主题：关于货币的一些杂谈 -- MRandson
家园 封建末期是汉、晋 之后难道还有封建？
家园 【讨论】“辅币”的定义更象是块遮羞布 1.无论主币辅币，均收取铸币税，无非一个收得多一个收得少，自古中国的铜矿，银矿和金矿都严格控制在官府手中。
2.汉时，铜几乎是唯一的货币，但按“辅币”的定义，铜币只能是辅币，否则就不用费心印字，藩王们也很难用减少五铢钱重量的方式来额外收取铸币税了。
3.汉以后，金银铜之间，中央政府均实行严格的兑换比例，例如唐朝时银与金的兑换是72（兑）。显然无论当时金银是否主币，它们的地位都是对等的，并不存在你说的金是浮动的商品的说法。它们（金银铜）之间更象是今天100元、10元和1元人民币的关系。
4.中国古代商业极其发达，人口众多。丝绸和瓷器（一个虫丝一个泥土）换取了大量的金银。这与今天中国大量出口换取外币然后大规模投放本币的过程几乎如出一辙。只不过当初投放的是金银而已。RMB大量投放会贬值，金银也一样，所以，这其实也已经很明确地说明了，“辅币”和“主币”本质上是一样的东西。更何况中国古代恐怕很难区分辅币和主币的差别（你也说了银本位到封建末期才形成）。
家园 中国古代重农抑商 由于重农抑商，商业并不发达。实物流通为主，钱币只是辅助。
粮食为租，服徭役为庸，缴布匹为调。政府不征收钱币，因为小民手中没有钱币，政府征收了钱币也买不到足够的商品。官员的俸禄也主要是实物，具体的话，就是粮食。吏禄三百石，岁晏有余粮。汉代还有著名的万石公。两千石俸禄就是高干，他家有五个两千石。
这种一家一户细胞式的生产维护了地主阶级的利益，抑制了商人的发展。相比实物，货币不论是铸钱还是贵金属，在经济中的地位都是次要的。
用这种方式条件下的生产模型考虑今天的商品流通，不恰当。
明清以后商品经济发展，商品流通为货币流通和货币税收开创了条件。当时官员的俸禄变为银两，丁银和田赋也全部以银两征收。清代小民生活用铜钱，缴税用银两，铜钱与银两的比率曾经大幅度波动，早期白银流入，导致通货膨胀，地方财政几乎破产，于是地方官私自提高白银与铜钱兑换比率，或者在国家规定的火耗之外增加其他征收。后期白银外流，导致小民税负上升，生活异常艰难。不论怎么样倒霉的都是小民。
- 复 中国古代重农抑商
家园 继续讨论 1、对于将社会割裂为“发达商业社会”和“不发达商业社会”的思路，本人极不赞同。中国商业最发达的时期远非明清，而在两宋，即便是唐朝时商业亦比明清兴盛得多。两宋时由于货币投放无法跟上商业发展，人类最早的纸币——交子，就已经应运而生，其经济模式已经与现代社会相差无几。
2、中国古代官员讲究俸禄，其中禄为禄米，即老兄文中所说的三百石，万石公等，但是俸则以钱币发放，即相当于今天的工资。所以所谓中国古代以米作为货币云云，并不成立。实际上古罗马也是把粮食与金钱的获取分开的，前者作为基本生存线，只要是罗马公民均天然具备，后者才是公民身份地位的划分依据。只不过中国是以“石”来表示品级（其实更多的是代表可以拥有的私人武装或奴仆的数量，属于门客系统的延伸）。
3、中国古代与西欧差别极大之处在于乡间，古代欧洲乡村人口极少，绝大多数人都集中在城镇中（原因有关罗马的文字里说明了），中国则反之。由于商品经济主要存在于城镇中（即便在今天也如此），而古代中国城镇人口和欧洲相差无几，但是乡村人口远远高于欧洲（也远高于中国的城镇）。因此中国商业比例不高，商业总额其实却高于欧洲，由于商业比例不高，影响了商人的话语权，所以中国也就表现出“重农抑商”的结果。其实这也变相说明中国古代比欧洲要公平得多，而且因为人口不会过分集中的缘故，古代中国也不象欧洲那么害怕瘟疫。
家园 美元就是黄金等价物。 有了美元，就等于持有黄金。其他货币都不具备如此功能。况且美国滥发钞票，流入到商品市场的，一般也感受不到，所以各国也是默许。
家园 非常透彻，但是有不同意见 美军的军事能力，美国的经济实力，美国对文化影响力，就是后面说的美军、美元和美女，已经无力独霸天下。这个事实，是主观努力改变不了的。
所以才有联合舰队的提议，以及SDR的建议。在这个建议中，SDR就是一个三大货币--美元、欧元、中元的篮子。基本上，就是其他地区货币挂靠本地核心货币，然后三大核心货币，之间调整比例。
用技术的例子，单一美元，就是main frame， 众多货币篮子，就是Distribute Computing， 而上面说的，就是Cloud Computing.
所以说全球化，会向区域化退却。
中国的关键，就是要把周边领地拿回来。中亚要推到里海，恢复唐朝时代规模。然后东南亚要推下去。这些都是解放军可以投放的范围。
通宝推：本嘉明,georgenine,