主题：关于人民币“对内贬值，对外升值”的模型 -- didadi
- -- 系统屏蔽 --。
家园 井大错了 既然用实物来衡量，那么没有理由，你人民币在国境里面，100人民币，比如说，买1桶原油，那么一出国境，在国际市场，你就可以买2桶原油。更可能的情况是，你在国际市场，也是只能买1桶原油。错就错在您选了实物商品中的特例，石油。
2000年的时候，俺在北京下馆子一个肉菜大约10-15元，在美国比较大众的餐馆一盘主菜15-20刀。十年后美国的价格基本没变，中国的涨了多少？
为什么石油是特例？因为石油是美国控制的，中国不可以敞开来买。
- 复 井大错了
家园 井大没错，是你错了 错的原因是，你不懂工业化，不清楚：石油价格的上涨决定了你吃的任何食品的价格都要上涨。而美国对国内的农业是有巨额补贴的，所以他不会有太大影响。
家园 呵呵，你搞错了 餐馆物价和农作物价格是两会事。
1. 对于一般的美国餐馆，食品成本大约只占25%，其中包括酒水饮料（大约5%）。所以实际农作物成本占了大约20%。
2. 每年，美国农做物总产值是几千亿美元规模的，而农业补贴是几百亿美元规模的。
美国的农业补贴对美国餐馆的价格只能产生不到5%的价格影响。一盘20美元的菜，农业补贴的影响小于1美元。餐馆价格反映的是包括农作物，物流，工资，租金，水电，广告等等的一个综合价格水平。
那么石油为什么不可以做标尺？首先石油是以美元结算，而人民币又是与美元挂钩以美元做基础发行的，其次中国在国际市场上是不能随意大量购买石油的，至少不能严重影响美国国内的通胀水平。前一条说明，如果以石油做标尺，石油价格可以一定程度上表达美元的通胀，而美元的通胀可以向人民币传导。后一条说明人民币的对内通胀无法通过石油向美国传递。石油价格反映美元通胀，不反映人民币通胀，用石油价格去分析“双圈理论”是刻舟求剑。
我不认为“双圈理论”就是对的，至少人民币的升值不是供求关系造成的，那个完全是因为美国的逼迫。
至于国内的通胀，主要是中国政府造成的，属于变相税收，大部分用在了基础建设。这个钱国家就是不收，也会因为“鲍莫尔病”补贴了发达国家。老百姓日子一天比一天紧，国家就一边指了美国骂美元泛滥,其实心里想着等基建都搞完了，人民币跌个狠的，直接60：1.
美元究竟有没有被泛滥，我认为没有。QE什么的是在美国失业率攀升以后降利率的措施，将来失业率回归了，利率也会回归。现在美国失业率好转，QE什么的也会跟着停止，FED正准备加息呢。
美元是废纸吗？我认为不是，原因我不会说，留着自己赚钱用。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 井大错了
家园 你要看美元和实物的相对价值 比如说，美元对股票价格，和2009年比，那是大幅贬值了。但是美元对房屋，是大幅升值了。至于食物和能源，美国的CPI里面是明确数据的。
以今年5月份的数据来看，能源在12个月是21.5%，食品是3.5%。美国对食品的补贴，比较大，生产成本比较低，自然价格偏低。
而能源，美国政府没有补贴，中国有（当然看发改委怎么定价），那也不一样。
从中国的情况来讲，关键不再于人民币对内和对外贬值的程度。而在于对外，是否可以因此将人民币提升为国际购买货币之一。对内在于你工资的增长速度、退税程度、国家福利提供等等，可不可以远远超过通货膨胀，使得普通百姓在物价上涨之后，生活水平仍然提高。
不然的话，人家美国拼命印前，你的资产价格不跟着上涨，不就等于便宜地把资产贱卖给了人家？
所谓双圈理论的提倡者，大概会是两个地方下功夫。一个是这种局面，是因为人民币不能自由兑换（兑换率一篮子和资本账户控制）造成的。这个是美国和其中国的代理人鼓吹的法子。
另一种就是给现在的中国政府做“卖国”定性，然后鼓吹某些派别，对这个国家更有责任感，更爱国，比如说人家血统高贵，是红一代的基因，应该掌权之类。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 产业升级，不动用政治手段，就是梦话。 这句话说得好。
后发国家要发展自己的工业，必须‘脱钩发展’，否则只能被剪羊毛。
家园 我是这样认识“对内贬值，对外升值”这个问题的 咱们先抛开“对内贬值，对外升值”这个问题的真伪。
这里，万里风中虎有一篇关于选股的文章，很有意思。
伟大的经济学家威廉.鲍莫尔(William J. Baumol)在1965年做产业变迁分析的时候逐渐发现了这个问题，现在被命名为“鲍莫尔病”的一种普遍现象：那就是代表高劳动生产率的新兴行业（其实完全可以运用到个人，企业和国家的分析上），其利润率回报和人员工资的变动往往和其高劳动生产率成反方向运动。也就是说，创新行业的利润率和工资都比传统行业低，其高生产力率所创造的价值（高利润，高工资，高股价，高市值等）都通过比市场更低的产品价格过渡到消费者手中，或者以高昂的成本方式转移到围绕在创新行业周围的传统行业中（尤其是能源，服务行业）。
在国际大分工中，中国这个勤奋的劳动者，代表了“高劳动生产率的新兴行业”，欧美国家扮演了“消费者”，资源国家扮演了“传统行业”。这样，我们是否“对内贬值，对外升值”已经不重要了，因为我们是“鲍莫尔病”的受害者，不管是用“对内贬值，对外升值”的方法，还是其他什么别的，我们注定“利润率回报和人员工资的变动往往和其高劳动生产率成反方向运动”，我们注定“利润率和工资都比传统行业低”，我们注定把“所创造的价值都通过比市场更低的产品价格过渡到消费者手中，或者以高昂的成本方式转移到围绕在创新行业周围的传统行业中”。
投资新兴行业的上市公司要等到它快要变成垄断企业前才可以，这时候才会有股价飙升的可能，在这以前，风险过大。我们有太多的竞争对手，印度，东南亚，中东，南美，东欧，墨西哥。。。。。。垄断几乎是不可能的。中国政府不想卖国，但是办法不多。
如果是我，大概会在物流上下下功夫，也许可以分一杯羹。
家园 不知道我的理解对不对 而在于对外，是否可以因此将人民币提升为国际购买货币之一所谓双圈理论的提倡者，大概会是两个地方下功夫。一个是这种局面，是因为人民币不能自由兑换（兑换率一篮子和资本账户控制）造成的这两个有什么区别么？