主题：关于麻疹疫苗的信息贴，给家长参考，吵架的免进 -- 子玉
家园 终于可以以正常的心态、理智的眼光来看待了 浪子回头金不换。
不过前面帖子里面那些免疫损害的表述，真叫有失水准。
家园 方只准自己打假，不准别人质疑 方发文说，对王月丹散布谣言、制造社会恐慌、危害中国公共卫生事业的行为，应追究其法律责任。
方只准自己打假，不准别人质疑，还真霸道。对于可能关系到整个中华民族子孙后代的事情就连别人的质疑都不准，对于一般的打假就拼了命，什么东西？
家园 全国麻疹疫苗强化免疫活动问答手册 有意思的是，我国和其他国家进行的行动有何不同之处，链接直接指向了相同之处那个网页，太粗心了！
干脆自费检测一下我家孩子有没有抗体，有就不打
这样既不用担心副作用，也不必担心对社会不负责
有哪位知道北京啥等级的医院可以做这个检测么？什么价儿
家园 天下之大，难道就找不到一个和方舟子没交集的免疫学专家吗？ 这个寻正，当年在新语丝上是方的战友，后来不知道为啥反目成仇，
君子绝交，不出恶言。这位寻正大骂特骂，至少不算啥有风度的人
无论是英国，还是香港，都是根据流行病监测发现可能出现人群暴发麻疹而采取的紧急措施，跟中国目前采取的行动完全不相同前几天看到新闻上有预测说，北京即将爆发麻疹疫情，当然具体实情我不知道
另外，寻正这篇文章一直都是“强制免疫”，而卫生部用语是“强化免疫”，这种差别当然也和当时卫生部当时区分啥“本国”，“非本国”有关，不过我还是不怀好意的觉得，他这是故意的
家园 不错，你给的博客很中肯，信息很丰富。。。 里面说的很直接啊
问：网上流传王月丹博士质疑此次麻疹普种的行为，你有什么看法？答：王月丹博士敢于质疑卫生部的行为，是值得赞赏的，他质疑的方向也是正确的。中国的官员要习惯于被人质疑，不要动辄说人造谣，尤其是对方是专业人员的时候。没有人质疑就很危险，很容易搞大跃进，因为科学不等于盲目蛮干。王月丹博士作为免疫学专家，其质疑是有道理的，卫生部不应，也不能回避，应当向公众出示国内疫苗产品有效性的技术证据，有多少，出示多少，以释公众之疑。国外疫苗有效，并不标志国内疫苗就有效，前一批疫苗有效，并不表示后一批就一定有效。王月丹博士关于死亡率的计算并不完全对，但他提醒我们麻疹在中国的死亡率并不可怕，进行麻疹接种一定要平衡效益与风险，接种疫苗是有实实在在的风险的。
问：方舟子批王月丹，认为卫生部的举措不容置疑，你有什么看法？
答：蚂蚁批评骏马不会吃草。一个外行批评内行，不值一提。
家园 公共卫生政策和个人健康的利益并不是完全一致的 在考虑个人利益的时候，首先要牢记这一点。
举个极端的例子，对于每一个个人来说，最好的情况是别人全部接种疫苗，强化针也打上，自己啥也不打。这样别人都得不了传染病，也就不可能传给我。而我则避免了所有可能的疫苗副作用。这个利益显然和公共卫生政策的目标背道而驰。
另一方面，公共卫生政策的制定者脑子里想的就是一个herd immunity，也就是人群免疫。如果整个人群里面有足够多的人对某种传染病产生抗体，这个传染病就不可能在人群中大规模爆发。这个比例依不同的传染病而不同，一般认为85%就可以了。为什么要强化？就是因为第一针下去，人群中获得抗体的比例到不了85%，有些人一针没产生足够抗体。第二针下去比例到了吗？保守一点不行再第三针。不管你以前有没有这个抗体，打了多少针，一律抓来再打一针，于是人群免疫有了。
但是，免疫学里的一个已知事实是，如果一个人已经有了足量的某种抗体，继续接种同种疫苗可能会导致此人产生自体免疫(autoimmune)的症状。
那么，作为每个个人来讲，最佳策略是每打一针，过一个月就去验血看看有没有产生抗体，如果有了，就不要补强。为什么没有一个国家的公共卫生当局采用这个办法？因为对每一个人扎一针的费用远小于为每一个人验血的费用。整个强化接种的手法，就是宁可错杀一千，不可叫一个漏网。
我不认为那些阴谋论有什么根据。我只是觉得我国的卫生当局和其他各国的卫生当局，以及WHO一样，过于执着地追求彻底消除某种风险(这里是麻疹)。殊不知风险是永远不可能消灭的，当你在消除某一方面风险的时候，你正在另一方面制造风险。人类以为对疫苗知之甚多，其实过度使用疫苗的副作用对人类来说仍然是一个unknown unknown。
声明，本人是有偏向的。俺的孩子在九个月的时候打了MMR疫苗后整整八个月不长重量，出现严重的自体免疫反应和许多自闭症的典型症状。所以您在决策时应将本人这种偏向考虑进去,并考虑出现这种严重反应的概率毕竟是不大的，take my advice at your own risk。
同样的，对于卫生当局，take their advice at your own risk，没有人会为此负责。
I wish you an informed decision.
通宝推：王二狗,bayerno,肯定没有被注册,废话多多,xtqntd,