主题：【原创】 钓鱼岛事件日方的可能考量 -- 脑袋

越南，菲律宾，印尼，印度等等国家，也可以学习日本挑起局部范围的争议，托美帝下水，那美帝岂不是每次都做冤大头。

关键的是，如果美帝前期撒手不管，当中日对战，结果会怎么样了？

推演一下，中日开打，战局扩大，沿海航运封锁，局势转变，中国占据优势，世界舆论讨伐，周边国家安全感降低，美帝再借联合国的名义，以所谓的正义之师逼退中国，帮助日本完成保卫战，这样看起来是合理的吧。

如此一来，

1，亚洲局势不安，整合遥遥不可及

2，日本战败制造业的荒废，美帝正好取代，而且化解了产 能过剩和就业问题

3，解决产能过剩和就业问题，美帝还会担心民众没有足够的消费能力。还会想这样依赖中国的廉价品吗？封锁中国是否就可行了？

4，对于中国来说日本与欧美之间的技术博弈，对中国有大大的好处，没有日本的技术，欧美的高级产品是不是又可以贵一些了，必要一些了。

综上所述，日本人不可能以制造战争的目的拖美帝下水，搞不好要亡国的，美帝分寸感好一点不会有损失，只会有赚的。

所以，我认为这件事还是美帝要坚持在中日之间挑起矛盾，以最大的可能阻碍亚洲的整合。

而大战对于中国来说是成本非常高的行为，在经济方面的反击更为适合一点，特别是狠狠搞一搞在中国的日本货。

日本国土交通相马渊澄夫21号表示，不接受中国国家旅游局副局长的拜访，后者原定22号到奈良市开会，但是国家旅游局副局长属省部级，中方这个层级早已经停止与日本交流。

凤凰卫视 综合报道

1 “亡国论”

抗战以前，存在着许多亡国论的议论。例如说：“中国武器不如人，战必败。”“如果抗战，必会作阿比西尼亚⑵。”抗战以后，公开的亡国论没有了，但暗地是有的，而且很多。例如妥协的空气时起时伏，主张妥协者的根据就是“再战必亡”⑶。有个学生从湖南写信来说：“在乡下一切都感到困难。单独一个人作宣传工作，只好随时随地找人谈话。对象都不是无知无识的愚民，他们多少也懂得一点，他们对我的谈话很有兴趣。可是碰了我那几位亲戚，他们总说：‘中国打不胜，会亡。’讨厌极了。好在他们还不去宣传，不然真糟。农民对他们的信仰当然要大些啊！”这类中国必亡论者，是妥协倾向的社会基础。这类人中国各地都有，因此，抗日阵线中随时可能发生的妥协问题，恐怕终战争之局也不会消灭的。当此徐州失守武汉紧张的时候，给这种亡国论痛驳一驳，我想不是无益的

2 “速胜论”

抗战十个月以来，各种表现急性病的意见也发生了。例如在抗战初起时，许多人有一种毫无根据的乐观倾向，他们把日本估计过低，甚至以为日本不能打到山西。有些人轻视抗日战争中游击战争的战略地位，他们对于“在全体上，运动战是主要的，游击战是辅助的；在部分上，游击战是主要的，运动战是辅助的”这个提法，表示怀疑。他们不赞成八路军这样的战略方针：“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战。”认为这是“机械的”观点⑷。上海战争时，有些人说：“只要打三个月，国际局势一定变化，苏联一定出兵，战争就可解决。”把抗战的前途主要地寄托在外国援助上面⑸。台儿庄胜利⑹ 之后，有些人主张徐州战役⑺应是“准决战”，说过去的持久战方针应该改变。说什么“这一战，就是敌人的最后挣扎”，“我们胜了，日阀就在精神上失了立场，只有静候末日审判”⑻。平型关一个胜仗，冲昏了一些人的头脑；台儿庄再一个胜仗，冲昏了更多的人的头脑。于是敌人是否进攻武汉，成为疑问了。许多人以为： “不一定”；许多人以为：“断不会”。这样的疑问可以牵涉到一切重大的问题。例如说：抗日力量是否够了呢？回答可以是肯定的，因为现在的力量已使敌人不能再进攻，还要增加力量干什么呢？例如说：巩固和扩大抗日民族统一战线的口号是否依然正确呢？回答可以是否定的，因为统一战线的现时状态已够打退敌人，还要什么巩固和扩大呢？例如说：国际外交和国际宣传工作是否还应该加紧呢？回答也可以是否定的。例如说：改革军队制度，改革政治制度，发展民众运动，厉行国防教育，镇压汉奸托派⑼，发展军事工业，改良人民生活，是否应该认真去做呢？例如说：保卫武汉、保卫广州、保卫西北和猛烈发展敌后游击战争的口号，是否依然正确呢？回答都可以是否定的。甚至某些人在战争形势稍为好转的时候，就准备在国共两党之间加紧磨擦一下，把对外的眼光转到对内。这种情况，差不多每一个较大的胜仗之后，或敌人进攻暂时停顿之时，都要发生。所有上述一切，我们叫它做政治上军事上的近视眼。这些话，讲起来好像有道理，实际上是毫无根据、似是而非的空谈。扫除这些空谈，对于进行胜利的抗日战争，应该是有好处的。

这是上个世纪30年代的文章，过了这么多年，对付日本，中国依然要面对上面两种思潮。