主题：转基因食品问题的转机出现 -- 子玉
家园 看来中国外行战内行，外行领导内行是有根源的 杜邦公司郑重声明："先玉335"不是转基因玉米
搜狐：链接出处
杜邦中国：链接出处
杜邦公司郑重声明："先玉335"不是转基因玉米
近日，一些报纸和网站转载了《国际先驱导报》的一篇署名报道，该报道称“先玉335”是转基因玉米，并将种植“先玉335”与动物异常相联系。对此，我们郑重声明如下：
“先玉335”不是转基因玉米。“先玉335”的父本是PH4CV、母本是 PH6WC。其父本PH4CV获得了美国专利（美国专利号： 6,897,363 B1）。该专利文件的内容完全没有涉及PH4CV与转基因有任何相关性，而是说明PH4CV属于自交系。自交系本身不属于转基因材料。
该专利在“权利要求”(Claims)中提及转基因，其目的是为了明确该专利的相关应用和保护范围可以应用于转基因的研究，而该专利本身——“先玉335”的父本PH4CV并不属于转基因材料。
在中国，有关转基因玉米的进口、试验与销毁是需要经过国家农业转基因生物安全委员会专家们的严格评审和农业部的审批来进行的。杜邦先锋公司一贯严格执行国务院颁发的《农业转基因生物安全管理条例》和农业部颁发的《农业转基因生物安全评价管理办法》与《农业转基因生物进口安全管理办法》等政策，未经农业部批准，决不会把任何转基因材料释放到田间。
我们认为，前述报道的作者有必要真正了解PH4CV专利中所描述的专利、权利要求和保护，以及自交系育种及产品研发等基本科学概念。其在文章中对“先玉335”的描述是错误的。我们重申：“先玉335”不是转基因玉米。
前述不实报道经媒体转载并引发网络社区讨论，对杜邦先锋公司及其合资企业的正常经营造成了严重的负面影响，也扰乱了农民朋友们对“先玉335”的正确认识和正常的生产活动。这是令人痛心的！我们将向有关政府部门汇报有关情况，也将采取相关法律行动来保护本企业和我们客户的合法权益。
同时，我们呼吁任何相关讨论应基于事实，维护科学的严肃性。
特此声明。
杜邦中国集团有限公司
2010年9月21日
如有垂询，请致电：
杜邦中国集团有限公司公共事务总监：徐俊
电话：021-38622704 电子邮箱: [email protected]
杜邦中国集团有限公司先锋种业公司事务经理：张孟玉
电话：010-85571942 电子邮箱: [email protected]
家园 张孟玉，这名字起的，孟山都家的玉米。 家园 事件另一方对杜邦声明的反驳 声明一下，我无意支持任何一方，只是觉得还是兼听为好
但是个人认为这种嘴仗的意义并不大，如果能用技术手段来检测，就是最好的说明了
直言了简评：当事人公司的声明与同行公司和中国官方的说法顶牛冲突。该公司声明说，“自交系本身不属于转基因材料”。可是，孟山都公司转基因玉米MON810等产品或包括该成分的产品也在所谓“自交系”栏目之下；含有CRYxx.xxx等BT类型转基因成分的产品也在“自交系”栏目之下。作为消费者，我们是相信当事人公司、还是相信孟山都公司？
在发布该声明之前的许多年里，当事人公司或当事人公司代理在欧洲等市场推销转基因玉米的技术说明和推销说明中，所谓“自交系”既可为转基因品种的来源、又可为目标，譬如成品或使用的TC1507/Cry1F的品种。就是说，在做该声明之前，当事人公司一直没有把“自交系”定义为“属于转基因”或“不属于转基因”，而是包含各种各样的玉米品种的。面对该公司一贯做法和当前声明的自相矛盾，作为消费者，我们是相信当事人公司在中国市场发布的当前声明说法呢，还是相信该同一公司过去多年在国际市场的一贯说法呢？
今年三月，中国农业部官员说到转基因发展成就的时候，说：“转植酸酶基因玉米‘BVLA430101’由中国农业科学院生物技术研究所培育的自交系，外源基因是由我国科学家自行克隆植酸酶基因。”（农业部就农业转基因技术与生物安全等问题答问，2010年03月15日，来源：农业部网站）。
承接国家项目的地方农业部门说：本项目为2009年由农业部下达的“转基因生物新品种培育重大专项”课题。主要研究内容为：……育成抗旱、耐盐碱的转基因玉米自交系10个，并保持原自交系优良农艺性状和较高的配合力。……“通过导入外源DNA改良玉米自交系技术研究”通过省级鉴定。（耐盐、抗旱转基因玉米新品种选育与群体创制，2010-06-15 12:16，丹东市发改委）。
可见，中国已有不少官方主持开发的转基因或含有转基因成分的“自交系”。如此，作为消费者，我们是相信当事人公司声明，还是相信中国农业部的国家项目和农业部官员的说法呢？
美国和中国的农业系统官方刊物上发表的论文，在“自交系”玉米的名目下，既有非转基因、也有转基因的玉米产品的技术分析，甚至还有“BT-自交系”玉米（BT转基因类型的“自交系”玉米）。就是说，所谓“自交系”玉米之称呼，并不说明它是不是转基因、也不说明该栏目下的具体产品是不是转基因，而只是个区别于其它农作物种类的笼统说法。如此，作为消费者读者，我们是相信当事人的声明说法，还是相信中美官方学术刊物的说法呢？
面对中国14亿消费者的权益，当事人先锋良种该公司有责任做出解释，说明“自交系本身不属于转基因材料”定义从何而来、其科学根据和法律依据是什么？为什么跟美国同行公司和中美官方及学术刊物的说法不一致呢？为什么跟当事人公司自己过去的一贯说法也不一致了呢？
直言了简评：当事人公司的声明与其自己的专利类别声明彼此矛盾。
当然，更有司法意义或法律责任的是这一点：先玉335父本PH4CV的专利文件明文标明其类别包括“800/302”；美国政府专利法规明文说明该码属于转基因作物。作为消费者，我们是相信该公司的声明文字、还是相信它的有法律责任的专利文件类别文字？
若当事人公司声明属实，那么，其声明就说明它在美国做的申请注册的专利的类别内容涉嫌“名不副实”了。该公司是美国公司，该知道美国法规和惯例做法：
[1] 申请专利是有明确的法律责任的行为，“名不副实”的专利申请意味着什么？意味着涉嫌作假或至少是严重犯规；而就此当如何对待处理，美国法规有明确规定：或是主动撤改专利，或是被罚而撤改专利。
[2] 一旦发现“名不副实”，就该立即自愿主动地采取市场产品全部召回的措施，以免落入“明知故犯”的触犯法规的境地。正因为美国社会对“名不副实”产品一贯采取“零容忍”的果断政策措施，美国公司才能在国内和国际市场都保持着良好的信用声誉。
因此，摆在当事人公司面前的问题是：如果其声明属实，那么，就“名不副实”而言，是自己主动采取全部召回产品的措施、还是等消费者提出诉讼才被迫采取措施？
既然当事人公司亮出了诉诸司法措施的可能，也说了要尊重科学，那么，就应该依法办事，自己首先把自己的声明说法的科学依据和司法依据都亮出来，譬如，就上述几个问题做出有科学学术依据支持的、有司法意义和承担全部法律责任的解释说明。作为在中国市场的法人，当事人公司对自己的声明不承担法律责任，那就是个除了为可能的不端行为做做诡辩之外、就再无其它意义的声明。
直言了简评：爱尔兰经验：当事人公司的市场做法并非首次。
发生在中国的先锋国际良种公司先玉335父本PH4CV的事件，不是第一案例；譬如，在爱尔兰发生过类似甚至雷同的案例。
据爱尔兰“无转基因”组织于今年七月发布的新闻布告（ILLEGAL GM MAIZE GROWN IN IRELAND。MEDIA RELEASE/ GM-FREE IRELAND, 23 JULY 2010）说，在例行抽检中，爱尔兰主管部门发现先锋国际良种公司提供的玉米种子含有孟山都转基因成分。欧盟规定严禁种植转基因玉米作物，爱尔兰有同样法规规定。依法办事，爱尔兰当局销毁了使用先锋良种公司种子的农田的玉米，以免造成“基因污染”。在西班牙，类似情况发生且造成无法收拾的“基因污染”局面。
该新闻布告说，摆在爱尔兰当局面前的问题是：先锋良种公司提供的分析证书说明是那些种子是“非转基因”的，结果却是份虚假证书。为什么一张虚假证书就能使先锋良种公司的转基因玉米种子得以进入严禁转基因玉米作物的爱尔兰农田？无疑，不但农田，整个食品行业要检查和召回该种子作物的食品原料。谁来支付相关损失和成本？
对比看，先锋良种公司在中国的先玉335父本PH4CV的事件，跟其发生在爱尔兰的事件类似甚至雷同。不同的是，爱尔兰主管部门立即采取了相关农田种植全部销毁的措施，而中国主管部门至今还没任何动静。
家园 还是那句话 找第三方检测机构
不是说上海世博会能检测出转基因吗？
家园 一般都是外行领导内行，否则转基因也不会成为国策
家园 其实转基因主要是经济问题，反对者错把经济问题炒成食品安全 其实转基因主要是经济问题，反对者错把经济问题炒成食品安全问题了。
关于转基因，在科学问题上，反对者基本上是错的。现在关于转基因产品安全性的批评，要么，是找不到什么过硬的科学证据证明其成立，要么，是确实有问题但不太严重，而且可以用科学手段加以解决的。
在经济问题上，由于中国的这方面技术与发达国家无法相比，如果贸然地对外开放市场很可能导致中国农业不堪一击被完全控制。
所以，正确的态度，应该一方面大力鼓励中国自己的企业和研究机构发展和推广转基因技术，而不是反对这个技术，另一反面认真限制（当然并不是说完全禁止）这方面市场对外国公司的开放，实行贸易保护。
现在许多反对者把一些不靠谱的证据拿来反对转基因技术本身，而不是只反对外国资本，这是一个严重的策略错误。如果国家政策真的从了这一派的主张，不再发展转基因农业了，中国将来必有后悔的一天。
家园 看了你这段话,火很大 什么经济问题,这个东西,搞不好,我就在吃,和我有关吗?和我有关,那就是安全问题,与社会有关,就是社会问题,所以,转基因问题,
是公共问题,是政治问题,是社会问题,甚至有可能是战争问题!
建议你看吴越争霸,你就明白,为什么他是战争问题
家园 三聚氰胺，对三鹿是经济问题，对孩子就是人身安全问题。 转基因技术，在中国目前的环境下，尤其是各种食品安全问题爆发，却没有相关责任人承担责任的情况下，还是持续在实验室，试验田研究为好，作为技术储备，不宜推广。
我不懂转基因技术，就跟有些孩子家长不懂三聚氰胺是什么一样。没出事，当然你好我好，出事，可不是仅仅损失一点奶粉钱。
家园 这个就是咱普通老百姓的想法，淳朴啊，花
家园 得了，你根本就是转派。 看看民意调查，事实胜于雄辩。
家园 这个观点是才是公允之见！ 感觉一帮反对转基因的是为反对而反对了，只要方舟子支持的，就反对！
花之
家园 问题关键不在于转基因技术本身 而是政策
比如，我们可以划定一片区域种植转基因玉米，然后用这批玉米来炼制生物燃料油，作为替代石化燃料的新能源来源之一。
如果有人一定要吃转基因食品，那么一定要做好标识，让消费者一眼就能识别，这样也尊重了消费者的选择权。
家园 不要小看了资本的力量 没有这么简单的，美国为了要不要在最终产品上标识闹翻了天。
可以看看那部记录片：《food inc》
这部片子里面提到the chief of staff at the USDA
was the former chief lobbyist to the beef industry
in Washington;
the head of the F.D.A. was the former executive vice president
of the National Food Processors Association.
可见美国食品工业在USDA, FDA 这些监察部门都安插了自己的人，所以现在FDA 要审批转基因三文鱼了也就不奇怪了
家园 没必要种植转基因玉米 中国土地有限，应该全种植非转基因品种。
转基因的玉米有的是，进口就是了。
家园 中国哪有那么多土地供挥霍 中国主粮自给率约95%，大豆大多依靠进口，还把土地种燃料作物实在没有道理。何况，转基因玉米可不是最好的燃料作物。