五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】漫谈中国政治改革之一 -- 井底望天

共:💬508 🌺5663 🌵25
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页
          • 家园 现在中国还有多少人在农村?

            不要看户口,流民治安更难管理!

          • 家园 城市化率越高,理论上警察的人数应该更少

            因为城市化集中治理的规模效应,警察的利用率应该更高,理应警察更少,而不是更多。

            从这可以看出:城市化率后犯罪率、社会维稳成本大幅提升,那么,城市化是否就是对的呢?

          • 家园 只算城市,美国人均警察数也至少是中国人的两倍

            美国城市化率90%,就按3亿城市人口算,中国城市化率不到50%,按6亿城市人口算。

            就算中国农村一个警察没有,160万人都撒城市里,美国城市人均拥有的警察数也是比中国人至少多一倍。

      • 家园 马克思认为危机

        是因为资本主义社会的生产能力没有按劳动群众的实际需求生产,大量的商品毫无统筹规划的生产出来,导致劳动群众有支付能力的需求会相对不足。

        按照你的说法,马克思错了,西方的危机恰恰是P民们的支付能力太过强大了。

        真佩服你这份信口开河的勇气,凤姐说前后五百年都没遇到能超越她的人,我觉得那是因为她没遇上你。

      • 家园 实名送花

        无他,写得很可爱,很典型,出发点似乎也不坏,呵呵。

      • 家园 2个字--扯蛋
      • 家园 不是给老百姓太多,而是资本寡头拿的太多,不得不维护哈和谐
      • 家园 原来您也是黄金十年的相信者

        另外,我认为广州绝大部分地区很安全,命案也很少,不管上不上报纸,虽然中国绝大部分城市都比美国的大,贫富差距要大,人口流动性要大。你真是对中国的一切有一种莫名其妙的恐惧。

      • 家园 这话说得,中国的发展和中国政府关系不大?

        合着1840年以来中国积贫积弱原来与政府关系不大啊?

        差点都要亡国亡种了,原来和中国政府关系不大啊?

        一个无法提供国民生存保障的政府下的国家,居然也能够凭着中国人的勤劳聪明而发展啊?

        只要中国不打仗,不闭关,中国发展速度一直是很快的。比如,1911-1917年,1930-1937中国经济建设速度就很好。1战期间,中国还建造了第一批万吨轮。假如不是大陆内战、韩战,便宜了日本,中国经济水平应该比现在高,教育质量比现在好,传统道德文化保存得更多。

        这话说得人简直无语,这是典型的好了伤疤忘了痛!中国为什么现在不打仗了?中国为什么现在不闭关了?凭1911-1917年,1930-1937中国政府可以吗?居然还幻想假如不是大陆内战、韩战,还不如幻想假如中国没有军阀混战呢,还不如幻想日本对华十分友好,与中国携手并进开创了东亚共荣圈呢。

        记得2、30年代的时候,很多东南亚华侨是以身为中国人为耻辱的,为什么?

      • 家园 有的数据恐怕不准

        第一,您举的广州是有其特殊性的,事实上,中国最乱的大城市恐怕就是广州了,而据我所知,哪怕是广州这些年刑事发案也在逐年下降,广州发案最让人垢病的是抢劫、抢夺的“两抢”案件,去年降幅也超20%。

        第二,命案问题。国内外的概念是不同的,国外的命案是指故意杀人、伤害致死之类的暴力案件,而中国的命案是连交通肇事死亡等,凡是有人死亡的都算是命案,就数字而言,上海的人口比纽约要多几倍吧,但这种注水的命案数也就数百起,我所在城市人口不比纽约少,注水命案数是多少呢,不到100起。而破案率的确很高,无它,一是做案的水平低,二是破案花的成本高(破案率和成本是成正比的)。举个例,以我所在城市为例,命案中有一半以上是夫妻啊、亲友啊、邻居啊、朋友、生意伙伴啊因纠纷而打斗,或者报复伤人致死(呵呵,其中的因感情问题引发的又占相当比例),这种案件当然好破,因为发案之时往往就是破案之时。再以我所在地区为例,10年以来命案大约不到100起的样子,有多少起没破呢,2起。

        第三,安全感问题。不知道美国有多少城市的妇女在凌晨12时以后能安心在路上行走呢,我所在城市,包括上海、北京(广州恐怕不行)等大城市都是这样的,安全感是很强的。

        第四,中国的案件问题。中国绝大多数案件就是盗窃、诈骗类侵财案件,暴力案件少,暴力发案数比国外要低很多,这也是安全感较强的原因吧。不过呢,这类案件破案率就低很多了,从我了解的情况看,恐怕也就10%左右,为何呢,无它,投入少,产出就少了,破案是要成本的,人力和财力,特别是财力问题,没几个地方能解决。

      • 家园 简直一派胡言

        恰恰相反,美国的问题才是制度问题,中国的问题不在制度而在人

        西方给予老百姓太多?难道他们都是活雷锋?

    • 家园 【原创】慢谈中国政治改革之八

      首先要说的是,中国在最近一段时间内,是右派占主流地位的局面。

      因此大部分的情况下,右派,尤其是右派的舆论,是占据了舆论的主导地位,而且操纵着话语权。

      而左派,基本上就是处于反应状态,人家右派一说啥,左派立即就条件反射,大声鼓噪。

      有位朋友把这种现象,比喻成交响乐的主部和副部。你听到主部的主旋律在那里悠悠扬扬,然后就听到背景后面的副部主题,在远远的遥相呼应。

      但是人家右派的理论武器库比较充裕,虽然在俺看来,很多武器都是银洋蜡枪头,而且现在大家已经看到这些武器,连人家武器的主人家,现在都有些不好意思拿出手。

      可是对国内不太了解海外情况的大众来讲,如果销售的技巧比较好,忽悠能力比较强大的话,被这些右派的半通不通的理论,搞得糊里糊涂,不是没有可能的。

      但是不是说左派和右派没有共同关怀的主题,其实中国现在一个比较大的问题,就是官权所受的制约太小,导致了对民权的侵犯程度过大。

      这里要说的是,中国近30年的高速经济发展,是人类社会史上的一大奇迹。至少俺们可以说是空前,是不是绝后,当然难说,但是机率也是大。

      在这个经济和社会奇迹之中,超过6亿的中华儿女脱离了贫困生活,步入或者准备步入中产阶级。当然这个奇迹,是天时地利人和等等各种内部和外部因素的结合,其最大的因素,一个就是中国人作为一个民族的勤劳和努力,另一个不可否认的,就是中国历届政府上上下下管理颇为得当。

      当然不能否认,在以政府为经济发展的主导中间,成绩是巨大的,但是其中的问题,也是不少。

      大家一致认为的一个大问题,就是政府的权力是否受到一定的约束,从而避免政府官员过于腐败,导致对民权的过度侵犯。

      这种过度侵犯,表现在屁民的角度来讲,最主要的领域,就是在大规模城市化的过程中,为了圈地而出现的强拆和强迁行为。这些行为,大部分是地方政府官员,或者是由政府官员支持的地产开发商,有时候是动用政府警力,有时候是用黑社会力量,非法地用暴力对付不满意拆迁补偿条款的人们。

      这个问题基本上是一般民众关注的问题。而对改革得益的大部分有钱人关注的问题,则是如何保证他们的财富,不受到政府官员的惦记。尤其是改革中,从黑色、灰色、半黑半灰领域发了财的富翁们,这个是他们关注的主要课题。

      如果你看了中国首富因为违反而判刑,在美国引发的网友热议,就可以看出些端倪。

      因为对美国的网友来说,有钱人坐牢,本来就是非常稀罕的事情,而且还是首富这样的大人物,大概早就买通了各级政府官员和法官。而且人家大佬们要干啥违法的事,活动几个国会议员,专门通过量身定做的法律就行了,还用得做违法?

      所以说对政府的官权的限制,估计是左右派的共识。大家虽然关注的焦点不同,但不排除可以在这个共同的话题上,对政府一起发难。

      而且如果你看一下中国的舆论,就是说主要由右派们控制的媒体,反而发现人家对左派才比较上心的问题,比如说屁民被官权侵犯,还是非常上劲的。

      所以看一下右派的屁股,人家要求的政治改革方向,是非常明确的。那就是对以前那种利益倾向偏袒于资本家的“旧道路”,是一定要继续把改革进行到底的。他们会避而不谈贫富分化和共同富裕的问题, 而是要求资本和地产阶层获取更大的政治权力。要求法律至上,希望靠法律权威来代替政府权威,从而保护自己不受到政府过大的权力的威胁。

      在政治体制上,自然这些人肯定会接受并崇尚美国的盎格鲁-撒克逊模式,因为在政府和资本的平衡上,是资本控制政府,而不是中国那样,官权大于资产权。

      但是要承认,在这种主张下,既然起主要目的是控制政府权力对民权的侵犯,那么豪民和屁民,还是一样会受到法律的保护的。但是这些人,大概是比较反感,政府法律在经济生活中,对屁民的权利保护。

      于是你听到的第一个神奇词汇,自然是“法律至上”。而第二个神奇词汇,就是“市场至上”。

      其实真正意思就是,法律至上,要约束政府官权,对俺们豪民民权的侵犯(顺便也施舍一点给你屁民们)。你政府和俺们有不同想法,那你派政府律师出来,俺们也派个大律师出去,看谁干得过谁。

      民主选票制度下,选举虽然是靠选票,但是选票靠的是广告和舆论影响,而广告和舆论,靠的是大把金钱。而在金钱控制选举结果的情况下,这种政府和富豪有不同想法的局面,出现的可能性其实不大。因为你政府官员,也就是干几届而已,你干完了你那一届,不是还是需要俺们给你安排一个总裁位置?

      而屁民可以被法律保护,不受政府侵犯,那就要看你找到的那个律师如何了。

      那么在豪民和屁民的关系上,如果屁民的权利受到侵犯,那叫做市场原则。那是要彻底反对政府权力对市场的干预。

      其实豪民们是不完全反对政府对市场的干预,主要是看哪一种干预。

      比如说经济危机来了,地产豪民们是会积极要求政府出台各种援助和支持的政策,来保证房地产价格可以提高。

      但是当房地产价格增长太快,人家是反对政府干预的,因为市场才是上帝,市场决定的价格就是合理的。

      因此豪门们要的是政府漠视劳工权益、漠视环境污染、压低电力能源交通价格、给自己的行业财政补贴,诸如此类的政府干预。

      而是要反对最低工资制、工人集体薪酬谈判制度、环境保护、消费者权益保护等等方面的政府干预。

      所以说右派的改革方案,主要是这三条主线:

      一个是尽可能地约束政府对豪民的控制。这条主线是法律至上游戏。

      另一个是尽可能地加大自己对政府的控制。这条主线是所谓西方式的民主选举游戏。

      最后一个是尽可能地加大自己对屁民的控制。这条主线就是所谓的进一步深化对市场改革,国有资产和农村土地的彻底私有化,建立政府和法律,不要干预神圣的资本主义的为所欲为。

      通宝推:atene,iwgl,沉静的悲哀,大头大头,kmy1810,本嘉明,威武,从林法则,
      • 家园 不明白楼主,为什么把正常当成伟大?

        汉时,文景之治,唐时贞观之治吧,明时永宣盛世,清康雍乾盛世,

        中国历史上,任何一个帝国初建之时,只要政局稳定,都会在帝国建立三十年后出现人口增长与社会繁荣的盛世,为什么到楼主这,就成了空前了?

        你出的那本书,我专门去书店买了正版来读,也算支持你的FANS,虽然人在江湖混,但人总不能太离谱吧!

        如果光说赞歌,兄台应该去中宣布,我想在河里,还是学习为主吧.

        学习的前提之一,是客观吧!

        有些话本不想说,但不吐不快!

        • 家园 如您此种说法,任何朝代末期都是政治紊乱,政权旁落腐败横行

          那看来这也不是坏事,我们也不能”把正常当恶劣“了。所有贪官污吏也是”正常“的了。。。。。。

          非故意顶撞,只是个人不太同意您这种逻辑。今人观史会觉得历史上所有事都是”正常“的,反正历史学家职责就是为所有史实分析出各种”合理“的理由嘛。但假若发生在现今,盛世就真来得如此理所当然么。

          这让我想起了小时看过的那个哥伦布竖鸡蛋的故事了(当然,是否虚构不清楚):旁人对哥伦布发现新大陆不屑一顾,于是他问那人:你能把鸡蛋竖立在桌上吗?那人试了很多次都不行。然后哥伦布把蛋使劲往桌上一磕,立住了。。。。。。

          另外个人觉得,双方观点不同很正常,但您的最后三行字,是完全该去掉的

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河