五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】他说我和方舟子私仇 -- 玉垒关2

共:💬316 🌺1699 🌵58
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 22
下页 末页
                            • 家园 OKAY,那么

                              请你说明那种有效物质是什么吧!正面立论者本来就应该承担“证有”的任务。

                              • 家园 是你们要给中药定罪

                                举证的责任在你们.那个刘夙不过是学植物学文献和植物学史的.

                                • 家园 谁主张,谁举证

                                  拿不出证据说中药有效,就只能认为是无效。跟司法上疑罪从无一个道理。

                                  你们这样的中医支持者,只会败坏中医的名声。

                                  • 家园 你连疑罪从无都没有理解

                                    为什么要从"无",因为是"罪".我不是中医支持者,只是看到一些根本不是医药专业的人士到处谤议是非,把"垃圾"这样的词汇挂在嘴口,觉得又可笑又可气而已.

                                    • 家园 到底是谁不明白呢?

                                      人命关天的事情,莫须有的东西,从体系的角度考虑当然要从无。对个体来说是另一回事——这点我已经说得很清楚了,恕不重复。

                                      • 家园 你连什么叫罪都没搞清楚,不是你自己认为是罪

                                        就是罪了,按你的说法转基因食品也是罪了.中医药的安全性是有多年的医学实践保证的,而有效性就有待进一步研究(这是一个科学问题,谈不上罪与非罪).实际上在我国的医药实践中如果西医真的有明显疗效的而且又在多数人经济承受范围里的,大多数还是会考虑用西医药来治疗.

                                        • 家园 另外

                                          我说疑罪从无只是个比方。

                                        • 家园 去证明

                                          我本来要的就是这个——有效性,但我不知道我要求用黄金三原则来检验有效性哪里错了?做研究又不遵守研究规范的论文,不是垃圾是什么?

                                          中医药的安全性是有多年的医学实践保证的,而有效性就有待进一步研究(这是一个科学问题,谈不上罪与非罪)

                                          • 家园 有时候研究会受经费等等方面的限制

                                            而不能完全展开,但不能说就是垃圾.而是你们从无效和某某物种的消亡出发要来定中药的罪又经过了怎样的科学论证呢

                                            • 家园 有一说一嘛

                                              既然做不出来,不要硬凑。一篇靠谱的论文,证明了一个药方的有效性,不比十篇百篇靠不住的论文要强?后者既不能证明药方的有效性,更败坏中医和科研工作者的名誉,说是垃圾并没埋汰它们。

                                              我也不是反中医者,我是实证主义者,管你科学哲学,有效果就行。

                              • 家园 有效成分是什么可以研究

                                一不做详细的文献调查,二不搞化学分离,就凭嘴说里面没有有效成分有意思么?

                                如果您的朋友是搞植物的,请您问问他,凭他的专业知识,敢不敢保证自己能够说出任何一种植物的全部成分?

                                • 家园 我已经说过了

                                  举证本来就是正面立论者的任务。谁主张,谁举证,要不然,既没有按照黄金三原则做临床研究的实证结果支撑,又说不出什么有效成分,只拿着莫须有的东西在那里叨叨——请问这是科学研究的态度么??

                                  我再次强调,请拿出文献或者临床实验结果来证明苁蓉可以壮阳,不然这个讨论就真的没意思了。(为什么他不信?首先是他不认为苁蓉有壮阳成分,但如你所说,植物里面的确可能含有我们尚未了解的成分,能起作用。那么好,英雄不论出处,只要能起到效果(但不是可有可无的安慰剂效果,必须有一个可信概率),都行——但这又必须经过黄金三原则或四原则的经验)

        • 家园 卖猪不算啥了,我见过卖房子的

          房子卖了,药买了,吃了不到3个月,人走了,剩下的药只能在病友中转让。

      • 家园 谢谢手下留情。求同存异即可。
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 22
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河