主题：【原创】击溃战与歼灭战：质疑侵华日军高将领的军事指挥素养 -- 2313234454dfsd

哲学讲：决定事物发展的是内因非外因。于中方而言，是因为中国自身的内因所决定。

但是从日本而言，则是日本自身的内因所决定的。

看问题的角度不同了，那么得出的结论也不一样了。

从技术角度来分析日本侵华的失败，特别是把自己当成一个日本人来分析侵华的失败就是一个很意义的事情。我们习惯于从我们中国人的角度来分析日本侵华的失败，分析我们抗战的胜利。我们最后总结的结论就是“坚持”、“不妥协”，坚强的抵抗意志。虽然这些很重要，却未必是一定而必然的。

战争是双方的事情，日本的失误很多，很多是带有根本性、全局性的错误，铸成了最后的结局。

当我们认识到日本侵华成功的可能性之后，我们就会发现，在我们的国防建设，国家建设中，什么是最重要的，我们中国的软胁在哪里，我们应该怎么办？

从这个角度来说，中国的东北是中国的命脉，这是关系中国存亡的命脉。一旦东北丢掉，只要敌人战略得当，我们将会陷入极大的被动。——这就是抗美援朝战争的最大意义，这也是我们看待今天朝鲜半岛问题的核心。

袁世凯曾向清廷建议——将朝鲜半岛纳入中国版图，以日本染指，并且当时的朝鲜政府也希望并入中国版图（朝鲜一直以中华文化自居，并自封“小中华”）。——如果当时的李鸿章或者说是清廷有袁世凯一样的战略眼光，中国就不会有现在东北战略方向的困局。历史没法假设。在这一点上，我佩服袁世凯，也尊重这位历史人物！

此时，国民政府龟集于崇山峻岭，兵力相对集中，又占天时地利人和之便，日军攻至宜昌就无法再大军深入。自古出川入川的最佳通路就是从宜昌这条线，有水路可用。其他2条路线：一是经襄樊循汉水入汉中，再入川，但汉水水路无法利用，还要经过秦岭，此路甚难。二是经长沙，从贵阳，此路入川，山高林密，地理复杂，一样很难。

清兵入川、张献忠入川，都负出了巨大代价。日军在太平洋战争时期入川，兵力是很大的问题，特别是用于作战的机动兵力。一部牵制于太平洋诸岛，一部放在东北不敢动，一部被共产党武装搞的鸡犬不宁，一部被国民党部队牵制，剩下的机动兵力已经很少了。

日军最有机会打这种“大迂回大纵深”歼灭战的时期就是在战争初期，利用1931年的9.18事迹积累的成果，以中国为唯一消灭目标，以东北为基地，举全国之力从东北发起全面战争。日本在“七七事变”之前的小步快跑的策略还是很成功的，但自“七七事变”演变为全面战争时，日军的战略是非常失败的。所以，有时候，觉得日本根本就没有灭亡中国的计划，不过嘴上嚷嚷，落实到行动，除了小动作，步步蚕食，日本基本上没怎么研究到底如何灭亡中国。比如，研究中国国内政治力量的构成以及特点（行纵横之术，分化利用瓦解，各个击破），研究中国军队作战特点（了解对手的规律，扬长避短），研究灭亡中国的整体战略（在步步蚕食到一定程度，就来个鲸吞），比如隆中对一样的战略规划，先占哪里，再占哪里，又占哪里，后占哪里。攻取这些地方所需要的政治谋略、兵力投放规模、作战持续时间、后勤保障、可能会出现的各种形式的抵抗、如何巩固、消化占领区、如何应对国际干涉。

看看日本，基本上是打到哪儿算哪儿，骑驴看唱本，在战略上很被动，中日全面战争爆发之后，蒋介石的战略明显比较主动，基本上是牵着日本的鼻子在走。蒋介石的撤退有明确的目标与计划，一步一步的退，节节抵抗，虽然整个过程比较难看，但总体战略清晰。