主题：就一帖子说说愤青与粪青的区别 -- 南云北望
- 复 del
家园 请看楼主贴和大家的反应 家园 del - 复 del
家园 先举一个例子，不知道够不够。如果不够请指教需要几个例子？ 先给一个花多宝多的例子说明
大牛的文章都是情理并茂，很多时候是情大于理，看着有不对劲的地方，还很难反驳。抱朴仙人:【原创】捂住眼睛看世界之阶级仇民族恨不过那时候还没有这个问题：
要么只能干巴巴的从理上指出一点遗漏，要是也带上情绪，很容易变成屁股问题。如今呢楼主指出遗漏时带上了情绪，然后变成了屁股问题：
俺实在想说，您不过是一个普世派的愤青。。。俺这里用普世一词不是骂人，您自己看看自己的言论是多么普世。家园 您自己带有色眼镜 如今呢楼主指出遗漏时带上了情绪，然后变成了屁股问题：鳕鱼:一个通和一个不通
俺实在想说，您不过是一个普世派的愤青。。。俺这里用普世一词不是骂人，您自己看看自己的言论是多么普世。
俺首先就在原贴中指出俺不是骂人，俺的普世是正面中性词汇。。。就是怕您这样的随意歪曲；所以，是您自己的屁股导致您的看法偏差，不要乱批别人。
BTW ， 现在，LZ已经否认了俺理解的那个普世的意思，即：己所不欲勿施于人（这句话不普世么？）。
你是在说，你如果希望老美如何看中国，你首先要如何看美国？我说过这话吗，你强加给我，
家园 del - 复 del
家园 其实呢主题帖下有个跟帖更体现俺的原意，开主贴就不必了 因为俺理工科，写不出情理并茂的，虽然是真心很佩服那些能写情理并茂文章的人。也因为俺还是很睿智的，对这些大牛的屁股正确、情理并茂的文章是乐见其成，小错小误又不是今日始的，哪会这样去跟较真？也就今天不知怎地感慨一下罗。
这些大牛们不包括老毛这级别的，虽然我写到情理并茂的时候想到了老毛的文采，也因为想到那些典范文章，才更加觉得如今这些大牛“很多时候是情大于理”（还好俺没有说“大多时候”）。不过网络阵地嘛，你能要求更高吗？所以俺心态一直很好的。
“看着有不对劲的地方，还很难反驳”是因为俺看了抱朴仙人帖子的跟帖，发现确实很难反驳，得很有研究的人才行。至少俺是没有这个本事的。所以呢下面的话你大致说对了，很敏锐的感觉，花之。
真正想说的恐怕是“看着有不对劲的地方，还很难反驳”。这样就省略了“具体问题具体分析”的力气了，也不用谈“格物致知”的精神了南云北望呢正好在某一点上有这个能力，结果呢也因为情多于理，被拍了，这个结果呢俺很寒心。
我说句刺耳的话，兄台无非是借着南云北望的帖子做掩护不过这个就不必了，小看我了，网上发帖还打掩护的，蛮搞的。
你自己说要几个例子？从一个例子出发，推广后发明一个概念做成一个标签，然后把一大堆东西都贴上这个标签。然后攻击这个概念有问题--这个概念当然有问题，可是谁说了俺的这个东西就是属于这个概念的？所以我说大牛们都被代表了。
至于“你自己说要几个例子？”嘛，还有一个楼主所指的原帖被你忽略了。俺也得想想那原帖里举了几个例子。
- 复 del
家园 我和你的不同在于 如果一个老美说中国政府文革多坏多坏，怎么给刘少奇彭德怀治病，然后说现在中国政府和或公司的活动令人怀疑，这也是合理的。思路都是一样的思路。
我认为
这 不 是合理的。思路都是一样的错误逻辑思路。其实就是那种怀疑一切的思路。
- 复 我和你的不同在于
家园 del - 复 del
家园 阴谋论的前提 http://www.talkcc.com/article/3058436
橡树村:阴谋论的前提是对各种重要事件的前因后果有精确的预测。这实际上是不可能实现的。目前人类的知识远远没有达到这个程度。
咬定阴谋论的，实际上会忽视掉对事物本身规律的研究，放弃从中吸取真正有价值经验的机会，放弃更加深入地认识事物规律的机会。这实际上是一种思维上的偷懒做法。这样的思维固然可以满足一些不愿意动脑子的人的心理，迅速地找到一个目标来发泄不满，或者被某些人利用来达到某些政治目的，但是也仅此而已。你该不会的还是不会，没有掌握其真正规律的事实没有变，其他人学到的教训仍然到不了自己的手上。到时候仍然会被人家用阳谋击败。
所以说阴谋论是没有任何实际意义的东西。
家园 del