五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】刘晓波事情的几点看法。 -- 凌风翔

共:💬245 🌺3334 🌵94
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页
      • 家园 我已经早就说了,我对刘的观点很多事不赞同的。
        • 家园 那你说说哪些是您赞同的不就得了...

          省的大家跟你后头胡批。

          • 家园 我真赞成的,言论自由,监督制衡权力。

            我个人始终认为,中国现代化的问题,在政治上,就是要解决对国家政治权力行使的制约问题。现在的政治架构下,根本无法约束官僚阶层的权力,不解决好这一问题,国家根本无法长治久安。刘提的那些言论自由、舆论自由、权力制衡,从原则上讲,我是认可的,这些东西又不是刘的,而是无数前人实践的总结而已,我为啥不能认同?各方争论的,无非就是实现的途径而已。

            • 家园 你干脆信马克思算了

              人类政府到了权力可以监督的时代,共产主义了

            • 家园 监督不限制权力,而是瓜分权力

              当然这有一个前提,就是以人类现有的发展水平而言。

              也许有一天我们真的可以发展到某种程度,监督主要是限制权力,而不是瓜分权力。

              但是现在我们还做不到。

              • 家园 很多人搞不清楚西方的政治体制

                所以老掰扯什么监督,其实完全是扯淡。

                西方的政治体制,基本都是权力的分割和彼此“制衡”,而不是监督。

            • 家园 你赞同的三点:言论自由、舆论自由、权力制衡,

              还太原则化太抽象,怎么实现,怎么具体的方案,才是主要的。这个要细化。原则没人反对的。

              比如言论自由、舆论自由、权力制衡,为什么75事件就镇压不得?这个也是需要说清楚的。

              • 家园 原则也是有人反对的。

                这些原则,难道你支持,但反对的人就是很多啊,没办法。

                哪里需要什么太多的方案。现在就是连原则都无法达成一致啊。

                真要做,按照我们的法律作就好了。如果说细节,我一个普通百姓,说不了太多,但看得多了,也知道有几个是可以做的,而已,只要想做就能做到的:官员财产公布(不是现在那种自娱自乐的公布,是对社会公众的公布);人大代表非官员化,并实现真正的预算监督(至少政府官员当选人大代表的比例应该降低,预算审查,可不是现在那种大框框的预算表,而是细节预算审查);媒体管制放松(至少不能像现在出来个刘的事情,诺贝尔的话题就没了这样的事情吧)。

                7.5的事情当然要依法处理,可总要允许人们讨论讨论为啥会搞成这个样子吧,凭什么当然的认为那些官员们的做法就是一定对的,他们采取的措施就一定是正确的?古代教育不普及,读书的做官,做官的掌握知识,当然比普通百姓强,今日教育普及多了,那些当官的,不过是从事这个职业而已,并不天然的比那些不当官的水平高啊!

                • 家园 没有具体的方案,老百姓现在不买账啦。

                  引述一段左翼的评论:

                  “政治改革的目标是什么?  

                  似乎有人说:国家权力真正属于人民;使司法保持独立和公正;政府必须接受民众监督,尤其是媒体的监督。  

                  1、自这个人民共和国建政之初,不就宣称国家权力属于人民了?  

                  “两极分化”之时,又要让它“真正”属于人民,这“人民”是个什么东西?  

                  2、监督政府的民众,指的是谁?监督政府的媒体,在“两极分化”的今天,老板是谁?  

                  3、在“两极分化”的今天,在打官司需要钱的今天,对穷人与富人的司法如何“独立”、如何“公正”?”

                  • 家园 即便是中产阶级,也一样要问怎么做?

                    比如,

                    言论自由,请问怎么让我们的言论可以自由,发布在什么地方?我们的投诉怎么被听到,听到了怎么解决?

                    舆论自由?舆论是公司控制的。公司比我们普通人财大气粗,公司是跟着资金走的。怎么是的舆论是公正的?

                    权力监督?怎么监督法?我们一般市民靠什么监督,4年5年投一次票?呵呵呵。这个不信。黑金、资本操盘、权势操盘,这个不是个办法。

                    没有具体方案,我们就是旁观逍遥不参与,实在不行咱走,离开中国。

                • 家园 很好,谈到具体问题了,指教下:

                  官员财产公开:是追认他们当下的财产合理呢,还是要追索财产来源?

                  媒体管制放松:屠杀幼儿园小孩大讨论的结果是啥呢?杀小孩子的是多了还是少了?

                  一个根本的问题:既然都是职业,媒体,公众,相比官员,是否有天然的道德/能力上的优势?如果有,那是怎么来的?如果没有,将媒体,公众和官员一体对待,可以做到么?--比如,官员的财产公开的同时,公众的收入透明化--热衷于搞灰色收入的公众中可能出产皎皎如白纸的官员么?

              • 家园 原则也是有人反对的。

                这些原则,难道你支持,但反对的人就是很多啊,没办法。

                哪里需要什么太多的方案。现在就是连原则都无法达成一致啊。

                真要做,按照我们的法律作就好了。如果说细节,我一个普通百姓,说不了太多,但看得多了,也知道有几个是可以做的,而已,只要想做就能做到的:官员财产公布(不是现在那种自娱自乐的公布,是对社会公众的公布);人大代表非官员化,并实现真正的预算监督(至少政府官员当选人大代表的比例应该降低,预算审查,可不是现在那种大框框的预算表,而是细节预算审查);媒体管制放松(至少不能像现在出来个刘的事情,诺贝尔的话题就没了这样的事情吧)。

                7.5的事情当然要依法处理,可总要允许人们讨论讨论为啥会搞成这个样子吧,凭什么当然的认为那些官员们的做法就是一定对的,他们采取的措施就一定是正确的?古代教育不普及,读书的做官,做官的掌握知识,当然比普通百姓强,今日教育普及多了,那些当官的,不过是从事这个职业而已,并不天然的比那些不当官的水平高啊!

                • 家园 我就一向反对舆论自由的原则

                  舆论,在现代社会是由媒体表述、引导,甚或直接制造的。

                  而媒体,多数情况上都是企业,大媒体甚至是上市企业。

                  企业,就是要盈利的,媒体和其他企业的区别只是生产的产品不同罢了。

                  如果说制造舆论的媒体,可以有免于受政府管制的自由,那为什么制造业企业就要被政府的质量监管部门管束?逻辑上不一致嘛。没有任何证据证明,制造舆论的人,就比制造实物的人道德更高尚。所以,他们的产品也就没有资格要求免检待遇。

                  当然,检查者未必需要是政府,但是一定要是有权力制裁媒体的组织,这就和单靠消费者的监督无法让制造业企业保证产品安全是一个道理。

      • 家园 没办法,年轻时说的话,要背一辈子,...

        因为他一辈子也没认为自己说错了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河