五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】殷商卜辞天象记录 -- 纤纤淑语

共:💬28 🌺275
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
    • 家园 花,好文

      希望河里多出现这样的客观文章。无论支持还是反对我的观点,我们谁都不应该篡改事实。而看了纤纤的文章,我就敢说,李学勤在夏商周断代汇报报告里撒谎了。

      “十一月有食”,“八月癸未日", “八日丁未,食。庚子…”

      这几句话看似很简单,实际上已经意味深远了。 法国文学家伏尔泰曾经幽默地说:“罗马人常打胜仗,但不知道胜仗是在哪一天打的。”

      为什么这么说?因为罗马人有了靠谱的历法是罗马儒略·恺撒时,于公元前46年制成《儒略历》之后,在此之前,罗马的历法经常让将军们根本无法计算自己是在那天打的仗。

      为什么?可能人们觉得有月亮做标志,弄12个月份出来还不容易?西汉《太初历》规定一年等于365.2502日,一月等于29.53086日,29.5*12=354天。 月亮的12个周期和太阳运转的一年周期有超过10天的误差。这样必须设置润月,否则,如果今年八月是在夏天,10年后的八月就是风雪交加的冬天了。不用20年,春节就得在大热天过了。

      ”八月癸未日", “八日丁未“, 从这些看,殷商时代不但应该有历法,而且已经能确定到某月某日,和某日某时了。

      这个,足以否定李学勤大教授,在外链出处 夏商周断代工程总结第40页,“上述各种古历法不早于战国秦汉,并非夏,商,周真实历法。” 因为没有历法,就不能设置闰月,没有闰月,11月就会在春夏秋冬之间不断的跑。这个月份就没有任何存在的意义。

      罗马历法介绍,然后我们找一找,我们的祖先,有没有让我们在大夏天过过春节?

      阳历-古罗马的太阳历

      古罗马人使用的历法经历了从太阴历到阴阳历、阳历的发展过程。罗马古时是意大利的一个小村,罗马人先是统一了意大利,而后又成为地跨欧、亚、非三洲的大帝国。最早,古罗马历全年10个月,有的历月30天,有的历月29天(这十分类似太阴历),还有70几天是年末休息日。罗马城第一个国王罗慕洛时期,各月有了名称,还排了次序。全年10个月,有的月30天,有的月31天,共304天,另外60几天是年末休息日。以罗马城建立的那一年,即公元前753年作为元年,这就是罗马纪元。某些欧洲历史学家直到17世纪末还使用这个纪年来记载历史事件。

      第二个国王努马,参照希腊历法进行了改革,增加了第十一月和第十二月,同时调整各月的天数,改为1、3、5、8四个月每月31天,2、4、6、7、9、10、11七个月每月29天, 12月最短,只有28天。根据那时罗马的习惯,双数不吉祥,于是就在这个月里处决一年中所有的死刑犯。这样,历年为355天,比回归年少10多天。 为了纠正日期与季节逐年脱离的偏差,就在每四年中增加两个补充月,第一个补充月22天,加在第二年里,另一个23天加在第四年里,所增加的天数放在第十二月的24日与25日之间。这实际上就是阴阳历了,历年平均长度为366.25天,同时用增加或减少补充月的办法来补救历法与天时不和的缺点。但这样却更增加了混乱:月份随意流转。比如,掌管历法的大祭司长在自己的朋友执政的年份,就硬插进一个月,而当是仇人执政,就减少补充月,来缩短其任期。民间契约的执行也受到影响,祭祀节与斋戒日都在逐渐移动,本该夏天的收获节竟跑到了冬天举行

      • 家园 您有点走火入魔了

        希望河里多出现这样的客观文章。无论支持还是反对我的观点,我们谁都不应该篡改事实。而看了纤纤的文章,我就敢说,李学勤在夏商周断代汇报报告里撒谎了。

        ”八月癸未日", “八日丁未“, 从这些看,殷商时代不但应该有历法,而且已经能确定到某月某日,和某日某时了。

        这个,足以否定李学勤大教授,在夏商周断代工程总结第40页,“上述各种古历法不早于战国秦汉,并非夏,商,周真实历法。” 因为没有历法,就不能设置闰月,没有闰月,11月就会在春夏秋冬之间不断的跑。这个月份就没有任何存在的意义

        《断代报告》在这里说的是前面引用的各种文献中所用的历法(《三统历》、《殷历》、《颛顼历》等等)并非夏,商,周真实历法。这和商朝是否有历法,是否用干支计时,是否精确到日根本没有冲突。

        商朝的历法如何,我们现在只能根据出土文物略知一二。但可以肯定的是和后世所谓“古历”不是一回事。

        您一张嘴就说人家“李学勤在夏商周断代汇报报告里撒谎了。”真是厉害啊。李学勤可没撒谎,我看您倒是有点走火入魔了。

        通宝推:一无所之,
      • 家园 重复 del
      • 家园 重复 del
      • 家园 重复 del
        • 家园 哈,走火就走火吧

          从我发了卡莱猜想的第一篇起,那怕我加上多少个八卦,推测的字眼。在你们名门正派眼里,这种想法就是邪魔外道,人人得而诛之。

          不错,李学勤是指《三统历》、《殷历》、《颛顼历》不是商周历法。但第一,这些历法是当时就传承下来(可以有改动,变动)的还是战国才发明的,他有强有力证据证明这些历法都不早于战国秦汉吗?第二,这里他偷换了一个概念,《三统历》是西汉历法,但修订《三统历》的时候会不参考历史事件对历法准确性进行校验?刘歆是什么人?《三统历》可是他搞出来的,别忘了,刘歆可不仅仅是搞天文的。

          刘歆

          刘歆,(约前50年-后23年),字子骏,西汉末年人,汉高祖刘邦四弟楚元王刘交五世孙,宗正刘向之子。

            刘歆在古代典籍分类整理方面作出重要贡献,在当时积极推行古文经学。刘歆跟随其父刘向整理秘书,他将左丘明的《左传》(即《左氏春秋》)拿去解释孔子的《春秋》,清代学者刘逢禄乃怀疑《左传》遭到窜乱,引起论战。康有为认为东汉以来经学,多出刘歆伪造,是新莽一朝之学,非孔子之经。而章太炎、梁启超等人都把刘氏父子看作是孔子的后继者。

            刘歆还是天文学家,他编制的《三统历谱》被认为是世界上最早的天文年历的雏形。此外,他在圆周率的计算上也有贡献,他是第一个不沿用“周三径一”的中国人,并定该重要常数为3.1547,只略为偏差了0.0131。

            刘歆少年时通习今文《诗》、《书》,后又治今文《易》和《谷梁春秋》等。以能通经学、善属文为汉成帝召见,待诏宦者署,为黄门郎。汉成帝河平三年(公元前26),受诏与其父刘向领校“中秘书”(内秘府藏书),协助校理图书。刘向死后,继承父业。哀帝时,刘歆负责总校群书,在刘向撰的《别录》基础上,修订成为中国历史上第一部图书分类目录《七略》。

          刘歆从公元前26年就领校“中秘书”(内秘府藏书),他可以看到大量皇家藏书。如果单纯比较刘歆和李学勤所能掌握的书面资料,早2千年的刘歆看到的史学资料要绝对比李学勤所能得到的多。而且三统历颁行的时候是公元前7年,刘歆后来被今文学派打击离开朝廷。王莽再利用他进行篡位是三统颁行之后的事情了。

          他编订三统历的时候也跟各种历史事件进行过比对的。而刘歆从公元前26-7这20年可以自由调阅各种皇家秘藏图书的。而且他的三统历是通过干支系统往上反推的。下边引用的这个人的说法虽然未必准,但可以一看。

          外链出处

          用《电子干支朔望尺》从BC104年对此表开始上朔查对,只在第一部前三章内有效,在第四章就开始超前。所以可以肯定地说,“三统历”系统是在BC104年以后出现的,以BC104年的“太初元年甲子朔旦冬至”为历元的,以365.25为回归年的“推步历”系统。刘歆不知回归年365.25日有0.0077的误差,以此为根据反推历日,著作《春秋左传》;如《左传.僖五》言:“辛亥朔,日南至”实际

          是“癸丑朔,乙卯日南至”,结果刘歆所推算的朔日差两天,冬至日差四天;若是将《电子尺》的年参数改为365.25、月参数改为29.53085,则刘歆和《春秋左传》所言不差。

          李学勤以《三统历》、《殷历》、《颛顼历》等等)并非夏,商,周真实历法就足够否定刘歆的BC1122说法吗?他报告里引用的《左传》什么的,还是人家刘歆整理修订的。

          李学勤在这里就算没有撒谎,也是打了个大马虎眼。刻意回避了当初刘歆以历法为基础,根据当时史料向前反推的过程。他根本就没有拿出什么证据来否定掉刘歆的说法(别说过硬证据了,是根本没拿出来)。 刘歆以365.25一年往上反推,这和365.2423一年有微小误差,每130年,就会有1天误差。从公元前26-7之间到1122BC,误差大概会有7,8天。

          就刘歆和李学勤使用的推断武王伐纣年的方法看, 刘歆是以天文和干支系统为基础,结合各种史料反推。而李学勤是否定掉人家,拿本身误差就几十,上百年的c14测年去精确定位年数。刘歆的年数未必对,但李学勤的这套则肯定不可能准。除非他真的找到了确定了的纣王的尸体,那样测出来的上下20年还有意义。他弄个什么这里的墓,那里的墓,c14测年自身就有几十年的误差不说。墓里埋几十年前的东西奇怪吗?周朝人占了朝歌,但允许投降的商朝人继续生活不行吗?

          我说李学勤撒谎,一点没冤枉他。你要精确计算年数,就得用能精确计算的工具。刘歆的三统年数和后来一些事情对不上,未必就代表他武王伐纣的计算就一定会错,或者会误差76年。以刘歆中秘书总领皇家图书校对的身份,如果刘歆根据史料会误差76年,那么后边再根据史料只会误差更大。李学勤根据一个某地墓地所谓文化层就确定出什么bc1050之后,这个逻辑本身就有问题。别的不说,bc1122的人长寿的能不能活到bc1046? 墓地是1050,那么里边的人在外边做事情可要几十年前把?而且生活风俗变化,未必和武王伐纣成功有关系。周国人丧葬风俗变化和伐纣成功本身就没逻辑关系。

          而其精确定年,最终还是要依靠天文,依靠干支系统。依赖《尚书》《国语》等文献。 这就绕回到人家刘歆掌握的东西里去了。从刘歆能修订圆周率到3.1547看,刘歆应该是属于讲科学,很严谨的人。但受制于当时科技水平,误差难免。而李学勤的bc1046, 根本就没有什么过硬证据。作为国家级的学者,对刘歆的结论采取打个马虎眼就绕过去的方式处理,我说他撒谎一点不冤枉他。

          • 家园 你说得很有道理

            我虽然不懂历史学,可是看看《断代报告》,很多东西基本的逻辑都讲不通。

          • 家园 他为啥要撒谎?

            李面相不好。

            • 家园 人在江湖,身不由己吧

              政府工程,没个成果是不能接受的。这方面,可能政府当初搞这个工程的人责任更大。没有确凿的发现,就没法下确凿的结论。现在的前2070,我个人认为误差会很大,(根据《尧典》星象和西晋虞喜的观测计算,尧典星象可能是在5200-5900之间测定)

    • 家园 沙发
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河