主题：Del, Sorry -- didadi
家园 真的。可能在别处说的。具体我没有问。 给我讲这个事情的是一个比较扎实可靠渊博的人。我不会浪费时间求证的。
我想，基辛格是把邓小平和太祖对照了一番，感觉这个人差距这么这么大，人品这么烂，发出的疑问。也证明了他对毛很尊敬。
我觉得邓小平其实很好理解了。只要用common sense（常识）就可以了。
如果你身边的人，无数次说一套做一套，明说A，却做B，屡试不爽，你的结论只会是这个人很烂，或者人格分裂。
巴菲特说，如何判断一个企业家好坏？要看他做的，而不是说的。只要打开10年的年报，看他在年报中对股东的承诺，并一一检查他的承诺是否执行，执行的是否好。如果说的好，做不到的，不是好CEO。
对邓小平同样适用。记住，要把感情因素撇在一边，实事求是。
家园 我汗一个。 对邓小平同样适用。记住，要把感情因素撇在一边，实事求是。没有把感情因素放在一边的恰恰是你吧——就因为认为邓“很烂，或者人格分裂。”，就推测基辛格应该能够说出那句话；就因为说话的是你认为“比较扎实可靠渊博的人”，就不去“浪费时间求证”。这可不是实事求是的态度。
我可是把感情因素放在一边的——我不喜欢邓，认为他窃取了毛周的荣誉而又背叛了毛周。但那不等于基辛格说过那句话。从百度和google上搜索“the nasty little man 基辛格”，几乎百分之百说的是基辛格的回忆录中有这句话，部分直接说是《白宫岁月》。我特意下载了《白宫岁月》英文版，而书中只有三处有nasty，都没有和little man有联系——当然，也许我下载的书已经不是第一版了。
你能够去会见基辛格，那么你认识的“比较扎实可靠渊博的人”可能有更多的机会接触这些秘闻。他说在某个场合基辛格说过这句话，他是否有足够的证据甚至亲眼所见？我对这些政治家的日常小事很感兴趣，所以才会费力搜索。可惜我所能接触的都是与政治人物距离很远的普通人，所看到的都是不知过了多少手的亦真亦假的资料。你当时有那么好的机会，没有详细问问事情发生的时间地点，我实在觉得有些可惜——当然，也许你有很多的机会接触这些，已经不当回事了。
