主题：【原创】分析西西河 -- 物格修齐

有关西西河的方向，方式和建议已经汗牛充栋了，现在站长铁手又发出一篇指示铁手:【原创】建国以来两条线，经济发展和政治斗争。兼谈网站建设。本人也算西西河的常客，对于这个老生常谈的问题想试着用毛主席的一些方法分析一下，是个习作，欢迎多多指教。

主席对于社会问题我个人比较喜欢的有两个方法，阶级分析（具体社会阶层分析；基础决定上层建筑）和矛盾的对立统一。至于相关的主席原文，网上一搜就有，这里只链接其中和铁手这篇有点关联的一个strain2:出处是毛选五卷:关于正确处理人民内部矛盾的问题。下面是正文。

西西河就是一个论坛，相对比较简单。所有ID只有一个目的，那就是发贴。抛开（对帖子的）评价来说，帖子越多这个网站越是成功。当然实际情况是帖子有好坏之分，好帖子越多对网站越有利，坏帖子越多越不利。但这个好坏是谁决定呢？西西河只有两个阶层，管理层和普通发言ID。现在管理层决定好帖的方法主要是管理推荐；普通ID决定好帖的方法是送花，通宝推荐再还有跟贴。管理层决定坏贴的方法有转版，（普通ID举报后）删贴和封人；普通ID决定坏贴的方法是投蛋和跟贴。由此可以看出，判定好帖主要力量是普通发言ID，判定坏贴的主要力量是管理层。我们同时不要忘记，同一个贴有可能有人觉得是好帖，而另外的人可能觉得是坏贴。对于西西河，概括来讲是要越多的好帖网站越好，越少的坏贴网站越好。好帖是如何来的，都是ID写出来的；好帖的判定如何来的，也是ID们评出来的。所以要想好帖多，就需要有足够数量的ID和足够数量写出好帖的ID。坏贴也是ID写出来的，坏贴的评定却主要依靠管理层，所以管理层在西西河现阶段的主要方向就是判定坏贴和减少坏贴。至于好帖，管理层的作用不大。上面已经讲了，同一个贴不同的ID可能会评价不同，这时候如何办呢？管理可以先不动，如果说好的和说坏的数量都比较多，那就是争鸣争议，管理可以等这个时候做出处理，或者把帖子移到适宜的地方。

至于ID间的争论，既有线路之争也就是左右之争（对社会的整个认识和理念），也有对具体事物优缺之争（对单个事物的认知），还有个人之间的争执（对单个人的认知）等等。所以ID间的争论是复杂，广泛和普遍存在的。这里要说明，ID间的争论实际是包括赞同和反对两个方面的，这里的“争论”主要选取反对这个方面（来论述）。如果相信矛盾的对立统一这个方法，那我们知道事物的矛盾/对立是绝对的，事物的统一是相对的（有条件的、暂时的、过渡的）。具体到这里，ID间的争论是客观存在的（普遍性，就是每一个帖子都会出现赞同和反对），长期的，不以某些人的意志为转移的；ID间的赞同也是客观存在的（广泛性，就是每一个帖子都会有赞同的ID），独立的，变化的。也就是说ID间的争论是普遍性的，ID间的赞同是特殊性的。结合西西河的性质和目标，是希望好帖越来越多，坏贴越来越少。那么这和ID间的争论（和赞同）是什么关系呢？也就是说帖子的好坏和ID间争论的关系是什么？首先，普遍来说，主题帖写出来的那一刻还没有发生ID间的争论，所以一个主题帖写出来无论将来评为好帖子还是坏贴子都与ID间的争论没有直接联系。也就是说构成西西河的主力（主题贴）和ID间的争论是基本无关的。而帖子的好坏是由写帖子的ID决定的，这也和ID间的争论扯不上多少关系。那ID间的争论这个绝对的，长期存在的事物的影响和作用在哪里呢？它的作用在于对主题贴的修改，建议还有批评。上面已经说过，好帖子的主要评判在于普通ID，对于一个写的比较好的帖子，通过普通ID的评判，形成鲜花众多，应者云集，建议连连，抛砖引玉的局面是西西河应该倡导和形成的；对于一个写的比较坏的帖子，鉴于其无用的基本属性，通过管理层处理尽量减少对西西河的影响；对于一个有争议的帖子，通过普通ID的评判，各述其言，集思广益，争鸣争议，直接PK，如果楼主可以吸取好的建议，争取更上一层楼那于作者于西西河于其他ID都是一个好的效果；如果楼主由此横眉冷对，固执己见，对于楼主没有什么进步，对于西西河也没有创造一个好的氛围，这样的结果对于西西河益处不大。对于一个上来就批评的帖子，鉴于其吵架的基本属性，如果西西河管理层处理坏帖子的功能比较健全的话，这种事情还是不主要由普通ID来做的好。什么是上来就批评的帖子？我个人的标准是文章的论点就是批评什么，而不是树立什么。

从上文可以看出，我主张普通ID多发言，少批评；主张西西河管理层多管理，少发言。做到让普通ID畅所欲言，自觉树立好的榜样，也就是普通ID的自由自立；让管理敢于执法，乐于执法，也就是管理层的法理西河；在西西河做到自由和管理的统一。基于上面的理念，希望西西河 百花齐放，百家争鸣，出言勿恶，恶行必惩。