主题：【原创】与友人论秦晖书 -- 南渝霜华
共:💬134 🌺630
家园 民主有余，科学不足!!! 是大部分民科精英 歇斯底里表现的原因之一吧 难听点有时就是狗屁不通,哗众取宠.
但是看到秦的文章 感觉13.5% 如果是忽悠,也应该有忽悠的来源,对于咱"外交无小事"的原则来说,我对秦的说法当时就怀疑,刚好有个朋友搞水电研究的,还咨询了下,顺便推荐了秦的文章,不过他看完秦的文章很是气闷,倒是不明白这专家怎么会"忽悠"出这么一堆东西出来?
家园 你说这个？？ 美国著名经济史家福格尔曾经有“怪论”：他对美国历史上的铁路建设仔细地进行了一番投入产出的计量分析，结论是历史上铁路对美国经济发展的弊大于利，利弊相抵的总效果是负面的！此论引起学界大哗：照这样说，美国人当初不造铁路反而会发展得更快？但他后来因经济史研究的成就获诺贝尔经济学奖一事，表明这个说法值得思考，虽然笔者仍难以认同他的说法，至少此说并不像想象的那样荒谬，一些经济史上的“大动作”当时看来是好事，长远地看也许未必。然而河漕二弊当时看来就未必是好事。假如我们说历代朝廷如果根本不“治水”（其实主要就是不搞河漕二政，魏特夫讲的水利灌溉朝廷本来就没怎么搞），人民的日子会好过得多，这应该不需要什么高深的数理模型就能证明，更不算什么怪论吧？我才跟朋友讨论过，还是很差劲嘛。加粗那几句，神马逻辑啊。
家园 秦晖的观点经常让我觉得困惑，经陈大一解释真是豁然开朗 确实如此。秦晖算是少有的不完全按立场说话的学者，所以他的每一篇文章本身都很不错，但立场或引申出的结论上却往往不一致。不管怎么说，还是比那些一张嘴就能猜到想说啥的人有意思些。
家园 在你的形容下，秦晖就是精分教徒。
家园 西方人应该扪心自问，以前的“幸福生活”，自己配得上吗？ 家园 为了秦晖，写出了这么一大堆文字，真是有些可惜。 秦晖的文章，十几年前我是读过几篇的，小文章在《读书》，大文章在有些专业杂志，我想说的是，秦晖目前的很多结论，并不是秦晖本人不知道自己荒谬，也不是他认识的局限，他是故意装糊涂，他心里比谁都明白，可他为什么还要这么干？急眼了。
一个经历文革，研究关中农民，研究历史出身的，什么是中国的国情他应该比谁都清楚，他也写过很多东欧转型的评论文章，那些国家遇到的问题，他难道不清楚？为什么近些年他的结论很有问题？急眼了。
家园 还想补充一点 秦晖还有一个问题就是他拒绝承认中国革命的合理性，潜意识地要告别革命，忘记革命。
一切讨论当代中国的问题，而不愿deal with the legacy of revolution的，都是ahistorical的。如果我们比较中国跟其他第三世界国家，比如印度菲律宾，最大的不同就在于这个革命遗产。