五千年(敝帚自珍)

主题:空投朱镕基去美国搞经济 -- 陈笑东

共:💬159 🌺836 🌵9
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
      • 家园 有权立马开除员工,这一条就大了

        企业,用人是最重要的,我的体会

        • 家园 我现在是孙子

          我现在客户面前是孙子(为了订单),在工人面前是孙子(为了出货),在供应商面前是孙子(为了保证货源),在政府面前是孙子(工商税务面前要低头),变态呀,所以我现在在炒股。这样我不用当孙子了,至于开除员工那是说说而已,工人都找不到了,不过你抱着无所谓的态度,那你就当一回大爷吧。所以我要说,好的管理,其实很简单,就是厂门口有没有排队等着进来。

          通宝推:樱木花道,
      • 家园 区别应该大了

        原来的国有企业怎么经营的?基本上靠上级指令,是不是符合市场和消费者需求是不管的

        尤其是地方国有企业,简直就是地方政府的小金库

        • 家园 所以现在养出来一个房地产
        • 家园 所以原来的国营企业

          就是一个沃尔马下面的各地分店而已,下面的分店是不需要操心订单问题的,主要收货出货就行,和原来供销社有同工异曲这妙。现在我经营企业这么多年,得到的感受就是由于恶性竟争造成的浪费实在是太大了。从低碳经济来看,还是计划经济比较低碳。

          • 家园 说的是问题,但是问题是解决方法是卖了就算解决了?

            一个人有关节炎,是不是就是把关节卸了就算解决病痛了?

    • 家园 我觉得楼主耳光打的更多的是吴敬琏、茅厕之类的老狗

      当然不反对顺便扇扇棺材猪,不知道那一百口棺材,到底留了几副给他自己和家人?

    • 家园 而且我觉得你的理想可能迟早要实现的

      TG内心里还是不能容许民营资本来唱主角的,以后可能越来越讲国进民退

      但是我觉得国进民退后可能你会有更多的机会来骂这个骂那个

      因为我们现在这个社会,你说自己是贫下中农,换来的只有白眼和嘲笑

      中国一直是个等级社会,过去等级是用出身来划分的。你是工人你牛逼。我是知识分子我老九。

      现在是用权力和金钱来划分的,有钱有权就牛逼

      这个社会没变,但是游戏规则变了

      我至今还是觉得,你怀念的是过去的游戏规则

      但是你要适应这个社会,不能让社会来适应你呀

      过去不适应游戏规则的人,你也知道什么下场

      扯远了,全是废话

      • 家园 国进民退,这是废话;企业大到一定程度,都一样

        IBM,公众企业(上市),私企,国企?波音呢?BP呢?

        当一个企业大到一定程度后,有时候你是国企、私企的争论毫无意义了。特别是当一个企业富可敌国,掌握国计民生时,国家控制还更有利于社会发展。

        目前中国的大型央企,分为垄断型央企与竞争型央企;个中区别无需多说。

        当然,我们可以鼓励民企进入垄断行业当鲶鱼。。。

        经过90年代国有企业改革,国有企业全面退出竞争性行业,国资委下属的各大企业,集中在矿产、能源、通讯等行业。这些行业一般都是高投资、高收益、高风险的行业。

        这种行业怎么民进法?或者说民进了以后与国又有什么区别?比如矿业,澳洲的矿业巨头能把总理赶下台,这与国又有什么区别了。

        所以国进民退如果真变成了民进国退,那么进的民都是些什么民?民只进这些?会不会连国也一起进了?

        外链出处

        如世界首富墨西哥电信巨头?

        李小琳的国家大型电企,虽然她铺张浪费、输送点利益给亲朋好友,但毕竟还是国家的。

        虽然也出现过鲁能这种情况。

        但毕竟还有个国资委管着,还有党纪国法。。。

        虽然目前现状不如人意

        • 家园 虽然她铺张浪费、输送点利益给亲朋好友,但是这些钱是你出的

          我觉得你们就想不明白这个道理

          这些都是落在消费者身上的

          • 家园 这和企业所有制无关

            美国搞出了金融危机的私营企业,拿政府救助款(实际就是美国老百姓缴纳的税款)发奖金,照样存在。

            不是为这个寻找合理性,只是说明这种情况和所有制无关。

            • 家园 这是特例

              而且是有争议的特例

              你知道现在在闹柴油荒吗

              两桶油作为垄断国企,他们尽到了自己对市场的义务了吗

              事实再次证明了

              在没有改革自身体制的情况下搞垄断,只会让企业把自己的低效率造成的浪费转嫁给消费者

              • 家园 要说特例

                AIG、GM、CITI,都算特例么,这些企业难道不具备代表性么?事实是,这些特例却导致了美国金融危机的出现,所以我认为,这些特例有相当代表性。毕竟航母要比小舢板来说更有代表性。

                垄断导致低效率,这是经济学的一般结论,我也学过。但是这同样和所有制关系不大。我同意自由竞争通常会比垄断带来更高的效率,但是私营企业的垄断并不比国有企业的垄断更好。

                我的看法是:企业规模大到一定程度,究竟是国有还是私有,对于企业经营者的区别都不大了。

                • 家园 这次救助是一个特例

                  日本泡沫破灭后,政府被舆论所拖累,没有及时出手救银行

                  以至于20年都没有缓过气来

                  当时的日本舆论和现在相似,1是认为不应该拿国民的钱来填补银行的窟窿,做不好的银行就该让他倒闭。2是政府没有认识到泡沫破灭带来的危害,采取的救援步骤迟缓。3是97年政府对策错误,当时认为自己的财务状况恶化,采取了增税的政策,直接导致经济再次恶化

                  结果就是日本银行不良债权拖到了98年才得到解决。

                  所以银行业是一个特殊的行业。银行不放贷的话,直接导致整个经济陷入通缩。

                  所以一个共识就是银行应该救助,不救的话将来要花更多钱来补偿。

                  但是最后要强调三点

                  1救助银行和垄断不是一回事

                  2行政垄断和自然垄断不是一回事

                  3你不应该把这些事情都混为一谈,不能说政府出手救助银行了,垄断也就是有理由了。没有因果关系的嘛

              • 家园 荒和垄断也许有关,但和体制绝对无关。还在玩体制论的真是弱

                到“可耐”的地步。

                体制是个筐,什么都往里面装,都21世纪10年代了,这样的一私就灵还有市场啊?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河