主题：【原创】不忠不义的新版赵氏孤儿 -- 颜赤城
家园 【原创】不忠不义的新版赵氏孤儿 假如把《赵氏孤儿》这个戏剧经典的忠义主题抽取掉，那么会剩下什么？剩下的就是一个吊诡的无法理喻的拙劣捏造的猥琐不堪的阴谋惨剧，这就是现代的《赵氏孤儿》。
我崇仰写出经典《赵氏孤儿》的先人和能理解经典的人，我鄙视那些不能理解忠义的人。
《赵氏孤儿》的故事奇，有三个人，韩厥、公孙杵臼和程婴，做出了常人做不出的事情，令人感叹。这样的故事，拿到陈凯歌及其写作班子的手里会发生什么呢？我们来推理以下他们的所谓“创作思路”吧。
首先，要把“义”拿掉。没有正义和邪恶。世界上怎么会有正义呢？这是写作班子的卑劣的人生观里不存在的概念，也是不可理解的先人创造的出来的概念。奸人陷害忠良？太“面谱化”了。世上没有奸人，坏人难道没有他作恶的理由吗？坏人也有人性呀。忠良？怎么可能有忠良呢！好人就不做坏事吗？他们做好事就没有心底的小算盘吗？肯定有！——于是乎，原著里的奸人陷害忠良就变成了“大臣们杀来杀去”（剧中台词）。
既然没有了“义”，“忠”自然就立不住了。问题自然浮现，就是剧中韩厥的提问，大臣们杀来杀去，你一个老百姓掺和什么？没有了“忠”，就没有了人物动机，这整个故事就土崩瓦解，不存在了。这是写作班子碰到的根本性大问题。他们要把这个故事讲圆，他们把原著的“奇”变成了“巧”。他们绞尽脑汁把故事编得非常复杂离奇，通过一系列巧合让这股故事进行下去。这时候我不得不感叹这些人的智力和心力，而在感叹之余又非常的厌恶。而细思这个精雕细琢的剧情，又是漏洞百出。
最后观众们得到的就是这样一个故事。没有正义，没有忠诚，只有一个被动的小人物，被命运伤害的小人物。他也并不可爱，他行为的动机也很凡俗，就是复仇。他复仇的手段也是赤裸裸的背叛。庄姬托孤的时候希望自己的儿子忘记仇恨而活下去，却被新版程婴用作了复仇的工具。
至此，我倒想用葛优在《让子弹飞》里的台词。恶心，太恶心了！恶——心——
我们倒过来想一想，假设你没有听说过赵氏孤儿的故事，只看了这么个恶心的电影。然后请我们的古人出来，他们把这个故事改编成他们理解的样子。那是什么感觉？点石成金！这就是磊落的有才情的大知识分子和猥琐的精于算计的小知识分子的区别。有人可能要问了，我们现代人不能接受为了什么而牺牲一个小孩的生命，牺牲自己的孩子我做不出。这个我同意，我理解。但是这在文学创造可以简单的处理得合情合理。假如程婴的孩子处在必死的情况下，牺牲可以解救其他人，牺牲就是自然的悲剧，更加强了戏剧冲突。
在网上还能看到号称是另一个写作班的另一个结局。同样不堪用。没有忠义的骨骼，这个故事怎么编都是立不住的。
我在篇头问“假如把《赵氏孤儿》这个戏剧经典的忠义主题抽取掉，那么会剩下什么？”这个问题根本不应该存在。同样的，我也见过有人试图解释关羽离开曹操去找失散的刘备的动机，以纯粹的利益计算去解释，以这种解释和假想去猜测历史。很可悲吧。有一些人不能理解道德的力量。我不责怪陈凯歌一个人，他是个时代的惨剧。
他们也不理解舍生取义，他们认为先人不珍视生命。可耻，这些人懂得什么叫生命？！
关键词(Tags): #赵氏孤儿(善良的恶霸地主)， 通宝推：东方青木,长少年,月光下的尘,家园 那那里是《赵氏孤儿》分明是《程婴复仇记》啊 陈大导演把一个代表中国人舍生取义精神极致的故事讲成了小人物忍辱数十年只为报私仇，也算一奇葩了。
记得当年新片发布会还大言不惭跟记者们说，他不相信程婴会主动放弃自己的亲生儿子，因为他陈导演本人就做不到，他做不到，别人肯定做不到。
这叫啥精神来着，好像有个专有名词，我一时忘了。
家园 集结号的编剧们也根本无法想象大无畏的牺牲精神 他们借剧中人物的口说：“人怎么不怕死呢？子弹在眼前咻咻地飞啊？”
而在许多报告文学和历史文献中，我们可以看到老兵告诉新兵：“上了战场就不要当自己活着，越是怕死死的越快。”
家园 《不能忘却的伟大胜利》里…… 《不能忘却的伟大胜利》里看到那些坚守阵地、站至最后一人，甚至全连牺牲的数不胜数的优秀连队，有一个感想，集结号讲的要是真的，呵呵，志愿军连鸭绿江都过不去。
长眠在民族解放、国家独立和国际主义的战场上的英灵泉下有知，不知如何看现在的一些跳的很欢的WBD。
自私的、怕死的，欲望战胜理智的那些种族和民族，还真的如某个美国人恐吓的说法一样，在历史的垃圾堆里有一大堆，而且还有很多仍在被奴役中。
家园 忠义价值观需要得到现代化阐释才能让陈凯歌们服气 用现代语言怎么来解释忠义---这样的一种儒家的基本价值规范？
实际上简单一点的说，所谓的忠义就是集体主义精神，也就是为了集体整体利益而牺牲个人利益
集体主义精神与团队精神的概念基本上重合。
那么在现代社会，需要不需要集体主义精神呢？
非常的需要，东亚的再次崛起诸如日本四小龙的崛起，中国在毛泽东时代创立的工业基础都是因为集体主义精神（与之对比的是自由散漫的印度拉美等等国家）
美国和欧洲的制造业的衰败也与他们只有自由主义而没有忠义有关---表现在CEO和员工们都以个人利益最大化为追求，而不是以企业利益最大化为追求目标，结果企业无法整合成为一个整体最终竞争力下降---亏损---倒闭
家园 电影创作可以复杂，但是道德理念要简单 我用现代眼光直白的阐释，义就是正义，忠就是忠诚。忠诚于正义，忠诚于信仰，忠诚于同志。这个现代人有什么不能理解的？
所以这个故事首先是正义和邪恶的对抗。文学创作的第一步，注意不是历史研究，把屠岸贾的邪恶体现出来，把赵家的正义面表现出来，把他们的斗争表现出来。
关键在于这个故事是一个传奇，程婴和公孙做出了不可思议的事情，那么他们就要有不可思议的动机和动力，否则根本就不成立。可以假想程婴小时候全家就被屠岸贾迫害死了，他被赵家救下一条性命，然后目睹并参与了赵家和屠岸贾的正义和邪恶的斗争。
可能有人要说了，你这是瞎编，历史不是这样的。我当然可以大大方方的承认我这是虚构。如果有人反对用历史人名，另起名字无妨，说是改编自《赵氏孤儿》。文学创作本来就是非常灵活的。经典的《赵氏孤儿》是个立得住的震撼人心的传奇故事，它就成功了，被世界人民赞赏。
可能还有人要说了，你这个正义邪恶的什么也太直白了吧？你要是这么说，你可以去给陈凯歌写剧本了。陈凯歌之流就是觉得正义邪恶太直白，跌了他“大”导演的身份，他们自作聪明，要搞复杂，结果把自己绕进去了。观众看完他们写的赵家和屠岸贾，讨厌赵家的跋扈而同情受欺负的屠岸贾，观影心理混乱。关键是，故事讲不通。
不要小看正义邪恶，绝大多数成功的电影，包括票房上和艺术上成功的电影，故事可以很复杂，但是在道德理念是非常简单的，比如《英雄本色》《辛德勒名单》《Untouchable》等等无数经典。所以我对习近平的评价甚有同感，喜欢好莱坞的电影，主题就是人性是光辉的，正义必胜！不喜欢某些中国大导演的电影，主题就是人性是恶心的，乱七八糟瞎搞，看完了添堵。
家园 想起梦断紫禁城里也有男人们杀来杀去的说法 说的是和绅年轻时也是正义的青年，和纪晓岚还有一个美女在一起，行侠仗义。
后来和绅成贪官了，纪晓岚反对他，美女也没了正义，说你们男人就爱斗来斗去。。。
家园 何谓忠义 赵氏孤儿故事里的“忠义”，其支撑点是赵氏家族及其追随者的“忠臣”身份，没有这个支撑点，程婴，杵臼，达不到谭嗣同心中可以和月照，西乡平起平坐的地位，大概最多算是豫让这个层次的侠士，而非义士。
站在今人的立场，或许大可怀疑赵盾一族的“忠臣”身份，并遵照历史事实将其塑造成“权臣”的形象，进而质疑“忠义”的合法性，改从“人性”的角度来塑造八义者，似乎从表面上看是顺应了新时代的潮流，其实是没有真正理解“忠义”的含义。
对程婴等人而言，何谓“忠义”？个人认为是忠于自己的理想和价值观，乃至可以牺牲自我的利益（直到家人和生命）。如果个人的理想和价值观符合时代认同的普世价值观，那么这种牺牲经过文艺作品的渲染可以感动人群，成为经典 - 直亏了电影的英文名字是牺牲，大导和大编们却没有在这上面做文章，按中学作文评判的标准就是跑题了。
但对电影戏剧来讲，理想和价值观是个概念，必须经过舞台化和形象化才能让观众产生共鸣 - 元剧乃至后来的地方戏剧通过忠奸脸的对比来阐述正义之士和邪枉之人不两立的道德标准；而红色经典里则是对党旗宣誓和“为了新中国，前进！”
在新新时代，道德和口号是用不得的了，但是定睛看时，连作为概念的理想和价值观都不复存在了，或者说已经向现实妥协了，遑论符号和形象？
强势如好莱坞，借助角斗士的金牌班底，将西乡隆盛故事搬上大银幕，也找不到合适的载体来诠释“忠义”，只能寄托在对“传统”和“荣誉”的追求上。只是这真如影片高潮时飘落的樱花，美丽而又空泛。而新版的赵氏孤儿连这个层次都没有达到，遗憾，遗憾。
家园 关羽离开曹操去找失散的刘备的动机 按照现在这些“文艺工作者们”的改法，这动机可以是gay之间的基情。
家园 佛眼里都是佛，屎眼里都是屎 屎眼里看佛也是屎。
家园 看完觉得跟吃了苍蝇一样 能再让人恶心一点么？
家园 我看到一半就很受不了 正好坐在中间，出来的话怕影响别人，就忍了。
当时看完这片第一感觉是想拿鞋底抽陈凯歌的脸。
家园 他是这个时代的惨剧，这句话说的好！ 家园 孟子曰：“人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣。 古文深奥？换白话，“人不可以无耻到这种地步！”这是我对《赵氏孤儿》导演的评价。
家园 呵呵，俗谚云“无耻到凯歌”，孟子算个鸟