主题：谢绝转版 -- 萨苏
家园 您老人家就不能给个是/否的答案吗？ 我的问题很简单：中美处于战争状态了吗？
是：吴的言论就是卖国。
否：吴就不是。
不要拐弯抹角，直接点，可以吧？
多嘴说一下蒋公：他那胆识，或许解释了为什么最终转进到了台湾，呵呵。。。
家园 抠字眼？南海撞机，美军进入海南岛，是要审判的。 国际法在那里，好好抠字眼，也有中国的国内法。
最后中国的解决方式是什么？
再对比吴贱民多年后的发言，这种无耻的人还好意思把丧权辱国的事情当成一件光荣的事情来宣扬？
我估计老江本人都不好意思提这个事情的幕后。
家园 说得倒轻巧，判什么罪名？ 撞机是在公海上，双方都有自由航行权。美机进入海南岛是紧急避险，你难道见死不救？如果中国硬判了刑，发射神舟的时候万一出现事故，飞船落在美国，是不是也算侵犯美国主权？如果中国船发生事故要不要紧急到外国求助？
家园 正好问一句，到底是在什么地方啊 现在看到多种说法
１。说在自己领空，那没说的，对方还是一军机，只要进来了就是错，怎么弄道理都在咱们这儿。
２。像你说的一样是双方都一样权利，可以自由飞的。那么，好像责任就变成全在我们一方了呀。因为所有的宣传都称是我们主动采取逼压等动作去驱逐对方。这等于是我在大马路上开着小车去撞大卡，结果大卡没躲开，把小车给压扁了，责任岂不都在小车一方。
这样的话，我们居然还能让美帝说出ｓｏｒｒｙ来，外交岂不是大大的功臣了？？
家园 撞机地点在公海， 但不代表就是中国的错。
它在公海上飞行合法，中国飞机在公海上飞也同样也是合法的。如果它飞进中国的领海打下来也是合法的。当然在双方还不太僵的时候，只要能赶出去就不会打。
对这种在领海附近的公海上利用合法飞行侦察，各国的对应方法都一样，就是派飞机去“伴飞”。如果对方还不知趣就挤，挤的方法就是占住对方飞行的线路，迫使对方改道。
这与开着小车去撞大卡不同，美国的是低速运输机，中国的是高速战斗机，美国应对中国飞机占道的办法就是降低飞行速度，降到J82的最低飞行速度以下，让J82没法在前面（侧前方）占道。王伟在这种情况下还能与对方基本同速，说明他的飞行技术了得。在这种低速条件下，J82还能维持飞行已经很不错了，操控性已经很差，这时理应P3c让J82，这是J82没法躲开，不是P3c没躲开。
当然能让美帝说出ｓｏｒｒｙ来不是美国认为理亏，它不会认理亏的，是因为飞机、人都在中国手里。
家园 你能把间谍机与航天飞行器混同，难怪不知判什么罪。 那就不跟你扯了。
家园 P3c的侦察飞行与进入海南岛是两回事。 侦察飞行是在公海上，是合法的，属于合法不合理。
进入海南岛是因为飞机已经损坏，不找个最近的机场降落就可能坠海，只要它进入中国领空后不进行侦察活动就属于紧急避险。所以它要在进入中国领空前把侦察设备销毁，这不光是为让中国得不到机密。
这种在公海上的侦察飞行只能提抗议，不能抓捕或打下来。中国扣留它不是因为侦察飞行，是因为它以危险动作飞行造成撞机，这就是上法庭审判也只能是赔钱的结果。
家园 你的方式简单化了，不到战争就卖不了国？ 真到了国被人占了，还有什么可卖的？
多嘴说一下贱民兄：他那胆识，或许解释了蒋公为什么最终转进到了台湾，呵呵。。。
家园 你又逼我把事情整理一下 有人说：吴对撞机事件的言论是卖国言论。
我的观点是：如果中美处于战争状态，那他的言论就是，否则不是。
你对我说：抗日时，蒋介石没有对日宣战。
我感觉你的意思是，没宣战也可以是战争状态，（当然，我感觉可能是错的，欢迎你澄清，如果可以的话），所以，接着我问你：中美是否处于战争状态呢？
你先用蒋公的话来答我，
接着我再问：中美是否处于战争状态呢？
你又说我的方式简单化了，不到战争就卖不了国？
兜了个大圈，你一开始时就批评我的方式简单化了，不就把大家的时间省下来了？
对着你老人家，打字太累。
家园 问题在于不是非要套用你的标准吧 为什么非要处于战争状态下才行呢？？你好像也没给出充分的理由啊。
不过会到本贴，我觉得他顶多是表现的卑而不亢，可以说是丢了国家的脸面。但还真没到上面几位兄弟说的那么严重。
家园 那就解释一下吧 印象中，被指卖国的都在战争年代，远的有秦桧，近的有汪精卫，和平年代谈不上卖国吧？想想，出卖情报或许算是吧，但跟吴的情况又不可类比。
如果说吴是卖国，早些年澳洲贱价卖天然气给中国，不知道算不算是卖国？那可是货真价实的卖呀！
纯粹从辩论的角度看，用不同的标准当然会有不同的结果，但我期望的是，您不同意我的标准，没问题，请在辩论之初就跟我说，大家就省了不少功夫。
家园 其实你早了解到，亡国后就无国可卖了，就省事多了