主题：【尽管不知说于何时】蒯大富的这段话应该是真实的 -- 公鲨
家园 跟你说话真的太累了！ 拜托阁下了，别把事实陈述与价值判断混为一谈，好不好？
所谓“蒯大富说的是人话”，所谓“TG不说人话”，这些都是价值判断，我对这个没兴趣（大妓院之流特别热衷于搞这一类的价值判断），因为毫无意义。我反感的是你说：“可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.”
你腹黑TG不说人话也就罢了，又说河里不让说人话，还上升到：河里得到捧场的话，非得是屁话一般的神话。这不是攻击西西河与一大批河友，那是什么？难道因你这么说，我们以后发言都不许任何河友捧场了？否则，都自动降格为屁话了。
高级党宣（我从未认为你说的高级党宣包括我在内），关我屁事？TG不说人话，关我屁事？政治及政治话语是臭狗屎，关我屁事？
我所反对你的是：霸道体制，不是TG一家屁股上的臭屎。美帝屁股上的臭屎，更大更臭更显眼呢，你怎么不先围观、指点并大骂美帝的臭屁股呢？
你要是逻辑彻底的话，按照矛盾论原理，理应先解决美帝这个臭屁股（它是围棋的大场与急所，理应急迫占据），其次才是中、日、欧等的臭屁股。像你这样不分主要、次要矛盾及矛盾的主次方面，在中美较量日趋激烈的今天，一味指责TG的臭屁股，只能让人怀疑你的立场。
假若你真的是中国人，我反对你的，一是你的立场，二是你的这种逻辑。
至于所有关于TG的价值判断，在基本事实判断不一致的情况下，我是没有兴趣与人探讨、争论的。具体到你，这方面俺不跟你争，你说啥就是啥。
家园 如果你连价值都不判断,你的立论基点在哪里产生的? "所谓“蒯大富说的是人话”，所谓“TG不说人话”，这些都是价值判断，我对这个没兴趣（大妓院之流特别热衷于搞这一类的价值判断），因为毫无意义."
======================
你就这么学逻辑学的么?你蒙谁啊?
无论你是左是右,你必需有你的基本价值判断.比如老兄说不喜欢我的原因可能就是因为我们价值判断不一致.
所以,我从来不隐瞒我的价值判断.
因为这个事情从"蒯大富'从文革所说,所以,你必需先对'蒯大富'有个基本价值判断,才可能说到我对些事评论是对是错.
你现在否认从"蒯大富'这个源头开始,而是从我以河友的态度开始讨论,这是这个事情讨论的出发点么?
"可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.”
我现在仍然是这样认为的,你瞧瞧有些人说"我就是要做五毛"都能得250朵以上的花.
我仍然重复上述话语:可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.”
诸如"我就是要做五毛'或者"自备干粮的五毛"之类,其拙劣程度,已经充分暴露了这些人是从何处来的问题,也充分暴露了这些人高超宣传技巧下面一时晕了头所露出的背面的光光的屁股,写这种文字的人大约以为"五毛"这样的名词从美国进口就能洗去其如同"小姐"一样的本来面目?"五毛"要是从月亮上下来,莫非就能提高到"超人"这样的级别?蠢人才有蠢材.装,装,装了这么多年,试图以海外高端自由形象引导国内舆论.
不就是一个美国的网上"凤凰"么?
以自由之名,以禁上为名,我就TMD的奇怪:人家都说不能上,为何我在国内就能上呢?
想让人民受教育.
所以,还是这句话永远正确:你可以在一时欺骗所有人,也可以在所有时间欺骗一些人,但你不能在所有时间欺骗所有人.
所以,大家都不要长篇大论地过分装孙子,一点意思没有.
事实就是这样:可惜河里现在被一群高级党宣控制,不让人说人话,非得说屁话一般的神话才捧场.
至于我骂不骂美帝,或者是否批评TG时一定要先骂美帝,或者后面补上,或者必需要骂美帝,说实话,你管不着.本人发表言论,没有骂一送一,也没有均衡配置的.本人不搞37,28,还是46,55.就是就一说一,就二说二.
当然,哪天跑到天安门,要是无聊的话,说不定要大骂美帝一番,想瞧瞧国内的警察对在天安门大骂美帝是什么样的反应?
是让骂呢?还是也同样不让骂?
欢迎继续批评.
家园 “阁下不通逻辑，更不懂矛盾论”，看来这句话还要重申一遍。 关于“蒯大富说的是人话”、“TG不说人话”之类的价值判断，俺对它们没兴趣。
这样的话也被你错误理解了。这话实在明白不过了，那就是：此类价值判断的话题，俺没兴趣与你讨论。因为这样的讨论，既费功夫，又要大家都有一定的逻辑基础。总之，要使这样的讨论有价值，不那么容易。
你非要跟俺说“TG不说人话”，那俺只好说：“哦，你说TG不说人话，你这个观点俺知道了，没你什么事了。”可是，你不依不饶，非要俺表态：“TG到底说不说人话？你说呐。”俺心想：要说TG不说人话吧，俺不能同意；要说TG说人话吧，这叫什么事儿啊？平白无故说人说人话，比骂人不说人话还厉害呢。这，也不能同意。于是，俺只好跟你说：“俺不知道。”你又不干了，直嚷嚷道“那可不行，俺从来都不隐瞒个人价值判断的，你必须选一个。”俺恼了，心想：你又不是律师，俺又不是原被告或证人，凭啥让你胁迫俺必须在“是”与“不是”之间二选一呐？TNND，万恶的高考都过去好多年了，居然还有人胁迫俺做选择题，还是更狠的错误率高达50%的选择题，真真可恨呐。于是，俺怒而屁话冲天而出，“TG说不说人话，关俺屁事啊？”一声惊天霹雳过后，但见阁下满脸狼藉，难辨面目。
以上只是可劲地调侃了下你我，手法上拙劣不堪，聊博河友一笑耳。
关于TG说不说人话这种价值判断，阁下非要做的话，那就认真一点，不要屁股摆渡脑袋般想当然的下个结论。先从形式逻辑层面厘定概念（比如“人话”）开始，这个任务由对此兴趣浓厚的阁下担任吧。
此外，“TG不说人话”，是个高度抽象的价值判断，不知道能不能转换为“TG体制是自己不说人话也不让人说人话的体制”这种具体的价值判断。
如果可以的话，还有三个概念（1、TG体制；2、自己不说人话；3、不让人说人话）要厘定，如果厘定得大家都没什么争议了，那在此基础之上的价值判断之争论，就有了施展的舞台和空间了。倘若到了那一地步，俺就在辨证逻辑层面将各种矛盾统一起来，但愿届时俺有能力办到。
阁下既然喜欢骂，那也没什么。骂，是你的权利，这没啥疑问的。但是，你不是嘉靖皇帝，不能只享受骂的权利而不承担与此权利同源而生的义务和责任吧？
你的权利谁保障的，你的义务谁强制的？这个主体你应该清楚的吧？只要你清楚，你就有一个你的屁股与这个主体关系的问题。
你的屁股，可以跟这个主体合作，也可以跟这个主体非暴力不合作，还可以跟这个主体暴力对着干，这都没什么问题，都是人民内部矛盾嘛。但是，你这个屁股，要是闲的蛋疼，合作的不干，非暴力不合作的没劲，暴力对着干的不敢，悄悄的输诚到MD那里，大把的银子“基本到兜”后，回过头来猛盯着TG屁股上的那点臭屎，在河里可劲地疾呼“臭啊臭”。没人理会你那祥林嫂式“臭啊臭”的忽悠，你就“高级党宣控制西河”、“西河不让人说人话”之类的大帽子砸下来，也没掀起一丁点涟漪。俺呢，看不惯西河欺负你这等老实人，让你掀起屁股表态一下（不是MD走狗），你还不领情，还说你骂不骂MD俺管不着。俺就纳了闷了，你这等连无间道都不会玩得主儿，咋也会被MD收编了呢？难道你是“自带干粮的美分党”？
你要是“自带干粮的美分党”，俺也不介意做个“自带干粮的五毛党”的。无它，屈死憋死自个儿也认了，就为中国这条船不能沉。民族矛盾斗争和阶级矛盾斗争，两手都要硬。俺很贪婪的，哪一手都不想软。
家园 蒯大富说的的确是屁话 失势了，没权了，政治地位到屁股水平了，说的话自然就是屁话。我一点不开玩笑。这不就是现实嘛？
家园 为了屁话 给你捧个场
家园 汉书中原文如下 孝元皇帝，宣帝太子也。母曰共哀许皇后，宣帝微时生民间。年二岁，宣帝即位。八岁，立为太子。壮大，柔仁好儒。见宣帝所用多文法吏，以刑名绳下，大臣杨惲、盖宽饶等坐刺讥辞语为罪而诛，尝侍燕从容言：“陛下持刑太深，宜用儒生。”宣帝作色曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”乃叹曰：“乱我家者，太子也！”
链接：http://www.diyifanwen.com/guoxue/hanshu/20094709420200947677935.htm
家园 杂以霸王道。
家园 “说起来，毛泽东是霸道，刘少奇、邓小平同样霸道， 共产党这个体制啊就是个霸道体制，你没办法说。”
程维高同学也是这么说的，“我是很霸道，但是是这个体制给了我霸道的权力。”
家园 从楼主的一段话可以看出，蒯大富至今不懂毛思想，这样 追溯起来，他当年就是个机会主义者——如果作为一个普通学生这样定性有点上纲上线严重了，但是，作为一个“方面军司令”，一个对全国群众性运动有影响的人物来说，这样说并不为过。
他的上面的回忆当时情景可能如楼主推测是真实的，但是他的评论太肤浅了。河里好像有很多修佛道的。我不懂，但是我也了解个别词汇。像蒯大富的这种评价，对刘少奇和王光美的理解，我认为是恰当的，但是，对毛泽东的就太“着相”了。毛是重点在思想改造的，肉身是不在他的批判范围内的，可笑蒯大富到现在都不懂。
家园 对，他对毛泽东确实是“着相”了。 刘、邓的霸道，那是实实在在的。说毛霸道，那就胡说八道了（虽然毛跟有时别人争论起来的时候有霸道的表象）。因为就毛主席的一生来看，“惩前毖后，治病救人”式的思想改造及对粗暴肉体消灭的反感，是他的主流和最醒目的特点之一。
虽然在宁都会议至长征之间的某一时间段之前，毛泽东的作风有一定霸道的成分，但经红四军七大等一系列事件尤其宁都会议的打击之后，其霸道作风的改造是相当明显的，至少不再是主流了。
还有，所谓共产党体制是霸道体制之说，更是胡说八道了。霸道作风，是具体的一些人的作风，那里是一个体制、一个政党的作风？如果说共产党体制是霸道体制，那周恩来、张闻天必定是霸道作风的人了。可事实呢？很打脸的哦。
家园 蒯大富还是有比较深刻的反思的 但是我觉得他的思维仍然有些混乱或者说矛盾的地方。比如他在口述中一方面承认清华武斗是自己机会主义的错误造成的，一方面又说是毛主席的什么什么讲话（共产党和国民党的斗争的继续）让他有这个想法。可问题是，毛主席还有不少如“要文斗不要武斗”那样十分明确的语录反对武斗，他怎么就听不进去呢？还不是合我心意的就拿来做依据，不合的就当耳旁风？
他虽然说了“毛泽东是霸道”，但在他的口述里看不到什么例证，反而看到是毛泽东不止一次救了他。所以也不知道他到底根据是什么。如果指的是党内高层的斗争，那毛主席还是留有余地的，甚至有点“手软”的。不像工作组对付他们这些仅仅提了点意见有些反抗精神的年轻人都不惜置之死地地整。
另外蒯大富那么有水平的一个人，干嘛不自己写，可以更严谨一些逻辑更清晰一些，要搞口述这样的东西？口述由人家整理总是或多或少会有点偏吧。
家园 老蒯承认自己卑鄙 文革后揭发张春桥，也是由于我的私心。当时最高人民检察院来人，给我讲得很大了，说你揭发嘛，你立功表现好就可以放你回去。我当时在秦城监狱，那个检察长简直是在说，表现好马上就可以回去了那种感觉。我当时立功心切，把揭发材料写完，然后就是最高人民检察院来导演，让我反复背，背得一个字不差，以及什么时候做什么手势，都给导演了多少次。后来审判张春桥时我上去揭发。这件事的事实也确实是那么回事，我说的也毫无捏造夸张之处，揭发张春桥也可能给我免了点罪责。但是，后来我很懊悔，这事其实大家都知道，用不着去揭发，尤其不必要由我去当面揭发。我觉得很对不起张春桥。他那时对我非常信任，现在让我作为一个敌人和对手去揭发人家，来讨好当局洗刷自己。这种行为很低级的，好像小丑一样，显示你蒯大富很卑鄙。我对这个心里很懊悔。张春桥绝对是个人物，他当时听了我的揭发之后，什么表情也没有，眼睛都没抬。我感觉他上来一句话不说，等于说你们很可笑。一个是我认为你们没资格审判我；一个是我蔑视你，不需要和你们说话，你们要怎么样怎么样，历史永远记得这个场面。
当年看两案审判的电视时，对蒯大富在狄克面前振臂高呼批判口号，印象很深啊。
家园 【干嘛不自己写】是不是有内部限制？ 另外，看上去蒯在感情上还是倾向毛和江青的，江青也曾经说过（69年后）对蒯太严厉了。
如果写回忆录可能有点不合时宜，当然也有年龄大了，写不动了的可能。
家园 蒯大富后来的好勇斗狠我理解是因为王光美领导的工作组 造成的，据说蒯大富很受了不少折腾，后来主席听说了都哭了。联系卞仲云被打死的事，可以想象啊。
所以说，当权派无耻，当时被折腾后来被邓“解放”的读书人认贼做父胡乱骂主席都是蠢材。