主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
家园 好！老萨所言掷地有声，先花再顶！！ 家园 鄙视那个姓高的，为萨苏献花 难怪觉得眼熟呢，回头仔细一看主贴时间，原来是05的帖子又被大伙给顶上来了。
家园 对哪些无耻谩骂的贴压根就不要理会 对这些人就是要控制言论，因为他们一句谎言，你却要费尽心思去反驳，社会成本大大增加。老萨估计也是气坏了。花之。
家园 铁肩担道义 家园 顶起来！ 赞老萨
家园 想起一首诗 "周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。若使当年身便死，一生功过有谁知？"
支持萨苏！
家园 强烈支持萨苏！真正讨厌那些只知道谩骂的小人 他们除了攻击还会干什么？他们扪心自问一下除了攻击他人，自己真正为他人做过哪怕一点有良心的实事没有？
对于这些人，现在我有点理解鲁迅先生了，决不宽恕。
家园 莫气莫恼，保重身体，笑傲基佬：）） 家园 【原创】既然要把这贴子顶上来，那就说两句，供参考。 时间背景:
《周恩来年谱》记录节选：这个时间背景，告诉我们这样一个史实：从姚文元发表《评海瑞罢官》至此，5个多月了。为什么要在上海发表这篇文章，并被称作“文革号角”(信号)，到底第一张底牌终于亮出来了：端出“彭真”(带出了陆定一)。……略。
3月18日─20日 出席毛泽东在杭州召开的中共中央政治局常委扩大会议。毛泽东在讲话中批评学术界、教育界“事实上是资产阶级、小资产阶级掌握的”。在毛泽东强调计划管理体制权力要下放，中央只管虚，不管实，或少管点实时，周恩来插话说：国防工业也要分些归地方管，一打仗中央管不了，中央只能集中搞尖端。总的趋势应是下放，而不是上调。会议期间，周恩来与彭真和各大区负责人分别谈话，并看望聂荣臻等。
……略。
3月31日 与彭真等听康生传达毛泽东在外地多次同康生、江青、张春桥的谈话。毛泽东在谈话中批评《二月提纲》混淆阶级阵线，颠倒敌我关系，是完全错误的；说中宣部是阎王殿，要打倒阎王，解放小鬼。
飞抵石家庄。
4月1日 到第二次地震〔注〕重灾区的宁晋县东汪公社、耿庄桥公社，冀县码头李公社，巨鹿县何家寨公社视察抗旱春播工作，并在群众大会上讲话，强调：（一）救灾勿误农时，要先搞生产，生产搞好了，再盖房子。要把“奋发图强，自力更生，重建家园，发展生产”
……略。
其中争议的时间背景(《周恩来年谱》无此记载)：
4月2日周恩来向毛泽东报告，同意毛对彭真和《二月提纲》的批评……。
4月9日、11日、12日 参加中共中央书记处会议。会上，康生传达毛泽东对以彭真为组长的中央文化革命五人小组《关于当前学术讨论的汇报提纲》的批评和指示。会议决定：（一）拟以中央名义正式通知撤消五人小组的汇报提纲，通知由陈伯达起草。（二）拟决定成立一个以陈伯达为首的起草小组，为中央起草关于文化革命的指示。十二日会后，与邓小平、彭真联名写信将会议情况报告毛泽东。并提出：拟由邓小平、李富春、余秋里、薄一波、谷牧五人向主席汇报西北之行，主要谈五年计划的一些考虑。
4月10日 接见巴基斯坦《黎明报》记者伊查兹侯赛因，回答他书面提出的十个问题。
……略。
这是文革的“发动阶段”，“周恩来是被动卷入文革”的，史实如此，本人也持这个观点，相信许多把周恩来当作“人”的网友会持相同或类似看法。为了推翻这个结论，一些人想出了许许多多“办法”：无中生有捏造了一个65年11月周恩来到苏州会林彪的故事，链接出处就是一例，目的是以此转嫁“打倒罗瑞卿的始作俑者”到周恩来身上，推翻“周恩来是被动卷入文革”的史实。
再举一例，有人就利用本贴上述“时间背景”中，66年3月中旬，毛泽东尚未在彭真问题上摊牌，和3月底毛泽东摊牌了，并让康生去北京传达毛的指示，当时获悉毛泽东“摊牌信息”的只有周恩来、彭真两人，客观上刘、邓不在北京的客观史实，给周恩来倒污水，目的仍是推翻“周恩来是被动卷入文革”的史实。
周恩来(彭真是当事人)一人先得到毛泽东在彭真问题上“摊牌”了，其他常委不在京。有人就钻了这个“空子”，用他自己承认的话叫“这里有玄机”(逻辑，“正是周恩来年谱透露玄机：……”链接出处)，他们以为在这个时间点上，很容易把周恩来说成“私下、背地里、抛开其他常委”，玄机，玄就玄在“摊牌后、都不在京”。好象刘少奇、邓小平不在北京，是周恩来“故意把他们支开”似的，好象“一线常委”在彭真问题上原来已经“结成攻守同盟”似的，周恩来在这个时间点(摊牌后)，表示“同意毛泽东对彭真和《二月提纲》批评”，常委就被“撕开了一个口子”，“后果动机可谓非常恶劣”哦!……。根本无视“摊牌”前和“摊牌”后的不同：毛泽东既然以极大的决心在做这件事，北京不让发表就到上海去发表，……，硬要发表《评海瑞罢官》就是为拱倒彭真等，这是不会轻易改变的，否则就不是毛泽东了；没有摊牌，窗户那层纸不去戳破罢了。史实正是：根本不存在“撕开了一个口子”问题，而只是那层窗户纸被毛泽东戳破了……。
还可以举出许多例子。
有人口口声声“观点必须随著史实订正”链接出处。而我们看到的却是倒过来了，“观点在前，根据观点订正史实”，甚至不惜用已成家常便饭的“捏造事实”为手段！这样“订正了史实”，得到的是真实的周恩来么？
真正引我思考的是为什么要“编造”呢？任何人“编造”，即使他的观点与我一致，我肯定首先检视自己的观点，很可能改变的是我自己的观点，因为我坚信，正确、正义、正直的一方，不相信、不需要任何“编造”。不仅在周恩来问题上，饥荒问题也是这个道理。
顺便想了解一下，有谁知道高文谦读过萨苏此文章吗，萨苏能透露这方面信息吗？
关键词(Tags): #周恩来，家园 你不是高文签？ 看你也爱有理有据的攻击老周。
家园 期待大作, 也希望高处着眼, 事实为据 感情可贵, 但不要感情用事.
评论如此高位的历史人物, 希望能着眼于大的决策上的得失功过.
有些朋友感动于"一件衬衣", "亲自修改某建筑的设计",什么的.人格魅力是一方面, 但不是评价历史人物的主要方面. 事必恭亲也最好看看是否是宰相该做的事.
家园 评价一个政治人物的历史意义 我认为个人人品只是一个方面，关键在于Value，方法也很简单，把这个人从历史中剔除，不安排代替的人，看看历史会怎样走下去，他的价值略可得出。