主题：起个头：核电站事故与我们的对策 -- 王二狗
家园 起个头：核电站事故与我们的对策 同学们，大家都知道日本核电站杯具了。在这个混乱的当儿，咱能做点啥呢？贡献点各自的专业知识和小道知识吧。根据cococal 的提议：
cococal:觉的该写个帖子，让大家集思广益，说说这个核辐射对中国的影响 2011-03-14 22:17:19 0:0俺来起个头，先泛泛的讲点俺知道的。当然错误和疏漏难免，大家来拍砖，达到增进认识的目的，如何？
铁手建议，主要内容最好发主题贴。所以请想参加这个活动的河友，最好把自己的文章发单独的主题贴，然后请在我这个楼下面回复一下，我好把链接都列在这里，方便大家阅读，不知这个方案如何？
目前这个楼里的长文章，链接如下：
无梦到徽州:摘抄一下等效剂量计算公式（除表情外全文抄书^_^）
独立贴:
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 纯外行有个疑问 这个停堆很难嘛？
难道不能设计一个纯机械的自锁装置：当炉内压力或者温度超过一定阀值，就启动机械自锁装置，让燃料棒离开反应堆，停止链式反应。
按说设计这个机械机构不难吧？
家园 借地问专家个问题 从先前的新闻报道看，在已知侦测出来的放射性污染物中，发现了碘同位素和铯同位素；结合其他的一些介绍发现，这两种同位素应该是核燃料裂变的副产品。这是不是意味着，实际上最少在某一个反应堆里已经出现了从包裹核燃料的合金套到反应堆核心的压力锅再到外面的安全壳以及最外面的厂房都出现了裂隙。
换句话说：核泄漏已经是事实，现在不确定的只是最后会有多坏而已？
家园 摘抄一下等效剂量计算公式（除表情外全文抄书^_^） 射线剂量：单位为格雷Gray，1Gy定义为质量1公斤的生物体吸收1焦耳的能量。
为了正确评价吸收剂量对生物体的效应，引入生物等效剂量，单位Sv
等效剂量(Sv)=吸收剂量(Gy) X WRWR为辐射权重因子，常见射线辐射权重因子如下
X射线和Gamma射线：WR=1
电子和mu子：WR=1
中子
，： 小于10keV， WR=5； 介于10keV到100keV，WR=10； 介于100keV到2MeV，WR=20；
介于2MeV到20MeV，WR=10； 大于20MeV，WR=5；质子（不包括反冲）： 大于2MeV， WR=5；
alpha粒子、裂变碎片、重核：， WR=20
所以，中等能量的中子、alpha粒子、裂变碎片是最危险的！！这就是为什么中子弹可以杀人的原因。至于为什么高能中子反而WR比较小，这是因为能量越高速度越快，仅仅穿透而不造成伤害的可能性就越高。
建议放射性工作人员年等效计量
欧洲CERN：15mSv英国：15mSv
美国：50mSv（
美帝好黑心啊）致死等效剂量 ：全身受穿透性电离辐射，在30天内，不经治疗
，导致50%的被辐照者死亡的等效剂量 。约为2.5~3.0Sv。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 排了半天，似乎还是不容易阅读，不知道该怎么插入表格 麻烦大家凑合着看吧。
家园 请教一个问题 同样数量的放射性物质，是不是半衰期短的辐射比较强一些？我觉得半衰期长的每秒钟都不见得有几个原子能衰变。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 请教一个问题
家园 对于全部放射性核素来说：不一定。但是对其中一些的确是这样 不同核素的衰变能是不同的，如果半衰期短，但是单个的衰变事件放出来的能量也低，那么单位时间里的辐射还是弱。
不过对于衰变能相似的核素，你说的是对的。这个规律尤其适用于重核的α衰变，根据Geiger–Nuttall定理，alpha衰变放出来的alpha粒子的能量都是差不多的，而半衰期却可以相差很多，所以对于相同摩尔数的起始材料，半衰期长的核素，在衰变过程里，单位时间里的辐射强度的确要弱。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 能不能问下食盐 从海里提炼出来的盐有多大的可能被污染以后？
- 复 能不能问下食盐
家园 海水天然就含有铀235 大海实际上是地球上各种盐类的富集场所，亿万年来，河流不断把地上的盐搬运到海里，再慢慢的被蒸发作用浓缩起来。所以地球上的大部分矿物，海水里都能找到踪迹。其中就包括很多放射性元素。举个例子，地球上目前探明的铀储量，陆地上大概5百万吨，而在海水里呢，一共大约有45亿吨。（更正，陆地上的铀实际比海水里多，见下面回复王二狗:是的，因为海洋总体积巨大，任何东西进去都是沧海一粟嘛）
也就是说从古代起，人吃的海盐就带有极其微量的放射性元素。反倒是近代以后，随着现代制盐工业制造的精盐取代了粗盐，人才告别了这些“天然产物”。
从海盐到精盐，中间有好几步几步重结晶的过程。海盐里除了氯化钠之外的杂质，在重结晶的过程里就基本被剔除了。
当然如果日本附近的浅海被严重污染，而洋流又把日本的海水带到中国近海，那中国还是应该警惕的。
下面这个图片是世界洋流的概图，可以看到，日本东海岸，主要是受到日本暖流影响，日本暖流自台湾琉球沿日本东海岸向东北流动，在日本东北与南下的千岛寒流相遇，然后一起流向东方。也就是说，日本东部沿海的海水，是进入不了中国的东海黄海的。所以就算日本东海岸的浅层海水被污染，我们也不必过分担心。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改据说现在某些地方有人造谣说东海的盐会被污染，而且盐能带来放射性，还说将来的盐要紧缺，只能说很佩服这些人的想象力。
通宝推：铁手,家园 海水中U235的含量是亿分之0.几。 家园 是的，因为海洋总体积巨大，任何东西进去都是沧海一粟嘛 wikipedia上说，海水里的铀（包括235和238，235大概占总量的0.72％）浓度大概是十亿分之三（3x10e－9，每千克有3微克），在陆地上的浓度是百万分之零点三到百万分之十之间。铀在陆地上的总量还是很丰富的，比金银钨都多。就是有开采价值的矿藏并不很多。
前面一个帖子说的陆地上五百万吨只是可开采的矿藏量，然后拿来跟海水里的总量比，这有误导。实际上土壤里的铀浓度比海里浓度要高很多。这里更正一下。
那核污染对海水的影响有多大呢？比如说假设有大约1吨的铀，倾倒进东海。东海的总面积77万平方公里，总体积大约30万立方公里。那么1吨铀均匀溶在东海，会提高铀的浓度1/300000/10e6=3x10e-11,也就是十亿分之零点零三，也就是正常浓度的百分之一。
日本东临太平洋，而且东边不远还是世界海洋的最深点马里亚纳海沟，海水的总体积是巨大的。所以核电站假如泄漏到海水里，临近核电站的水体当然是会受到很强的影响，但是在整个海洋里，被稀释的倍数将是巨大的。再考虑洋流的流向，日本核电泄漏对中国沿海海水的影响应该是零。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 商业炒作+起哄架秧子罢了 炒人的恐惧，以便囤积居奇
- 复 能不能问下食盐
家园 看这个贴吧。 浙江盐恐慌及思考
家园 让沙尘暴来的更猛烈些吧！ 家园 反应性, 负反馈, 核电安全 
外链图片需谨慎，可能会被源头改日本福岛核电站发生核事故
裂变链式反应的反应性为0是说持续的链式反应达到稳态, 功率不变,称临界状态. 正反应性(>0)则是功率不断上升, 极端情况就是核爆炸. 核电站核反应堆的设计一般不出现正反应性.
前苏联乌克兰Chernobyl核电站是个例外. 该电站是军用堆改民用核电站,设计上有正反应性区. 记得1986年底Chernobyl核事故发生后我出差回国还经过基辅.当时戴传曾先生从国际原子能机构IAEA听报告回来后说事发时该电站的功勋操作组在做实验, 未经批准(按规定必须有高级人物签字)将核反应堆的工况调到了正反应性区,造成灾难性后果.更要命的是该电站没有安全壳.
核电站核反应堆的设计一般为负反馈. 一个简单的例子是慢化剂的作用.轻水反应堆(压水堆,沸水堆)是用水为慢化剂,同时作为冷却剂.轻水反应堆内裂变链式反应的可持续性和中子速度有很大关系. 太快, 裂变反应的几率降低. 所以慢化剂(水)就是用来降低中子速度的(通过碰撞), 提高反应几率.这样一来堆内能量增加, 水温上升, 水密度下降, 碰撞几率减小, 反应几率减小, 造成负反馈, 增加核安全.
核电站的设计有严格的法规, 在美国是联邦法规第10章, NRC负责全美的民用核设施, 其头头由总统任命, 相当于内阁成员.中国也基本参照美国的办法. 核电站的设计要满足在发生假想的设计基准事故时的安全要求, 包括地震, 失水事故等. 核电站的建造更邪呼, 钢件要3取1(4取1?), 重要设备象主冷却泵要加倍, 同样的功能还要有不同的设计原理, 防止共模失效.重要的测量参数是4取1, 防止误判.应当说没有哪个行业比核电站更注重安全. 当然成本也是大大的(不过, 核电站建造有个风险/花费比, 开支过大就不再继续改进了).
1979年3月28日美国宾洲三里岛核电站事故后, 核电安全研究更加得到重视.三里岛的教训使人们认识到小破口失水事故比主冷却管道双端断裂大破口失水事故可能还危险.三里岛核电站事故和后来的Chernobyl事故类似处在于人为失误是主因.
核电站最令人担心的地方之一就是反应堆失去冷却. 高压安注系统主要防犯大破口失水事故, 低压安注系统主要防犯小破口失水事故. 电厂电源一般有两路接不同电网, 都不行还有应急发电机. 另外, 安注箱是被动安全设施, 它是一个氮气充压的水箱, 当反应堆内压力低于水箱压力时自动注入.
压水堆(PWR)与沸水堆(BWR)设计上的一个不同点是控制棒由反应堆顶部下插式.
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改沸水堆控制棒则是由反应堆底部上插式.
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改控制棒由强中子吸收物构成, 控制反应堆功率和分布. 在电站断电时,压水堆内控制棒靠重力自动插入核燃料组件使反应堆停堆.
这次2011年3月11号日本出事的Fukushima Dai-ichi核电站是美国通用电器公司(GE)设计的老式的MARK I沸水堆核电站(1971-1979年安装). 控制棒没能全部插入核燃料组件? 这个缺陷我猜可能是个原因.
外链图片需谨慎，可能会被源头改我个人估计在这样严重9级强震加凶猛海啸工况下, 事故难免, 恐怕超出了设计基准事故的规范.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
){kind=link}