主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
家园 科大现在上数学课都用PPT了? 我看科大跳到清华来的几个如冯克勤、张贤科还有一些更年轻些的科大毕业的老师从来没见过用PPT
家园 数学老师用的比较少，但是也有 能跳去清华的都挺牛的，有背讲的资本与能力吧。科大自己的就鱼龙混杂了。
给我们上数学课的基本上是些上年纪的老师，背讲；年轻的老师似乎就是一个讲线性代数的，用了PPT。。
我来盘算盘算：
微积分、复变函数、数理方程、电磁学、热学、统计、电动力学、无机化学、理论力学、结构化学……以及实验课，这些是不用PPT的。
剩下的各种物理、化学、线性代数、英语、计算机课程，统统PPT。当然也有用PPT用的很好的，至今非常感谢物理化学、量子力学、线性代数、晶体化学和有机化学老师的课，很好听。
这是七八年前的情况，现在就不清楚了。
家园 那就是了 看你的文章让我产生了误解，以为数学系也开始用PPT了。清华这边数学系除了像数值计算和算法这种课，从来没有用PPT的，不过别的很多系都用，包括物理。
其实有些专业的课还是很有必要用PPT的，但我很不习惯数学和基础类的物理课用PPT，我们进来是可以选专业的，上普物物理系老师都用PPT，深恶痛绝，分专业就选数学了。
家园 上数学课，念PPT的都是罪人 这是一个公理。
家园 还有普通物理
家园 有的老师讲课基本是体力劳动，例如熊金成，在黑板前面到处飞 有的是老僧入定，例如陈希儒，侃侃而谈，有时甚至微闭眼睛（不过老先生本来也是极高度近视），不过这是真正的大师，一本数理统计号称经典。
家园 年轻一代的老师，现在能将PPT讲得深入浅出就不错了 我的感觉是，自从电脑普及以来，科大的年轻老师们借助PPT上课，就很少有即兴发挥或者深入浅出的讲解了，基本都是PPT上念的。。这边老师念完了，课后学生们复制了PPT去背例题，然后期末就可以考个好分数。。刚到科大的时候对此现象深恶痛绝，却无可奈何。并因此特别佩服老一代老师们，那才真算是上课。
家园 这不是PPT的问题 “即兴发挥”“深入浅出”这种，需要两个基本条件：
第一，教师对这一领域的理解要足够深刻；
第二，课时要足够，或者说制度给予的自由要足够。
而这两个因素在中国当前的高等教育普遍不具备。一
方面，教师尤其是青年教师在市场经济的巨大压力下面，
根本拿不出多少时间来干备课这种花力气没收益的事情，
当然做不到象老一辈那样理解深刻；另一方面，课时一压再
压，而教师们出于责任感还是想把同样的内容都塞给学生，
那当然只好用强行军的速度把PPT念完了。
事实上，搞计划经济的时候，老师们大多是努力想把课
上好的，因为上多上少一个样，那就少上点上好点。市场经济
了，上课越多越好越吃亏，于是大家都混了，我在美国看到
不少名教授上课也就是念念讲稿而已。
家园 老兄这两条说得非常好 大概15年前，我教过几天夜校的外贸实务（那门课就叫“实务”，当然不是讲我自己怎么做业务），虽然教学经验不算多，但看你这两条，实在是讲在点子上。从那以后我就明白：你真要弄通一门课，就去备课当老师。
又开悟一件事，多谢多谢。
家园 美国教材编的好，教授不好好讲还有说的。 客观说，美国的教材写的真好，听国内老师讲课还不如直接看美国大学的教材（本科阶段）。
但国内的教材写的太……了，因此老师的讲课就显得更重要了。结果老师还不好好讲，这让中国人怎么办？当然也不是完全如此，我发现现在中国大学里，不超过40岁的年轻人会分化出两个极端，一种是讲的太好了，另外一种是讲的太扯了。
家园 美国教材那是给笨学生逼出来的 美国教材写得好，第一个原因是教授水平高，这点国内确实有差距；第二是学生实在太笨，不把教材写得通俗易懂学生就找着你问烦死你。
其实照我说，现在这个互联网时代，根本都不用什么老师了。放一堆好教师的讲课录像放网上，划定考试内容，到时候就考，肯定都能考得差不离。本科阶段彻底搞应试教育，把英语、微积分、概率等基本知识先考过会做题，到研究生阶段再回炉理解，省下来时间就让本科生在大学里瞎折腾学习怎么混社会好了。
家园 老兄,我说的"副学士"就是这个意思啊 大学本科前两年，一个是在书院的副学士“高中延续化”；一个是正规大学“宽进严出”，到了三年级时，社会上应届的副学士一大把，大学当然有底气把自己的学生劝退一批，比如说10%末位淘汰吧。
当然这只适用于理工农医，可以全国统考的。
家园 张声雷是龚昇老师最早的助教 协助龚昇老师写《简明微积分》的。
后来你毕业后，管惟炎当校长时，方励之是第一副校长，龚昇是第二副校长。奇怪的是，龚老师这样的大牛，为何一直没当上院士？我们的复变函数教材就是他写的。