主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc
家园 1 我总结了下：
1 门阀作风
我想也不能从此推出这是一个无能的圈子。至少理工里面有过之无不及的肯定不少。
2 玄学
我想没那位会说自己可以搞定现实问题，要是开始流行说我对经济学一无所知但是我有信心解决经济问题那可就阿门了。
3 方向歧视
理工界我看也不会跑得了。
不知道楼主你入行时候是不是抱着非常高的期望？
家园 楼主真实在 虽然一直对经济学没有什么敬意、但是对楼主有。
经济学跟自然科学的差别太大，涉及到了人、非物质的人的意识、很难分析预测的群体行为，按照自然科学的方式去做、似乎真有点缘木求鱼。
不过楼主也不必失望，至少可以通过学习告诉自己和大家：经济学、特别是西方经济学，不可信——这个其实很重要啊。
- 复 楼主真实在
家园 师夷长技以制夷 说实话失望的期间早就过了。其实楼主贴也没有写清楚，我原来只是对neo-classical有憧憬，现在破灭了。我一直也没没对经济学学术圈有多少幻想，现在也看到了实际。
但是经济其实很宽泛，除去最初的neo-classical，还有很多可以下手的地方。比如我在前面的回复也提到了，钻研经济政策制度本身，我看就很有意思。
“师夷长技以制夷”。
我的这个理想还是依然坚定，也未被动摇过。我将来博士期间准备读中央银行，外汇管理这方面的东西~~这东西就不能算社会科学了，因为不具有普遍性。只是人制定出来的规则。熟悉美国人制定出来的规则，师夷长技以制夷。这点我现在看还是行得通的。
- 复 师夷长技以制夷
家园 美国人在制度创新上确实很有一套，其他都乏善可陈。 韩德强论西方自由主义文化与制度创新能力的关系：
西方盛行的是自由主义文化，下级对上级天然不信任。上级的好意会被下级误解成欺骗、愚弄、忽悠，所以，上级让下级工作，就必须签订详尽的用工协议，将权力、责任和义务写成明文契约。更进一步，西方人甚至没有上下级概念，只有按平等自愿签订的合同工作的概念。所以，西方人的制订制度水平普遍较高。
商业、企业需要与无数陌生人建立联系。人与人之间常常只有一、二个合作点、共同点。善于将这一、二个合作点、共同点汇集起来，形成制度安排，就可以让无数陌生人在同一制度下进行合作，产生利润。这时，制度本身是一种安排，一种计划，但这种安排、这种计划可以让无数人在其中交易，因此，也可以看作是市场平台。
怎样才能找到这一、二个合作点？怎样才能把这一、二个合作点汇集起来形成制度安排呢？这就必须要高度熟悉业务。读者不妨详细阅读任何一家保险公司的某一险种的保险条款，或者阅读任何一家房地产公司的房屋销售合同，或者阅读任何一款家用电器的维修保养条款，都可以想见，制定这些条款一定需要对业务高度熟悉。这些制度和条例中，包含了过去发生的无数事件的处理经验的总结，每一个想学习企业制度设计的人都可以从中得到借鉴。
《整体管理》连载八十三：制度与文化的关系
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/6/14/180743.html
- 复 师夷长技以制夷
家园 考虑去IMF之类的国际机构做研究？ 我觉得最重要的是数据，没有数据只好自己去找，那种地方最多的就是数据，爽啊。话说兄台对物理经济学有所耳闻么？