主题：药家鑫案，惊忆8平方前的另一起车祸 -- 海峰
家园 弹钢琴强迫杀人跟判死刑立即执行并不矛盾 一路看下来，为什么大家都觉得姓李的教授是在为药开脱呢？我觉得她只是分析了药当时的心理状态，不管她的分析是对还是错，都跟最终如何定罪量刑没啥关系。中国的刑事审判实践中是不存在“激情杀人”这种名头的，更加不存在由于“激情杀人”就减轻定罪量刑这种事。它仅仅是个刑法学理论中的说法，中国的法官不可能使用“激情杀人”或“弹钢琴强迫杀人”去起草判决书的。
家园 这是死刑案 记住，是死刑案，所有的死刑案都要慎之再慎~~~你觉得剥夺一个人的生命权就是如此轻易的？？
腾讯上，最近做过一个专题，详细解释过李的专家解释。我觉得挺靠谱的。李最近的解释是说，药在捅第一刀之前，存有杀人的念头，这毫无疑问，但问题是，药为什么要连捅八刀?你能对这个问题提出什么合理解释吗？李的解释是，这是弹钢琴导致的习惯性动作。我觉得这解释很合理啊。
还有受害者家人的问题，呵呵，我没有关注，我也不想再做什么工程浩大的网络搜索工作了。但我想请你注意一下几个问题。以前，对类似的案件央视是怎么处理的？处理药案的方式和以前有什么不同吗？以前的案件中，受害者家属出现过吗？央视对这个案子的重视程度有多大？做过什么专题类的节目吗？
- 复 这是死刑案
家园 偷换概念：司法独立和慎用死刑 偷换概念：司法独立和慎用死刑
本版谈的是：CCAV在判决之前如此介入，是否妨碍司法独立。
跟慎用死刑不搭界的。
就如同药家鑫是故意杀人，置于用什么手法，是弹钢琴的手法，还是杀猪的手法，去杀的人，半毛钱关系也没有。
CCAV将故意杀人，转进没有主观目的，不受控制的弹钢琴的习惯动作。
既然转进到法律的角度，那么从法律的角度出发，CCAV作为某党的咽喉，在审批之前做这样的节目，是否妨碍了司法的公正？
家园 如果对一起没有判决的案件进行报道和评论就是妨碍司法公正的 妨碍司法公正的话，这样的例子太多太多了
《今日说法》早该停播了，是不？
家园 CCAV如果自堕身价到苹果日报的话 CCAV如果自堕身价到苹果日报的话，请中央发一个文，CCAV跟党脱钩，不再是党的咽喉，以后新闻联播，各地方台也不用转播了，当然可以爱怎么报道就怎么报道。
我觉得你很会诡辩术。
《今日说法》如果不能站在主旋律的立场，罔顾社会正义和公正，在正式判决之前夹带私货进行报道，当然是妨碍司法公正，就该尽早停播。
《今日说法》既然存活到今日，必然有其不可触犯的原则，以维护节目的尊严。
你既然举《今日说法》为例，请举出一个例子，说明《今日说法》在司法判决前，播出不得体的报道的例子。
家园 我举今日说法的例子，是说很多案件在判决之前就已经播出了 这点很明确吧
实际上我们的分歧很大。我不认为cctv对药案的播报有什么不合理的地方，而你认为有。具体表现在对李玫谨的看法的分歧上。关于这个的讨论，我下面写了很多，也给了两个链接，你可以看看。
如果你认同我对李的解读，那么我们就取得一致了；如果不认同，那就道不同不相为谋吧。
请举出一个例子，说明《今日说法》在司法判决前，播出不得体的报道的例子你话中的不得体，是谁眼中的不得体？你的还是我的，专家的还是大众的？正如对李的看法，我认为很她“很得体”，显然你不认为如此。
- 复 这是死刑案
家园 如果要说合理的话，lz的想法也是合理的啊 如果专家可以在全国性媒体高谈阔论，lz在河里讲讲也是自然不过的事情了。
而且，说回到专家的“钢琴论”，起码就不是唯一合理的解释，我个人就有“怕一刀杀不死论”“破罐子破摔论”这样2种同样合理的解释-----------注意了，这2中解释不光我有，我身边的朋友同事亲戚也有。从本帖子看，来自天南海北不同年龄不同背景的河友也有。
这多少说明我提出的2中解释还是符合一般国人心理的吧。
那么作为一个这方面的专家，正如你说还是在这么一件人命关天的事情上，只谈得出一个“钢琴论”，连我们这些外行都想得到的其他解释都没说的出来（或者是懒得说，那就更是态度问题了）。被大家口头调戏一下实在没啥冤的。可以参考说出“叉腰肌”的足协领导和说出“常凯申”的历史专家嘛。
家园 “杀一刀杀不死”和“破罐子破摔”这两种理论成立的前提是 是行为人神志清楚
药当时明显已经神志恍惚。
另一个前提是时间充足，即在第一刀和后七刀之间有足够的“思考时间”。药当时的情况明显没有。
以上是我的理解。
家园 即便这个前提存在，问题就更大了，专家和cctv都是 如果行为人已经完全意识不清了，在法律上，他对自己的行为就不能付责任，至少是不能付全部责任了。
也就是说，这个案子都不能用“故意杀人”甚至不能用“杀人”的刑法条文来执法了。案子的限制都会完全不同了。
作为电视台和专家，既不是司法机构，又不是被委托的专业鉴定机构，而且很明显的没有任何一手现场证据（这条是我猜的，不过这几乎可以肯定，而且他们要真接触了任何证据那也是违法行为，还是该骂因为他们没有接触本案证据的资格），就开这样的大嘴，足够俺们观众口水之了。
还有，后面这个“时间充足”前提更加立不住脚啊。
N多案子里（包括杀人或者伤人），都是短短几秒钟内，连开几枪，连捅几刀，连踢几脚。。。。。哪些犯罪分子都是学钢琴/小提琴/架子鼓的？都是处于不清醒状态下的身体自然反应？？
实际上，自己想象一下就好，捅人一刀，然后休息个3、5分钟，别说机分钟了，就是休息个30秒钟然后回头再捅一刀的，基本也只有某些变态杀人狂才这么玩吧。
家园 时间充足就是一转念的时间 就是一个念头的时间。这么说吧，剁肉时，连剁六刀，和剁一刀之后，想“没剁好”，需要加点力，这两种情况明显是有不同的，即我所谓的时间间隔。这个间隔就是一个念头的时间。
以精神病脱罪，是指人固有的状态，平时就有病。药没有精神问题。杀人时的恍惚是肯定不包含在内的。
李曾经要求药做二十道心理测验题。李是综合对案情的了解和这二十道题做出的判断。
- 复 这是死刑案
家园 没想到真有人随李姓专家起舞 李专家的解释“可以说的通”，但只是很多解释的一种，是非常牵强的一种，我看有一万种其他解释，它们都指向故意杀人。这两个类别的解释的差别关键在于第一刀。你说要‘弹钢琴’，那么无缘无故就要弹——该杀。如果是想好了要‘弹’——该杀。退一步来讲，不管他是要‘弹钢琴’还是泄愤还是图痛快，还是变态的想法正反馈……等等，动了刀子开始并且结束另外一个人的生命。根据法律，他必须收到应得得惩罚。犯罪心理学得目标要解决的是如何防止捅出第一刀，而不是在那里做模棱两可无关痛痒得为什么有后续的几刀。作为自认的专家，这点轻重的分不清，不能怪别人对他的动机有怀疑。
今天还看到李专家让清华的肖教授闭嘴，因为犯罪心理学不是肖教授的特长。但是我看到的是，李专家自己坐在远离案发现场几千里的北京，没有做过任何调查，没看过案件材料，从千万种可能的解释中挑了一种无关紧要的却具有迷惑性的解释。其工作态度极差，毫无事实求是的精神，选择性更是非常可疑。任何一个有清醒头脑和逻辑的人都可以质疑他的说法。李专家表现的自大而又可笑的逻辑实在让人摸不着头脑。