主题：不存在一个“少数民族”的民族，数据证明 -- 黑岛人
家园 莫名其妙的结果 “1995年和2005年的使用的抽查模型本身就会肯定因调整而不同，你说用1990年作参照就行了？”
——模型不同，结果可接受么？如果承认95年数据可用，那计算增长率就是一个简单四则运算。
——如果不承认95年数据可用，那也要给出证明。看着不顺眼就不用，以为自己是上帝么？
- 复 莫名其妙的结果
家园 95年公报里的数据是否可用不是你说了算的。 公报里没说的数据也不是你可以生造的。
家园 95年公报的人口数据是否可信？00和90的人口数据是否可 如果都可信，用可信数据计算的人口增长率如何不成立？
您至少要证明算式中的一项不可信才行啊！
无法证明？那您说那么多就是一点用处没有，说服不了旁观者——辩论不是为了改变对方，是要说服无特定观点的旁观者的。
其实我就是吃定您无力证明数据不可信，到现在为止，我的想法依然没被证明是错的，您就是无法证明，所以对我的简单算法，您再不满也毫无反驳能力，只能反复被我质问，丝毫没有反诘的空间。何苦啊。
家园 不要转移话题， 这不是公报数据可信不可信的问题。而是你那点儿加减法来生造个增长率根本不行。
反复说了，公报上的增长率数据都有明确的参照。那么多个年份的数据，你随便用哪一年作参照都行？你那点加减就能算？干吗不去用五几年的数据来加加减减？
你反复狡辩的目的是什么？否定国家公报？你为什么又要去否定国家公报呢？05公报上白纸黑字直接写着，少民增长率15.88%，汉族2.03%， 想否定？你否定得了吗？是不是又要把你的“算式“来表演一遍，自己造个数字来发表啊？
- 复 不要转移话题，
家园 我从来就是针对本来问题的 “公报上的增长率数据都有明确的参照”——我算法也是明确参照，基准年，比较年都很清楚。
“那么多个年份的数据，你随便用哪一年作参照都行？”——当然不能随便选。所以计算95年相比90年的变化，选取的就是95和90年的数据。我就是这样做的。
“你那点加减就能算？”——当然能，您根本拿不出半点不能的理由。
“吗不去用五几年的数据来加加减减？”——如果是计算从五几年开始的增长，就要用五几年的数据，这都不懂？
“你反复狡辩的目的是什么？否定国家公报？你为什么又要去否定国家公报呢？05公报上白纸黑字直接写着，少民增长率15.88%，汉族2.03%， 想否定？你否定得了吗？是不是又要把你的“算式“来表演一遍，自己造个数字来发表啊？”——我没否定啊，我只是用同样的算法，得出黑色幽默的结果，来说明2000年的少数民族人口比1995年还少，让大家开心开心，让反计生的扯淡变得可笑而已啊。
您写得真不错，没有一句是对的。让我每句话都能挑出毛病。这种水平让我非常钦佩。
家园 头一句话就够了， 我算法也是明确参照，基准年，比较年都很清楚您的“年“是您自己的“年“，您自个儿怎么玩都可以，不过您想要否掉国家公报还是挺难地。
“你反复狡辩的目的是什么？否定国家公报？你为什么又要去否定国家公报呢？05公报上白纸黑字直接写着，少民增长率15.88%，汉族2.03%， 想否定？你否定得了吗？是不是又要把你的“算式“来表演一遍，自己造个数字来发表啊？”——我没否定啊，我只是用同样的算法，得出黑色幽默的结果，来说明2000年的少数民族人口比1995年还少，让大家开心开心，让反计生的扯淡变得可笑而已啊。您在这费尽心机的狡辩，减来减去的，不是要否定是什么？把大家当傻瓜就不好了。要敢做敢当啊。
家园 我奉陪到底! 看谁经的住新的人口普查数据的检验！ 记住,六普数据-汉族比例在90%以下,新生儿汉族比例在80%以下.
家园 记账 “六普数据-汉族比例在90%以下,新生儿汉族比例在80%以下”
——另外，那个新生儿汉族比例，要靠死亡人数算出来的，而死亡人数又是哪里来的？
- 复 还在这诡辩呢？
家园 为了节省力气，我给了一个专门招惹鸡蛋和绿草的帖子 http://www.talkcc.com/thread/3376499
欢迎去搞，这里散发小广告。
家园 中国大部分少数名族和汉族基本没啥大区别 家园 苏联的白乌俄，塞尔维亚的波黑，黑山，塞族也基本没什么区别 一个国家在衰落的时候（每个国家都有这个时候），敌对势力就来搞事了，苏联的白乌俄，塞尔维亚的波黑，黑山，塞族也基本没什么区别。也被帝国主义搞分裂了！
当然不是要呛你，也不是要搞种族主义。
而是，形势变化如此之快，基本数据也应该要让大家知道。
计生政策也应该要调整了，当然我主要还是针对人口结构，经济和社会问题来考量的。扯民族问题，主要是有人连基本事实都要否认，还狂开贴！