主题：不存在一个“少数民族”的民族，数据证明 -- 黑岛人

这是个数据贴，主要供参考。如有意对之讨论，亦只接受同样有可信出处的数据和基于数学的推演基础上的讨论，不希望又被变成无意义的口水战，觉得在下这贴本身就是挑衅，也请自己去开贴，不要在本楼搅和。

请种植园土、东晓山、AAXXX、非真、走路走路、佐罗、无事烧纸诸位不要在本楼回复（除非有如上所述，拿直接的数据来，谢绝“自宫”等口水词），同时请其他网友也不要在本楼率先提起他们。

其实都是一些很常见很容易收集的数据，不过也许放在一起看，也还是有点意思的。

说明：以下全国人口数实际都为全国不含港澳台人口及海外华侨之人口数，为简便起见仍称为全国人口数或全国总数等，勿误解。

1953年一普全国人口58260万人，汉人547,283,057人，占93.94%；各少数民族共35,320,360人，占6.06%

1964年二普全国人口69458万人，汉族人口651,296,368人，占总人口94.22％；各少数民族人口39,883,909人，占5.78％。

1982年三普全国人口100817万人，汉族人口936,703,824人，占93．3％：各少数民族人口67,233,254人，占6.7％。同一九[**]年人口普查数字比较，汉族人口增加285,407,456人，增长43.8％；各少数民族人口增加27,309,518人，增长68.4％。

1990年四普全国人口113368万人，汉族人口为1,042,482,187人，占91.96%；各少数民族人口为91,200,314人，占8.01％。同一九八二年人口普查数据相比，八年间汉族人口增加了101,602,066人，增长10.80％；各少数民族人口增加了23,905,147人，增长35.52％。

2000年五普全国人口126583万人，汉族人口为115940万人，占总人口的91.59%；各少数民族人口为10643万人，占总人口的8.41%。同1990年第四次全国人口普查相比，汉族人口增加了11692万人，增长了11.22%；各少数民族人口增加了1523万人，增长了16.70%。

从以上最权威的人口数据可以看出，从1949-2000年间的五十年，汉族人口占全国人口比例仅下降了2.35%(从一普和二普数据可以看出,六十年代以前汉族的人口增长率高于少数民族[以55个少数民族总和计,下同]，故可认为1949年汉族占全国人口比例不会高于1953年)。相比全球其它国家和地区，中国（大陆）的原主体民族占全国人口比例的下降幅度，在同期全球主要国家中，明显小于除仍为高度单一民族的日韩以外所有其它国家和地区。考虑到欧美等其它国家的内部族群分野，更多的实际是种族区别而分民族区别，只要按同样逻辑推演，中国在相关问题上无论如何都是属于最安全之列的。

补六普数据：

全国总人口为1370536875人。其中：普查登记的大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口共1339724852人。

大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的1265825048人相比，十年共增加73899804人，增长5.84%，年平均增长率为0.57%。

大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，汉族人口为1225932641人，占91.51%；各少数民族人口为113792211人，占8.49%。同2000年第五次全国人口普查相比，汉族人口增加66537177人，增长5.74%；各少数民族人口增加7362627人，增长6.92%。

以基本与“最严格的计划生育政策”同步发生的三普为基准，与四普、五普数据比较并利用可得以下：

三普到五普期间（1982-2000），汉族人口共增长22270万人，增长23.77%；少数民族共增长3920万人,增长58.31%

假设一：没有严格的计划生育政策出台，汉族的生育率上升与同期少数民族实际生育率相同，则93670*58.31%=54019(万人)，即2000年时汉族人口可达147689万人，全国总人口数将达到158832万人！比实际达到数整整高出32249万人！影响变化比例为25.48% 假设二：对所有少数民族推行与汉族完全一致的计生政策，并将其生育率降至同期汉族实际生育，则6723.3*23.77%=1598（万人），则2000年时少数民族人口为8321万人，全国总人口数将变为124261万人，比实际达到数仅少2322万人，影响变化比例为-1.8%

当然，以上假设都是很粗糙的推算，还有一些重要因素没有列入过滤，更没有解释如何作为才能达到以上二种假设中的任何一种情况，但我们仍然可以直观的看到总的大趋势和决定政策的根本原因。

根据假设一，可知为什么中国实施世界上最严格的计生政策是正确的和必需的；根据假设二，可知最严格的计生政策，为什么被认为主要集中于汉壮满这少数几个大民族即可，而其他较小民族恰当放松对全国总的影响不大。

维吾尔族 1953年第一次全国人口普查时有364.01万人，2000年时为839.94万人，增长130.75%，而一普全国人口58260万人，五普全国人口126583万人，增长117.27%。维族人口占全国人口比例从1953年0.62%升至2000年的0.66%，提高了0.04%。同时，1953年新疆人口为4873608人(据一普数据，以下同)，2000年新疆人口为1846.26万人（据五普数据，以下同）。1953年维族人口3640125，约占新疆人口75%，2000年维族约830万人左右,约占全区人口的45%。

1953年新疆汉族人口准确数不详，1949年估计为20-30万，至1953年含新疆建设兵团（1952年5月改编成立新疆生产建设兵团，共约10.55万人），估计不超过50万人，约占新疆人口的10%左右，2000年新疆汉族人口749.77万人，占总人口的40.61%。

又，中国国内传统上信仰伊斯兰教的10个民族(回族、维吾尔族、哈萨克族、乌孜别克族、塔吉克族、塔塔尔族、柯尔克孜族、撒拉族、东乡族、保安族)2000年的总人口(据五普数据)是2032.06万，虽然没有过正式的全面普查，但一般普遍的看法是其中实际已并不信伊教的人数要大于其他46族中信仰伊斯兰教的人数。所以2000年中国穆斯林的人数最高上限不会超过2032万人，约占全国人口比例1.6%，这10个少数民族2000年总人口占全国少数民族总人口（10643万人）的比例约为19.1%。

而根据1953年一普中回、维两族数据推断，以上10族当时总人口（亦即当时中国穆斯林的上限数）约在800万左右，约占全国人口比例1.4%，占当时全国少数民族总人口（10643万人）的比例约为22.6%。

显然，如果没有一种先入为主的厌恶和恐惧，又或本来就是为了恐吓的需要，无论是维族在全国人口中比例提高了0.04%，还是(可能的)穆斯林占全国人口比例增长了0.2%，这些数据都无法推出中国正在“绿化”的结论，更不用说，“传统上信仰伊斯兰教的民族”这种说法本身就是非常含糊和落后于时代的。

还是从以上数据中可以轻易看出，不管是22.6%还是19.1%，10个传统上信仰伊斯兰教的民族都不能代表“少数民族”这个集合的名称，有意无意的将“维族回族”（被描述的）形象作为“少数民族”的整体形象，加诸在讨论中，不论原由，实际上都是利用了目前确实存在的对穆斯林的反感情绪，并可能将这种反感情绪引到整个一亿多之众的少数民族全体身上。而实际中，中国大部分的少数民族与汉族一样，与伊斯兰教及其文化的联系微乎其微。

附:

2000年全国第五次人口普查数据

55个少数民族人口数分组 单位：万人

人口在1000万人以上的少数民族

壮族 1617.88 满族 1068.23

人口在1000—500万人之间的少数民族

回族 981.68 苗族 894.01

维吾尔族 839.94 土家族 802.81

彝族 776.23 蒙古族 581.39

藏族 541.60

人口在500—100万人之间的少数民族

布依族 297.15 侗族 296.03

瑶族 263.74 朝鲜族 192.38

白族 185.81 哈尼族 143.97

哈萨克族 125.05 黎族 124.78

傣族 115.90

人口在100—50万人之间的少数民族

畲族 70.96 僳僳族 63.49

仡佬族 57.94 东乡族 51.38

人口在50—10万人之间的少数民族

拉祜族 45.37 水族 40.69

佤族 39.66 纳西族 30.88

羌族 30.61 土族 24.12

仫佬族 20.74 锡伯族 18.88

柯尔柯孜族 16.08 达斡尔族 13.24

景颇族 13.21 毛南族 10.72

撒拉族 10.45

人口在10万人以下的少数民族

布朗族 9.19 塔吉克族 4.10

阿昌族 3.39 普米族 3.36

鄂温克族 3.05 怒族 2.88

京族 2.25 基诺族 2.09

德昂族 1.79 保安族 1.65

俄罗斯族 1.56 裕固族 1.37

乌孜别克族 1.24 门巴族 0.89

鄂伦春族 0.82 独龙族 0.74

塔塔尔族 0.49 赫哲族 0.45

高山族 0.45 珞巴族 0.29

表2 全国分民族人口时期增长率排序　单位：% 　　　　　　　　　

序号 族 别 五普人口增长率

全国总人口 9.92

汉族 9.45

55个少数民族 15.37

1 高山族 55.06

2 羌族 54.35

3 毛南族 48.08

4 保安族 41.27

5 土家族 40.23

6 东乡族 37.50

7 仡佬族 32.22

8 仫佬族 29.07

9 珞巴族 27.69

10 独龙族 27.48

11 土族 25.25

12 塔吉克族 23.49

13 瑶族 23.42

14 阿昌族 22.43

15 苗族 21.08

16 蒙古族 21.06

17 京族 20.10

18 撒拉族 19.37

19 门巴族 19.01

20 侗族 18.00

21 彝族 17.99

22 藏族 17.92

23 水族 17.22

24 鄂伦春族 17.02

25 布依族 16.61

26 维吾尔族 16.54

27 白族 16.27

28 德昂族 16.00

29 基诺族 15.96

30 鄂温克族 15.64

31 俄罗斯族 15.62

32 哈尼族 14.73

33 回族 13.99

34 普米族 13.05

35 傣族 13.03

36 佤族 12.68

37 哈萨克族 12.58

38 黎族 12.16

39 柯尔柯孜族12.04

40 畲族 11.80

41 裕固族 11.60

42 布朗族 11.51

43 纳西族 11.19

44 景颇族 10.79

45 傈僳族 10.50

46 拉祜族 10.24

47 锡伯族 9.19

48 达斡尔族 9.00

49 满族 8.48

50 怒族 5.77

51 赫哲族 5.17

52 壮族 4.00

53 朝鲜族 0.03

54 塔塔尔族 -3.44

55 乌孜别克族-16.21

• 我回来维护名誉的声明和申明
• 主要在《不存在一个“少数民族”数据证明》内的补充及回复

收藏之。

如果2000年中国就有近16亿人，现在将超过21亿而不是14亿，也就是比现在多了50%

花成功，可取消。有效送花赞扬。多谢参与：这个新发候选主题有效得花数量已达标准，随后将自动转入相应内容版面。

感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

下面这个是2005年抽查结果，准确性值得怀疑，权威性无可置疑：

群众纷纷表示对2.03%和15.88%两个数字难以理解，而

你对05抽查结果的说法是：

为了证明这不是你的笔误，再摘录你的另一段说法：

可以看出，你不相信05抽查汉族的增长率，这没问题，我不和你讨论你不相信的数据。但我看到你不怀疑少数民族的增长率，那就是

所以你在前面说了，“其实单从少数民族的增长率来看，与上个十年的平均水平相比，变化并不大，还略微下降了”。而且你强调了这个观点不止一次，再摘录你的一段类似说法：

那我们就来看看1990，2000的普查和2005年的抽查报告：

我把上面的关键数据提取出来，那就是：

1）1982到1990，少数民族人口增长35.52％，平均每年增长4.44%。

2）1990到2000，少数民族人口增长16.70%，平均每年增长1.67%。

3）2000到2005，少数民族人口增长15.88%，平均每年增长3.17%。

那么请你告诉我，你是怎么从1.67%到3.17%看出来“则2000-2005年间与1990-2000年相比，少数民族的生育率也仍在稳定下降通道中，只是下降幅度不大”，，“其实单从少数民族的增长率来看，与上个十年的平均水平相比，变化并不大，还略微下降了”？

不过我倒是看出来了，你是不是在拿“2000到2005，少数民族人口增长15.88%”和“1990到2000，少数民族人口增长16.70%”相比，看到了15.88比16.70，然后宣称“下降幅度不大”，“变化并不大，还略微下降了”，但是并没有注意到5年15.88%和10年16.70%的差别？

也就是说，你以前认为的“汉族的增长率在下降，但是少民的增长率也在下降”，由于你对于少民增长率的计算少乘了一个2，而实际上变成了“汉族的增长率在下降，而少民的增长率增加了一倍”，请问你的其它由此得出的观点和以前相比有没有变化？还是说，不管少民的增长率如何增加，都不影响你的结论，你的观点根本就没有少民增长率这个参数？

花数据说话！

量变到质变。

民族人口集中而不分散稀释。

2000年X族约830万人左右，够建国资本了吧。

（1）楼主的逻辑是拿存量数据说明未来问题。谁都知道目前绿教还翻不了天，但1代人2代人之后就不好说了。所以要看新出生人口数据。

（2）楼主对新出生人口的数据一字未提。

（3）楼主最早的数据是2000年，而过去10-20年恰是中国人口结构转向的关键时期。

（4）等待第六次人口普查数据出来在反驳。

之后似乎才立了美国。就不说要不要学习美国一人一票，在中国搞半数通过那一套了。一人一票，投票看看杀光“印第安族”？

如果人人平等，那就你生我也生，要不生，大家都不生。

这个世界就是个黑暗森林。

大英帝国，大美帝国？

失去人性,失去很多;失去兽性,失去一切。

量变到质变，民族人口到了基数，而且是聚居，xx爆炸，xx突变就不远了。

某些专家，人士是不考虑这些的。反正都是，人之初，性本善；人之中，性也善，人外人，性更善。

热闹热闹真热闹，我就喜欢看因为数据搞错出的笑话。哈哈哈。

另外既然被点名，我也提供一个数字

看看基本接近的民族比例，与同样界限鲜明的地域区分。

（1+年平均增长率）的n次方-1，才是n年总增长率吧。虽然应该不影响你的结论，但是既然掰数据，还是严谨点好。

不能解决就业问题，生活没有目标，未来没有希望，就很容易被极端思想影响。绿教在世界上影响扩大和世界人口快速增加而许多国家经济没有与之相适应的增长有很大关系。其中不光是那些不断增加的“失败国家”，也包括西方发达国家。

事实上现代生活方式对年轻人是很有吸引力的，但是那也要能够参与进去才行，不能解决就业问题，不能给人以未来生活的希望（所谓阶层流动性），只会让人更加容易产生不公平感。我们已经认识到，在现代信息社会中，大量游手好闲、心怀不满的年轻人，会对社会造成极大的风险。

解决就业问题是否很容易，这就是人口问题的基本分歧了。不过现在中国解决民族问题的方法就是一边通过计划生育控制较大少数民族人口增长，一边发展少数民族地区经济，共享发展成果，使少数民族溶入社会主流，自然可以减少极端思想漫延。

这方面也是走过弯路的。比如说，少数民族的人如果不会说汉语，实际上就很难溶入经济发展主流，不可能单独为少数民族单搞一套经济体系，搞了也没有竞争力，所以少数民族一定要搞汉化教育，现在就开始认真搞这个了，虽然有点不普世。

解决了就业问题，那也是浮云。

只有破除民族划分中的血缘原则，实现人人自由改民族，才能在发展经济的同时解决融合的问题。

汉族人口比例肯定是8字起头,可能是88%,30年前是97%.

这个足够给楼主的掩饰打脸!

不需要扣种族主义帽子,连实事求是都做不到,那是比中世纪都不如!

本月人口普查要出来,汉族比例可能是8字开头,可能是88%,30年前汉族比例是97%.新生儿的民族比例更高.在这样的数据面前,楼主怎么捣江湖都没有用!

不要乱扣种族主义帽子(平等生育是种族主义吗?),如果连实事求是都做不到,你和中世纪的教堂打压异端,糊弄百姓,有什么区别!

计生政策还要靠你这种手段维护,你不觉得它不命长了吗?