主题：不存在一个“少数民族”的民族，数据证明 -- 黑岛人
家园 计生政策，是写在宪法里边的国策 计生政策，是写在宪法里边的国策。所以，它从来就不是汉族的，或者只针对汉族的，计生政策。
换句话说，就汉族本身而言而讨论计生政策，是没有任何政治上的现实意义。那么，自然就会有人问，你为什么要讨论所谓的汉族的计生政策？为了什么？
如果是为了个人，想多要个孩子，那是个人的事情。但是把个人的事情换成整个民族的事情，那么，同样会被问，为了什么？
如果是为了整个民族，那么，首先想说的是，这是国策。既然是国策，那么就有国策的建议，讨论，决定的场所。任何一项国策都不是小孩过家家。那么，是不是应该按照国策的性质来进行讨论呢？
- 复 呵呵，真恶心
家园 对白桦树的眼睛 可以无视他的发言，他是个不信伊斯兰教的回族。首先他受不了伊斯兰教的清规戒律，其次不愿意失去少民现有的特权。他这种人像蝙蝠，两边都像，但都得不到真正的认同。
家园 从他下面的这个回帖里可以看出一些端倪 是的，国家利益高于任何单一民族利益。多民族的国家，正确的民族主义必须化为爱国主义，而不是兄弟相残的工具。同时，上面的白云蓝天的表现还可以证明，激进的自由派也完全可能和种族主义者共处一体。从这个回帖里我大致找到了你所提出的问题的答案。黑岛人说的“民族主义”之“民族”，并非“汉族”、“满族”之“族”，而是“中华民族”、“美利坚民族”之“族”。也就是说，不是“族群”（ethnetic group），而是“国族”（nation）。对于追求“国族”者来说，在“国族”内追求某个单独的“族群”的利益的行为会直接威胁“国族”的存在，因此必然会遭到其强烈的抵制。
黑岛人的所有发言，如果没有其他动机，都只有从这个角度才能理解。
家园 “阶级”取代“民族”，或者只承认一个民族“中华民族” 用“阶级”取代“民族”，我不反对，“四大”进宪法。
只承认一个民族“中华民族”，我也不反对。
身份证，户口本，所有表格，取缔“民族”一栏。
全民平等。大家一起自宫，我双手赞成。
家园 如果他是这种想法，我认为他是在错误的道路上做错误的事。 人类有史以来建立国族的尝试有三种：1、同化法。这个就不多说了，成功的很多，失败的也多；成功是因为同化的要么是极度落后的，要么是本来就没什么差别的；失败是因为无法同化文化差别极大而对方的文化的保守性又极强，失败的后果有两个：一个是被同化方独立，一个是被同化方被严重削弱但不断的捣蛋。
2、多元化尊重法。这种方法必须建立一个跨越种族文化界限的普世价值，要求无论种族文化都必须在尊重这种价值的基础上实现融合。这是美欧现在正在尝试的，总体而言当下的效果还行，但是否成功还看不出来，因为面对YSL文化，这种方法处于摸索中.
3、苏联式族群政治化法。这个方法已经通过苏联和南斯拉夫的实践证明其完全失败。这种失败是彻底的，不但是文化本来差别就大的一方不认同所谓的“国族”，连本来与主体民族极为亲近的民族也与主体民族疏离甚至成仇敌，最后就是主体民族本身也不认同所谓的“国族”。这种方法失败的原因在于：（1）普世价值体系的崩溃；（2）民族划分的固定化，尽管以所谓的民族认定的四原则认定民族，但在实际中却用血缘原则固定化民族身份，不尊重公民个人的自由选择；（3）民族政策所导致的民族身份的政治化，通过一系列的所谓民族政策，使得少数民族身份成了一个有利可图的事情，并使得本来已经差别不大的民族不断的强化自己的身份，融合成为缘木求鱼。
另：中国古代的做法：中国古代特别是汉代采用的是第一和第二种方法的混合型。一方面建立一个普世价值体系整合所有的族群，另一方面消除各个族群的固定化认同，不承认某一种文化是专属于哪个族群，只承认某一种文化属于地方特色，从而实现了大范围的融合。
对于当下中国的做法的建议：1、应当废除基于民族政策的优惠措施，解决民族身份的政治化问题；2、尊重公民的个人选择，允许公民自由选择其民族，从而破除民族划分的固化问题；3、民族文化不应当与某个族群挂钩，而应该突出其地方特色，解决文化的相互融合问题。
通宝推：走路走路,家园 苏联已经尝试过他这种做法,已经失败了 苏联也强调国族,苏联民族,没什么用.
但是没有一个绝对主体的民族,说什么都没用,所以尽管苏联穆斯林很少,白乌俄很亲,苏联还是分裂了!
不过我不认为黑岛人这么幼稚,可能黑岛人自己屁股有问题.