主题：药家鑫判死刑了 -- netone
家园 现实就是杀人需偿命。 del
家园 看来“李教授”后继有人啊 这样的杀人都能被你们理解，林子大了真是什么鸟都有啊
家园 你不去尽量理解他的动机和背后的深层原因，怎么去减少或杜绝 理解不意味着宽恕，是要找到客观性。要知己知彼。光说杀是没用的。否则类似的现象就可能发生在每个人的身上，也许不是八刀，也许不是这个情节，但背后的动机和诱因却有很多相似之处，去理解这种行为无非就是通过教育减少这样的动机，通过法律和制度设置减少诱因，以便更减少悲剧。你要是不同意没关系，不过没必要那林子和鸟比喻吧。要是仅想发泄一下不满情绪，那就随便了
家园 那这家剩下的人会被模仿的李佳鑫，王佳鑫相继K掉，最后就剩 一堆RMB数字,而且还是通胀中的数字
家园 美帝国主义坚决阻止欧洲小左的废死刑运动 这是我对美国少数欣赏的地方。
在这一点上，请紧跟美版普世价值。
家园 这事跟废除死刑没关系，近期我国死刑也比以前谨慎多了。 无非是时代有所变化，观念也随之变化，其实也没先进落后直说，欧洲主张废死，也是他们自身历史和发展条件决定的，也许随着时代发展，也会变化的。美版普世其实中国也跟不上，一个案子一审就好几年，有钱就请大律师团，想方设法给辩护，就算坐牢也待遇优厚，这纯粹是浪费资源，不能持久。但这也不妨我们借鉴欧洲和美国关于犯罪心理的研究，就是不是把罪犯当成十恶不赦的恶棍，而是当做一个客体，希望能尽量发现普遍规律。当然这不是法官干的事，这样的思考也不是要给罪犯开脱。如果有些人把这样的思考误解成是替犯罪分子说话，以心中的正义感骂两句也很正常，至少说明很多人还心存同情和正义。不过不可否认，这么思考确实容易同情罪犯，比如我就对判死刑有不同意见。不过我不是法官，也没啥所谓势力，也不打算影响谁，顶多想说出自己的观点，大不了招两句骂
家园 足下不死，其奈苍生何？ 家园 至于如此吗？ 意见不一致就主张肉体消灭？你和药的区别是否就在于一个动手了一个只是说说？
每个人都应该对自己的言论负责，做到这个比你在这伸张正义重要的多。
家园 至于吗？懒得说 - 复 至于吗？懒得说
家园 俺也改变主意了，“何恤之”此说一点都不过分。 本楼俺是第1页顺看至第8页再从第13页倒看至第8页的，当初顺看时看到“何恤之”的话，还觉得他相当过分呢，现在觉得一点都不过分。
本楼你的言论全部看下来，觉得你最缺的就是这两点：一是“何恤之”的诅咒，二是亲自“品味"现实中的血泪。
没有第二条的话，你这辈子对社会的意义是负的，而且负值越来越大，最终不只“何恤之”的诅咒，而是更多的诅咒会降临于你的。
俺一般会耐心和别人探讨下去（至少探讨三四番吧），但看了你的那些言论，觉得跟徒具理性、冷静、宽容形式的你继续探讨，那是在亵渎理性、冷静、宽容和探讨。
“何恤之”对你的诅咒，也是俺对你的诅咒。
本帖是短封解禁第一贴。
家园 其实那个“无恙”的话，比“一格子的”更招人骂，却没看到 有人去骂他。
或许不骂难以消解怒气的河友被“一格子的”的话气坏了而没有注意到“无恙”的话吧？
家园 犯错误可以理解，找借口也可以理解。 为了给错误找借口把看客们包括我的德性水准活生生地砍下去，不说两句怎么办？
“我觉得”“我在想”“我认为”“我想”then“我们”
你们是谁？
有人不要脸我还要呐。
家园 对于“一格子的”，俺善意的认为是其世界观的问题，或许他 没有认识到其世界观有问题吧？而“无恙”呢，则是认为我们普罗大众的世界观有问题。这比前者更招人厌恶哦。
家园 世界观也许不一样，不过我在想如果我在法院外无意中说... 我不同意判死刑，是不是会被打死？其实这种冲动的情绪和那个药家鑫是一样的。一股火上来，就不管不顾，急需发泄，很难不铸就错误。我不觉得普罗大众的世界观有问题，但我认为很多时候，普罗大众的世界观是在不断变化的。没有对错，无非是时代使然。当然我得承认，至少在这个论坛上，就我的这个观点，确实使很多人厌恶，不过我倒不认为我的世界观有问题，即使那么多人厌恶，我仍旧认为我有自己的道理。好在这也不是啥大报纸大媒体，无非是说两句。不同意的人，或者说勾起怒火的人，骂两句宣泄一下情绪，也许社会还能平静些