主题：药家鑫判死刑了 -- netone
家园 整体解决方案？你以为我是人大代表那？ 我觉得能提出看问题的不同角度，就已经是有意义的了。我受什么毒害？这个你下结论也不管用。也没必要摆什么矛盾论，我倒认为，你只看到药家鑫案本身，没有看到根源：汽车文明在中国还很落后，行车道德，马路文明，这些在中国还有很长一段路要走呢。看看有多少人平时衣冠楚楚，一上了车就换了个人，看谁都不顺眼，谁要是挡了路，就跟扇了他嘴巴似的，轻者在车里大骂，要是更冲动了，就追上去，非要抱血海深仇似的。我承认，我有时就有这样的心态。一旦出了事，恃强凌弱，能赖就赖，能要就要，能躲就躲，一时冲动酿成大祸的，远远不止药家鑫案。只不过这个案子听起来确实耸人听闻罢了。我虽然没有车祸伤人过，但我尽量想如果我是药家鑫，我在什么情况下会犯这样的错误？会不会我平时的某些冲动在特殊情况驱动下也会不管不顾。这样想对每个人都没坏处。我只不过在这样想的时候，觉得药家鑫也有可同情的地方，于是对判死刑有保留意见。其实不仅是马路文明有这样的问题，社会上持强凌弱，暴力解决问题的难道还少吗，当自己手持权利和强力的时候，对于弱者，动不动就暴力发泄，这不很正常嘛，难道不应该反思什么冲动什么社会条件什么发展水平会增加激化这样的现象，如何能缓和吗？我没解决方案，我觉得自己多些独立思考比什么都强。别跟我提什么生命权，我不懂，我也没在任何一处提到过什么“生命权”。我只知道从别人的教训中最好吸取经验，自己权利是靠自己的行为和思想争取来的。顺便说一句，我确实没看出来，我的观点和原子论有什么关系。要是你认为我在尽量试图客观描述问题而尽量减少情绪性的思考的话，觉得这和原子论比较像，那我不否认，也没觉得不对。你要是觉得这是毒害，我只能说：不同意
家园 呵呵，兄台真是落伍阿 都21世纪了，还拿什么‘静止孤立均衡原子论’的世界观来说事，这几个词都是什么年代提出来的？上个世纪就知道，连宇宙都不是静止的。
建议不懂就藏拙。就算牛顿的理论，能好好理解的也都是大师。
家园 俺落不落伍并不要紧，可河里矛盾论世界观的人并非满地走吧？ 不懂就藏拙的建议是对的，但具体到这里，更适用于你，而不是俺。
阁下恐怕是顾名思义了，没有真正理解这个世界观的具体内涵是什么。牛顿的世界观（经典力学的绝对时空观是其世界观在物理学的反映）是静止、孤立、均衡、原子论的世界观，难道牛顿就认为宇宙是静止的了？根本就是搞笑嘛。
西方自古希腊到牛顿时代（实际上到今天西方大多数人和不少中国人还是如此）的哲学是绝对静的哲学，释迦牟尼的佛学是绝对动的哲学，而中国的《易经》到《道德经》则是动静中庸的哲学，是最接近矛盾论的哲学。你能理解俺这段想表达的是什么意思吗？
如果阁下没多少逻辑学、哲学基础，这个回复算俺自说自话。
家园 呵呵，多说一句 每个人都有自己的世界观的选择，我只多说一句。
牛顿世界观--如果有的话--是其物理学理论的总结，而不是倒过来。
- 复 呵呵，多说一句
家园 人的世界观哪里是可以自由选择的？ 每个人都有自己的世界观的选择，我只多说一句。人的世界观，不要说自由选择，实际上连改变都很困难的。
而且，若无一定的思维学、逻辑学和哲学基础，头脑里所谓的世界观，并不能清晰认识且明确表述出来（换句话说，其世界观处在自发层面，日用而不知）。老马不是说“哲学家们只是在解释世界，而问题在于改变世界”么？这句话实际上表达了这样的一层涵义，那就是：哲学家们的世界观处在自觉层面，不能仅仅满足于解释世界，而应致力于改变世界。
所谓世界观的自由选择，大抵只能是处在自觉层面的人才可能有的自由。阁下或许是比一般哲学家们还牛的大牛，自由选择世界观，自是不在话下。若如是，未审阁下当下是何世界观？
牛顿世界观--如果有的话--是其物理学理论的总结，而不是倒过来。从毕达哥拉斯，经巴门尼德，到亚里士多德，再到牛顿所处的时代，强调世界静止性（即静止、孤立、均衡、原子论的世界观）是西方哲学的主线索。正是在这一传统中，数学、几何学、以演绎为主的形式逻辑学、力学、天文学等得到充分发展。这些学科所认识处理的对象都是缺乏时间性的（不知道时间这个概念，在你头脑里是什么样的概念），即相对静止的。西方这种主流的世界观，在潜移默化中成为牛顿的世界观，牛顿在前人的肩膀上以天才的创造性取得了质变的突破——产生了牛顿力学。在此之后，在经典物理学的绝对时空观下，一个和谐、静止、永远按固定轨道和规律运动的天体世界和物理世界呈现在那个时代的人们面前，静止的、孤立的世界观取得了最辉煌的成果。
由上述可知，将前因后果颠倒过来的，恰恰是阁下。
牛顿的世界观是静止的，牛顿力学（包括欧氏几何、微积分等）的方法论是静止的（形式逻辑），其揭示的世界也是静止的。在牛顿之后，静止的方法论不断发现运动的、相互联系的、不确定的世界。
比如，
热力学第二定律引入了时间的不可逆性，打破了牛顿力学中时间的可逆性。再比如，
量子力学引入了微观粒子的波粒二象性，打破了牛顿力学中物体的确定性。再比如，
相对论力学引入了观测者的参照系，在不同参照系中，时间不同。在同一参照系中，物质的质量和速度相互关联。此外，
宇宙大爆炸理论则更进一步，展现了一个不断演化的宇宙，使牛顿力学所发现的永远沿着同一轨道运行的永恒的星空也成为科学的幻觉。虽然牛顿力学自热力学第二定律、量子力学、相对论力学、宇宙大爆炸理论相继出现而在物理学界逐渐失去往昔的辉煌，但牛顿力学的静止、均衡的世界观对其它社会生活各领域的辐射与光环，至今依然影响着全世界很多人（或许是大多数人）。比如洛克的政治观和社会观，比如斯密的经济观，就是典型的牛顿力学世界观的产物。而洛克的政治观、社会观和斯密的经济观（不但决定性的影响着西方各国的宪法、政治机制，是西方各国政府执政的政治和经济理念，是各大学政治学和经济学教科书的核心内容，而且事实上是绝大部分受过西方教育的当代各国普通公民的政治观和经济观），至今还影响着无数的人。
不知道阁下对近现代物理学和西方哲学有多少涉猎，如果涉猎比较深广的话，以上论述，阁下应不难理解。否则，俺也只好认为自己在胡说八道，不足以呈诸公观。
家园 呵呵，兄台真是博学 牛顿理论现在看来似乎是落伍了，但正是牛顿第一次明确的以物理的方式提出了空间和时间的问题，这一点绝不是无关紧要或者无足轻重的。
牛顿在《原理》一书中这样的表述到“绝对的、真正的和数学的时间自身在流逝着，而且由于其本性而在均匀地、与任何其它外界事物无关的流逝着，相对的、表观的和通常的时间是……通过运动来进行的量度，我们通常就用诸如小时、月、年等这种量度以代替真正的时间”。“绝对的空间，就其本性而言，是与外界任何事物无关永远是相同的和不动的。相对空间是绝对空间的可动部分或者量度”就对哲学的态度而言，爱因斯坦的话可以作为注解
爱德华·伯恩斯坦（Eduard Bernsein）先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史的方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以出版的。[1]
爱德华·伯恩斯坦送来全部手稿要我出主意，我的评价是对全部手稿而说的。我坚信，要是恩格斯本人能够看到，在这样长久的时间之后，他的这个谨慎的尝试竟被认为具有如此巨大的重要性，他会觉得好笑。[2]
上面的话固然是在明确的表达对辩证法的态度，但其它自然哲学在物理学家眼中其实也就那么一回事，霍金说的很好
也许我对哲学家们过于苛刻一些，但是他们对我也不友善。我的方法被描述成天真的和头脑简单的。我在不同的场合曾被称为唯名论者、工具注意者、实证主义者、实在主义者以及其他好几种主义者。其手段似乎是借助污蔑来证伪：只要对我的方法贴上标签就可以了，不必指出何处出错。无人不知这些主义的致命错误。在实际推动理论物理进展的人们并不认同于哲学家和科学史家为他们发明的范畴。我敢断定，爱因斯坦、海森堡和狄拉克对于他们是否为实证主义者或者是工具主义者根本不在乎。他们只是关心现存的物理理论不能互相协调。在发展理论物理中，寻求逻辑自洽总比实验结果更重要。优雅而美丽的理论会因为不和观测相符而被否决，但是我从未看到任何仅仅基于实验而发展的主要理论。我个人的看法很明确，科学所到之处，不但宗教要靠边，哲学一样要让路，因为科学是确定性的，而哲学只是思辨。就世界观而言，一方面涉及到对整个宇宙的看法，另外一方面涉及到对人的看法，还有些涉及到对意识的看法。关于宇宙的学问，包括物质以及时空，是现代物理学的核心内容，包括微观粒子理论以及现代宇宙学。关于人的看法，有人类学，还有进化理论，地质理论或者说地球演化理论。我觉得一般哲学家并不了解这两方面的最新进展，所以他们对世界以及人的谈论着实流于空泛，而且并无助益。
说的再具体一点，比如对于世界的看法，兄台喜欢用‘静止’的‘运动’的‘孤立’的‘联系’的这些词汇。但请问，什么是世界？物理学语言中，物质和时空就是世界或者说宇宙，可见宇宙或者说有因果联系的宇宙是大爆炸以来光所能传播的范围，其中的物质之间有标准模型确定的四大相互作用，其间细节无数，比如宇宙具体是如何膨胀的，经历了多长时间，各种物质所占的比例，恒星以及行星还有星系形成碰撞的理论等等等等。所以既然有了现代宇宙学，那么您提到的那个世界观，我不了解它还有什么价值。
再比如说时间，牛顿先生的物理解释是很明确的和有价值的，虽然他并没有给出时间空间以及物质之间的联系。时间并不是空洞的概念，而是物质运动的一个量度。因为微观粒子的全同性以及物理定律的普适性，地球上一个氢原子从其第一激发态到基态的跃迁发出的光的频率和月球或者别的什么地方的类似的光的频率是一致的，无数的类似微观过程之间时间比例是确定的不变的，因此我们才可以定义‘时间’来描述这种比例的确定性。实例就是我们可以做个钟，用其内部机械或者原子的运动来标度时间，无论这个钟在什么地方，用哪里的材料制造，其相对时间标度是一致的。
总之我们所处的宇宙很复杂，人类社会也很复杂，不是什么‘矛盾论’能够概括的。辩证法有囊括一切的野心，不过最终却是个空洞，生硬，无趣的理论。科学就是分科之学，辩证法可以说违背了分科研学的本意，所以科学越来越成功，而辩证法则一无是处。我认为，涉及到哪一行哪一科就去学习和使用该行当的正经学问，而不是把矛盾论到处套。
家园 铁手完全赞同 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 觉得你犹豫的原因还是在是不是要废除死刑，就是你的第一点， 觉得你犹豫的原因还是在是不是要废除死刑，就是你的第一点。我以为答案也不复杂，就是在做最后判断前，你必须假设“我真摊上这事”，假设你是张妙的冤魂，假设你是张妙的丈夫。人命关天，非同儿戏，由不得任何犹豫的。
你最后的建议，要药家鑫“主动要求去日本福岛参加抢险，哪危险就去哪，不就是拧螺丝拉电线吗，然后也不接受治疗，干死了算”，不妥当。我认为那是罪上加罪，而不是对中国社会做任何贡献。即便他是一个罪犯，也不能被剥夺国籍，他仍然是中国人，哪有去日本送死的道理！