主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs
家园 你的版本要更新，他的最终版是否定道德的。 只要不违法乱纪，人有权利选择使自己在最短时间内实现自己目标的道路。这就是我理解的选择自由。这就是自由。你愿意选择端盘子，很好，那就不要抱怨，如果抱怨，你就不要选择端盘子，你也可以选择插队。你不干，也不许别人干，这是什么道理？人家只要不违法乱纪，你有什么资格指责别人，这是别人选择的自由。以及
我基本观点以前说过：适者生存，强者生存。我不会为弱者流眼泪。所以你后面的那些猜想仅仅是猜想，呵呵。
我引用一段他的前领导，现在已经有点伟大的某老大的评价：。。。。。。这是一个做事情高度理性化，为人高度情绪化的混合体。
做事情时，是台精密机器，无情无欲，无私无畏，任劳任怨，滴水不漏。这种好劳动力人人喜欢；
为人时，是个江湖侠客，一言不合，拔刀相向，他还自以为自己在行侠仗义，嫉恶如仇。这种愣头青人人害怕。。。。。。
老大的评价总结起来就是一句话：是个让人爱恨交加的家伙，让人一辈子忘不掉。
我的评价是：一个极有艺术审美价值的家伙，全身都是冲突，而且都达到极致水平：既胆大包天又胆小怕事；既坚强又脆弱；既聪明又白痴；既理性又感性；既逻辑又混乱；什么都知道可能又什么都不懂。。。。。。
wxmang世界观人生观价值观并未成熟，没有定型，算是老愤青，阅历50岁，心理15岁的矛盾体，所以谈wxmang的治国策略并非很合适。
家园 这上面他确实是过激了 这点象我们这种只是跟他只在网上交流的人都能感觉出来，跟他一起在现实中工作过的自然看得更清楚。
不过这些话是他进入所谓“土匪”状态后说的，与他在现实生活中做的，比如跟那个婚姻出轨的朋友断交为东北下岗工人出头顶撞上司等等有明显的冲突。所以我的看法是要么这是他的气话，要么是有上下语境条件的，又或者两者兼而有之。总的来说，属于他上司说的那种“做事”与“为人”之间的差异所致。而且就算是气话，也与我前面说他在否定道德的社会功能意义并无冲突。
至于治国策略什么的，纯粹是这种思路现在河里越来越多，只是有感而发。
家园 其实我真的很感叹，女人如果把心思花在对付男人上，那效果 确实好的出奇。并不是多高明的技巧，但男人就是吃这一套。善于利用男人的骑士精神的女人，确实是拥有利器的高手。
这不，一出现实剧啊。
家园 这个逻辑线条很清楚，就是不敢相信。 这个逻辑线条很清楚，就是不敢相信。
如果不是有别的什么原因，我还真的不能接受有丰富实践经验的科大数学毕业生看不到自己这么明显的前后自相矛盾。
也许我把理性放在第一位本身就是幼稚的表现。
家园 书读多了不是 社会生活大部分都是非线性的，充满矛盾与对立，同一件事放在不同场合结论就不一样。
忙总论证过程稍有缺陷，论点是清晰的：女人更应被宽容，弱者更应被宽容，选择少的人更应被宽容。
所以同一件事可能有人被宽容也有人被指责，看起来矛盾很正常。
- 复 书读多了不是
家园 嗨，对自己要辩证，对别人要客观。 嗨，对自己要辩证，对别人要客观。 这一套别人真就不知道？ 从根上就不统一，小小矛盾怕什么。 持这一套当然无往不利。
只是任你通天彻地之能，如果不能一以贯之，别人总有不跟你玩的选择吧。
家园 我说了 论述过程有缺陷，有左右互搏之嫌。
你到底是反对过程还是反对结果?
- 复 我说了
家园 他的论点同时有要坚持丛林法则和对弱者宽容。 他的论点同时有要坚持丛林法则和对弱者宽容。 这两者是矛盾的。 你如果选择自己喜欢的论点作为他的主要结果自然觉得没问题。
不否定丛林法则作为行为准则，那对弱者的宽容就是虚伪的和自我安慰式的。 反对者集中指出的就是这点。
事实这两者是必然冲突的，到哪山上唱哪歌是混不过去的。 他以前的自毁式爆发、丢官不就是无法解决这个冲突嘛，
自己都做不到的事情，怎么可以拿出来攻击不以丛林法则做准则，一贯宽容弱者的人。 （对他人的道德要求可以是攻击， 也可以是爱护。 这个论坛里两者都有。你如果一概以道德大棒不宽容视之，就没什么好说的了）
家园 忙总的理性训练和其感性的天性的矛盾。
- -- 系统封号 --。偏要看