主题：美国人怎么了？ -- 晨枫
家园 如果理解错了，还请指教。 我看到你一味的认为上层建筑坏了，怎么怎么样。但我只想以事实来说话。就像你的话“用低工资讨外国资本的欢心”我同样可以阐述成“压低成本抢占市场购买技术，这不过是商业竞争初期最基本的手段而已。”因此，这样具有倾向性引导性的文字我基本都会略过，我更看重事实的举例。如果推理的事实基调出了问题，结论又怎么可能正确？
你一味的认为上层不肯割自己的蛋糕，你想要推行的无非是怎么样去割上层的蛋糕。但问题是1、现在蛋糕大到足够分了吗？2、开发中西部、搞新农合、扩大社保这为什么不能称为分蛋糕，反而要披上上层不得不给的面具？3、你认为怎么样才算是分对蛋糕了（换句话说你想达到的目标是什么）？4、如果连外国实行的福利标准（我的意思是现在中国的福利制度正朝这个方向走）都不能满足您的胃口，那么，究竟要达到什么样的生活水平您才觉得满足？
我回头看了几遍，我总结您的意思是“劳工收入低以及劳工和上层一起平等分蛋糕是问题关键。”如果我还是理解错了您的意思，还请指教，下次一定紧跟您的中心思想。
家园 请求老兄屏蔽俺，并且无视俺的言论 讨论的前提，是有一个共同认定的基础。
若俺没有理解错，老兄的几个看法是这样的：
1、现在蛋糕没有大到足够分了，所以不能分蛋糕；
2、开发中西部、搞新农合、扩大社保被称为分蛋糕——也就是未经同意，而通过通胀的方法，隐性地把普通百姓身上的财富拿走。继而，用这从百姓身上的悄悄拿走的财富进行投资，叫做“分蛋糕”。而本经济体中，真正获得最大收益的那个阶层反而一毛不拔。若这种也叫做“反蛋糕”的话，俺宁可根本不知道“蛋糕”这个词——这种分法也真叫个新奇。
3、西瓜子是个具有政治野心的敌对分子，一心想达到不可告人的目的。所以，才在河里宣传什么“你想达到的目标是什么”。
4、西瓜子是对现实生活水平不满，因而牢骚满腹的人，故而出来大吵大嚷。
5、中国在靠近西方的福利标准。
6、西方的福利标准是最佳状态。仅仅出于西方政府或者那个“组织生产的阶层”的善心，于是就如同天上掉馅饼一样，自然而然地就落到了老百姓头上——西方老百姓的幸福生活，是如同跑到大马路上捡到一只兔子一样，得来全不费功夫。
老兄眼睛里面看到的，跟俺看到的根本不一样，俺跟老兄也就没有什么可讨论的了。老兄眼里的东西，都是有人安排你看到的，跟老兄谈话，不能给俺裨益，所以俺自私心一起，就屏蔽了老兄。
不过，俺的心里还是充满了愧疚，因此，俺在此流着眼泪恳请老兄痛下决心，坚决屏蔽俺，好让俺的良心稍稍有所安慰——阿门安拉保佑。
通宝推：seesee0,- -- 系统封号 --。偏要看
家园 其实所谓分大饼 怎么分分多少这样的具体方案不重要，重要的是刀在谁手里，怎么分谁说了算。
跟能够改变游戏规则的对手博弈，结局早就是注定好了。今天给你的许诺明天就可以收回，这不是大饼，是梅子。
- 复 其实所谓分大饼
家园 至少现在不存在所有人都能参与规则制定的制度 某人屏敝了我真遗憾，我以为西西河里的人都是能就事论事的人。
至少现在不存在所有人都能参与规则制定的制度，那么就只能适应，适者生存嘛。
家园 崩溃论现在在河里很盛行 谁都认为自己看到的是事实，西瓜风趣调侃的文风足见其自信。口水何必呢？事实远胜于雄辩。几个月前河里安生、葡萄、老虎等大牛们不都说今年两会后中国大通胀吗？崩溃论常有而大牛不常有，时间会告诉我们答案。
家园 初来乍到不懂规矩，看啥都新鲜，哈哈。
家园 接受不了反驳这是人之常情，就事论事那是理想 何必太认真，看你的贴很有收获，谢谢。
家园 哈哈，谢谢支持。
家园 很好，出现理想情况的探讨 “所有人都能参与规则制定的制度”不存在，所以就可以无视某些人的参与权了。
这个逻辑很强大，强大到只有适者可用的境界。
不过俺在河里没看到几个真正的适者。
- 复 谈问题要抓住实质
家园 周期律啊周期律 即便是有史为鉴。