五千年(敝帚自珍)

主题:【求助】后天辩论:国企是否应该重组 -- sn19901015

共:💬5 🌺10
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页
  • 家园 【求助】后天辩论:国企是否应该重组

    我们抽到的是不应该重组,这个论点很棘手啊,找不到支持的案例,不知道怎样组织论据。河里的朋友看看该怎么辩?

    • 家园 忽悠

      重组的目的是什么?不出意外的话应该是是优化资源配置或者提高生产率。这样做的结果要么是所需工人总数不变但劳动力转移,要么是所需工人总数减少,相当于局部失业和整体失业。

      美国在全球化里的产业转移,造成目前国内制造业失业率偏高,这些失业者的生活怎么办,政府必须拿出解决办法,否则后果很严重。

      推而广之,如果不断推行重组,其最终结果是少数人就业,大部分人失业,这个问题会给地球带来大麻烦。

      老子说的小国寡民对于人类的长治久安还是很有意义的。

    • 家园 重组是啥定义?

      首先要自己的一辨给出定义。把自己的立场定义好:正方是国企必须重组,所以反方是国企不是必须重组。

      无论正方的重组理由是啥,都给找个反例。这是最简洁的办法。

      无论正方指出国企的缺点是啥,是30年前的案例的话,一句话就给否掉:现在情况不同了。

      所有的重组的优点,尽量指出是小企业才有的优点。大企业双方的情况是一样的。

      通钢的案例深刻挖掘,可以找出至少5个到10个重组的坏处。

      正方输定了。

      • 家园 受教了

        通钢案例很合适,我们准备把重点放在合并造成国有资产流失上,挑选了几个MBO失败案例

        • 家园 我所得那是形式辩论...

          就是那种校园辩论赛那种。

          辩论赛的关键是一辨的定义。一般出题的都是没有真正定义到位的。绝大多数的问题定义到位了就必然有一方输定的。

          想你的这个辩题,让先必赢。

          就是说正方一边先说。正方必以为自己占先了,不会很谨慎的定义。

          反方一辨接着发言,这个时候只要把正方定义为“所有国企都应该重组”,对方就输定了。

          如果正方是有头脑的,一辨定义的时候一定要把辩题定义的不那么绝对。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河