主题：茗谈(四十三) -- 本嘉明

卡恩辞职后，关于IMF总裁人选，综合“蓬勃社”和路边社等多家消息，现在忙着嚷嚷造势的，有这几个：

1)CHRISTINE LAGARDE：法国女财长，55岁。萨科奇政府里最长命的部长之一。

2)KEMAL DERVIS：十几年前当过土耳其财长，今年62岁，曾在世界银行干了24年，官至VP，1970年代在普林斯顿教过书。现在在美国投资界打混。伦敦博彩公司WILLIAM HILL看好他，开出的盘口是5：2。

3)MARK CARNEY：加拿大现任央行行长，哈柏的爱将。伦敦开的盘口是10：1

4)KLAUS REGLING：德国经济学家，欧洲拯救小猪的操盘手之一。60岁，曾任德国财长，在IMF的华盛顿和雅加达分部工作过，也曾在新加坡李光耀学院教书(2008--2009)。

5)PEER STEINBRUECK：64岁，墨克尔的财长(2005-2009)，2013年德国总理大选的有力竞选人。

6)THARMAN SHANMUGARATHAM：54岁，2007年起任新加坡财长，目前是IMF掌有实权的policy advisory committee的主席，是首个进入该委员会(成员全部是各国财长和央行行长)的亚洲人。在伦敦和哈佛受的教育。

7)JEAN-CLAUDE TRICHET：68岁，法国人，现任“欧洲银行”当家，预计今年10月交棒给意大利人。他对欧元，可以说是呕心沥血，鞠躬尽瘁的。

8)GORDON BROWN：英国前工党首相，60岁。曾任英国财长10年，自认为是最好的继任人选，不过英国现首相，保守党的卡梅龙认为这个主意很废柴：你连个英国都搞不好，还去外边丢脸？

9)现任的IMF美国副总：这人没有可能接任总裁。美国提出来，是漫天要价。

跟这些人比，朱民毫无胜算。一个是资浅，自己只当过副行长，到IMF也没几天，而且中国人比较乖，不喜欢乱串门子，怕给自己惹麻烦，因此领导能力堪疑。二是在圈子里不算熟人。

不过跑马时，头里就领先的，不是好兆头，因为会给后面的群殴。

这个位子就算给中国，没有沙祖康那号的，镇不住。可中国财经界有那种李云龙吗？

但完全不必气馁。剥开这几件光鲜亮丽的画皮，我们看到了什么？美英法德四国而已。中国拿出来，比不上其中哪一个？

其实做官做到高层，懂不懂业务是次要的，有幕僚么，关键是敢玩人。沙祖康来IMF当总裁，你布朗比官衔就矮一头了吧？朱民当个VP兼沙办主任就可以了。

我认为，大多数概率，是欧洲再出一个人接任IMF总裁。但这里，我们只讨论，万一有可能，朱民要不要上？

我个人的想法，有机会就上，没机会不抢。

(一)

中国人和西方人最不同的地方，是怎么定义“机会”。

我们先看两个榜样。

一，<华盛顿邮报>的老板凯瑟琳跟布雷德利就透了那么一点口风，说是有意考虑让他动一动。当时还在组织考虑名单上的，还有多人。但从此以后，每逢两人见面，布雷德利必定悄悄问：哎，上次谈的事情怎么样了？你考虑好了没有啊？这又过了半礼拜啦！我这可是为你着急啊，你见过像我这么爱司如家的吗？

换了中国人呢？清高着，矜持着，酒香不是自己说的。一去追问领导，吃相难看。

二，美国第一个黑人总统是谁？

你这不废话嘛，当然是……

是克林顿。

在竞选时，克林顿不肯放过黑人这个大票仓，他并没有因为是白皮而自卑，而是大大方方说：老黑兄弟们，大家选我吧，我知道大伙儿正等着小伟哥伟尔-史密斯呢，那得等到啥年月啊(那会子还木有小奥呢)，先选我，我虽然白皮，但保证黑心！

结果也是如此，克林顿当选后，对黑人之好，要超过今天的小奥，以至于黑人主动称他是美国历史上第一个“黑人”总统。

我们为什么说这个呢？

现在中国人就当IMF的总裁，条件是不成熟的(就好比克林顿没来得及进化到黑皮)，这个总裁，受制于投票权。中国的投票权小，美国和欧洲的投票权大，只要不是欧美，换谁当选了就是朝小野大，干不成事。但你当选之后，可以“今夜，我们都是法国人”，或者“今夜，我们都是美国人”嘛，问题是今夜过完了，明夜可以改嘛，这么着，一千零一夜，也很精彩嘛。拿TG的土话说，统一战线么，由弱变强么。

我们不要那么鸵鸟，说即便美国人铁了心挤走欧洲佬，我们仍继续韬着，坚决不当头，把南非或者巴西推上去，咱们给穷兄弟当托儿，当顾问。

这是不行的！一，巴西也好，南非也好，说的是洋话，拉的是洋屎，跟你并不见得怎么亲，把持高位，乐得跟强者交易，哪顾得上你。二，这总裁只要是不出自欧盟美国，就是个儿皇帝，他上边有一个“亲爸爸”美国，有一个“皇叔”欧洲，你中国人微言轻，儿皇帝就算肯亲近你，哪里还轮得到你说话，就算说了也没份量嘛。

所以，如果时候到了，美国问上来：不如你试试吧？不要那么虚伪假惺惺，直接雀跃道：好啊好啊，什么时候上班？这心理算比较正常。

如果我们把全世界看作一国，那中国现在的位置，是大连市市委书记(或者辽宁省委书记)，百里侯。你不进京当商务部长，怎么知道皇城里的潜规则？怎么补上一级资历台阶？怎么扩大人脉？万一领导问上来，你直摇手：我哪行我哪行，请领导上考虑许同学宗衡吧！你倒是儒雅了，跟你混饭的小弟还不把你骂死？

(二)

欧洲把持“IMF老总”这个大位，很久了，觉得天经地义了，就跟中国看待南海问题一样，“自古以来就是俺们欧洲的神圣领土”，如今被人赶出来，怎么能善罢甘休？

本来处理不合理旧体制的方法，就是两种。一，拉出来，把IMF之类老体制的“地球国中央部委”架空，你爱当就永远当着，我们不来烦你。二，打进去，我也轮着当。

这次卡恩事件，起始动机当然不是为了给中国腾地儿，但中国的体量实力在那儿了，好比你把股市里所有股票都各买几手了，那天天都是黄道吉日，天天都莫名其妙有涨停，是不奇怪的(当然也必然天天有坏消息)。好事来了，你不能躲，因为好事坏事同时来，你躲好事，就变成一天下来净亏。

我们这么说吧，这跟打麻将是一样的，该糊不糊，手风要整坏的。这也跟F-1车赛一样，你们前面两部车擦了，一部翻跟斗了，我不乘机窜过去，难道刹车等你？有毛病嘛。再说了，中国能上位，小巴啊，伊朗啊，多少童鞋欢欣鼓舞啊，考虑到IMF对南方国家一贯的歧视作风，也能带来改革嘛。

但反过来说，这个事情，中国不能自作多情。有机会了绝不让，没有机会不要抢。

这以什么为标准？

以美国的态度转变为标准：美国下决心要改变“只有欧洲人能当IMF总裁”的规矩，才有可能性。

现在，中国欲迎还拒，开出价码，要既增股权，又拿大位，双丰收，这是不现实的。如果欧洲知难而退，勉强放弃一届总裁，那宁可不增加一股股权，中国也要主动运作，拿下大位。因为除了美欧，接下来必然是中国，别人有什么好争的？中国有什么好让的？

IMF，是干实事，重威权的地方，你中国郁于虚仁假义，硬推一个干不了事的金砖软蛋上位，反而破坏了IMF的权威和效率，于你自己何益？于大家何益？

就是说，如果在“增股权”和“拿总裁”之间只能选一，中国就必须选总裁。股权，已经有一些了，再增加并非质的变化，以后也有得拿。拿总裁，由原来的散户股东变成三人董事会成员，这才是零的突破。能够有这个突破，哪怕承诺只干一届，下届再还给欧洲，也是值得的。因为你干过一届，原来的禁忌已经被打破，浑水也趟了，围绕老总自己的参谋部也带出来了，那以后就容易循例再来了。

(三)

那么，万一真有机会干上总裁了，中国别无选择，只有团结欧洲。(所以这时候再要求增加股权，毫无好处，因为目前欧洲股权偏大，只有欧洲才应该分股份出来，这不是要欧洲双重吃亏？)

卡恩事件的实质，是卡恩想要强奸民女，美国想要强奸民意。

卡恩私德有亏，下去之后，正常的应该是欧洲派人接位，因为卡恩并不是站在欧洲小宗派利益上吃里扒外才被组织开掉的。卡恩没资格再干了，不代表欧洲人没资格再干。但法国现在民意汹涌，反美压力明显，再来一个法国人或德国人，跟美国更没法处好。美国就是忌讳这点，也会动动改变规矩的坏脑筋，索性搞搞大，偷换概念，以卡恩为借口，打击一大片。如果美国以第一大股东的优势，联合金砖各国(金砖各国只要中立，不站在欧洲一边，可能就足够了)，强行剥夺欧洲的唯一候选人地位，搞成欧洲人和金砖轮流坐庄。那么欧洲各国更加激愤，更加悲情，不论谁来接这个烂摊子，只要不是欧洲人，就很难得到欧盟的合作。

中国这时即便是出于公心，一旦形势逼人，也只有硬着头皮顶上，你不上去别人就更不合适了，队伍更不好带啦。至于空降下来当班长后，怎么把矛盾处理好，平衡好，只有走着看吧------总不能像个腐儒，畏谤而止步。美国兄弟连现在要的，就是IMF瘫痪，连一个总裁都要难产半年。出于中国自己的利益，迅速恢复IMF运转，去救欧洲，才是值得努力的目标，自己一点小我的令誉，可以牺牲。从这个角度出发，哪怕中国私下给欧洲一点承诺和让步，换来大位，仍是值得的，毕竟对美国来说，一个中国人总裁比一个法国人总裁要好一点。只要各方面都容易接受一点，队伍可以早一点再带起来。

这个总裁宝座，即便中国拿到，也绝不是“鹬蚌相争，渔人得利”。现阶段，这不是利，而是个火烫的十字架，但你扛住了，没说的，世界人民感谢你，你的利，自然就来了。

（四）

这里，我们要谈一个深层的问题。

宗教，往往是凝聚人心的，像半岛出了伊斯兰教，穷山恶水的人民自己内部就不斗了，省下青壮年去斗欧洲了。

而欧洲的宗教整合，中世纪后失败，两次世界大战，都是窝里斗。这一，教廷有责任；二，欧洲的民族文化，太杂，每个民族个体又太要强，这鸿沟连宗教都弥合不了。

很多时候我会想，如果欧洲没有法国，会怎么样呢？当然，少掉很多文明的精彩，但整部欧洲史会简单很多。英格兰人，日尔曼人，北欧诸部，全都是理智，沉闷，自律的工科男作风，很容易融合统一，那么南欧的意大利希腊等自由散漫的宅男，只能成为边缘文化。这样，欧洲大概就没那么多TROUBLE了吧？

法国人在性关系上的浪漫主义和随心所欲，在由英国清教伦理为社会主流的北美，是被视为低级趣味的（至少在台面上如此，也就是我说过的“伪善”）。这两种社会文化上的冲突，在双方需要同舟共济时（比如冷战），可以互相容忍。但到了今天，矛盾似乎趋于尖锐了。

卡恩事件，在北美民间，普遍认为此人不“杀”，不足以平民愤。一，一个外国银强奸一个美国良民，是犯国。二，即便你是给人下了春药了，那大家都是成年人，都懂，你自己解这个毒，应该也不难。我们不妨做个实验，把小奥也下那么多春药，他一个乖孩子，肯定比卡恩解得高档嘛，人畜无害嘛，你为什么就做不到？无非是平时淫荡惯了，又从小70码，人生观价值观有毛病嘛，不把下人当人嘛。老畜牲一个。三，美国讲究法律面前人人平等，你是贵族范又咋地？偏偏老贼驴在庭上倨傲不恭，一付委屈状，那铁娘子法官当然不爽，刻薄于你，你自找的。

就是说，卡恩确实触到WASP“伪善社会”的底线了，你要是个伪圣人，人家设局又能奈你何？

而法国的民意，完全相反。这点事，逢场作戏，总统都习惯成自然的，算神马！实际上，现在是这两种基础民意，在迎头相撞，逼死各自的ZF，无法妥协后退。这个事件如果处理不好，法国强烈反美，IMF总裁难产，真是可能的！