主题：九问反“阴谋论”者 -- 思想的行者
- 复 阴谋不等于阴谋论
家园 具体问题具体分析--一概的否定阴谋肯定阴谋的存在都是错误 阴谋论该怎么理解呢?把一切个人觉得不合理的行为归因为某些个人和团体秘密策划的结果.你这个对阴谋论的解释还是有缺陷的，实际上没有任何一个人会吧一切的不合理的行为都归因为秘密策划
具体到何新而言，他对中国的理解比较深刻，他不至于把所有的问题都归结为外人的阴谋
所以，你这个实际上类似于给何新戴帽子的行为，你的逻辑是这样的：
因为何新把一切不合理的行为都归结为团体秘密策划
所以何新的观点是不靠谱的
比如说把国家金融安全,到食品卫生,到文化领域斗争,都归结为某些个人或秘密团体.这个大概就是阴谋论了.当然诸如共济会这样的组织起到的是外因式的影响，何新证明的是共济会的组织在其中起了作用，而不是你所说的全部的影响首先我们应该承认,在中国崛起的过程中,会受到来自于各方的压力.但是我们不能简单的把这些压力都归因到比如共济会之类的秘密团体上.
你所说的金融食品文化领域只是你前面给出的关于阴谋论的定义中的“一切”这个定义的部分，那几个领域根本就不是一切，你怎么由你的定义得出何新是在搞阴谋论的？
我在后边回帖中是这么说的,学界一般来说,把西方世界对第三世界的压迫选用帝国的说法,可以看成是种隐喻性的说法.不能把它落实在某个确定的组织.
为什么不能落实在某个确定的组织，或者说你确定没有一个确定的组织负责，或者说对方的组织是涣散的，因而没有一个确定的组织存在的
请给出你的论证
比如说你的第6和第7个问题,完全可以理解为西方世界对中国事务的干涉.但是如果说这是共济会的阴谋,你真的觉得可以说通吗?你的理解也有道理，问题在于你现在是在进行驳论，你的理解也仅仅是诸多可能的一种，不能你认为存在你说的那种可能，何新说的那种可能就不存在。
后面那句话，你问我是不是觉得可以说通，这个论述是不能靠感觉的，你要是认为何新的观点不对，你不能问我的感觉，你应该拿出你的反驳。
索罗斯是共济会成员,但是如果说他对第三世界金融危机中的角色是某个上级组织的委派,证据何在呢?即使对方没有给出，你也只能认为对方的看法是未经确认的（未经确认不等于就是错误的，很多科学预言开始都未经确认，但是后来被确认。
其次，根据程不悔的帖子，何新是花了几十万元搜集整理了大量的原始资料，那些是不是证据，你有没有对那些证据进行判读？
但何新的共济会阴谋论在我个人看来,是他放弃一个学者应有的操守.
你认为学者应有的操守是什么？大胆的怀疑，谨慎的判断是不是学者该有的操守？还是根据“感觉”来下判断才是学者该有的操守呢？
家园 谢谢你逐条答复 只说说这个一切吧,说起来当然是有些抠字眼.但是我还是应该承认我说得不够严谨.
这里的一切只是表示强调一种包含各种领域的意思.
剩下的内容，你我都已经把意思表达清楚了。咱们就各信其所信。不信其所不信。
共济会是个现实存在的组织。如果何新一定认为他是幕后黑手。
好吧，那就是好了。
家园 现在的问题是 何新说自己说的是对的 而不是别人说他是错的 何新有义务证明自己的说法靠得住。这个前提做不到，别人没义务证明他的说法靠不住，一样可以质疑他。
说有易，说无难。生造的说法，根本就无从证伪，所以我们要先问“咋证实的？”
即使对方没有给出，你也只能认为对方的看法是未经确认的（未经确认不等于就是错误的，很多科学预言开始都未经确认，但是后来被确认他凭啥不给出？不给出严密论证的东西叫结论么？就敢于像这个网站上某些习惯造谣的id那样胡说八道？
主张者举证。这个都做不到，还谈什么科学。
家园 问的真是太好了！