五千年(敝帚自珍)

主题:站队了站队了,贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

共:💬503 🌺4969 🌵59
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页
      • 家园 事到如今,说江不好的大多只能从个人行为上开刀,对江的

        大政方针和成绩基本无异议。

        • 家园 你就给我解释哈三个代表意欲何为吧!别乱代表人
          • 家园 三个代表算啥大政方针?请赐教

            代表了又怎样,不代表了又怎样。您给说说

            • 家园 泼妇骂街的架势还是牛二卖刀?本河似乎不喜欢这样的讨论方式

              三个代表不是大政?

              让资本家入党

              全民党

              最后就是改名换皮

              这个还不是大政方针 还有什么大政方针?

              江对外交也是一团浆糊 毫无判断和预见

              • 家园 资本家入党这个事,总觉得有点欠妥当

                你看现在中国搞了半天,就是权贵资本主义了,等于是权力和资本的结合,和美国一个德行了。

              • 家园 我还没点呢,你就着了。你自己说你自己吧?

                现在有多少中国人想当资本家呢,如果能当,恐怕百分之八十的人会选择当。我今天就发个投票,看大家想不想当资本家。

                资本家怎么了,资本家就不是中国人,资本家就不划在人民的范围?共产党已经不是革命的党了,是执政的党,吸收社会各阶层,各团体的人入党是很正常的行为。我们就看结果,请问现在谁对三个代表还当回事呢,你看看河里有谁提这事儿呢?为什么,因为这事儿实在不算啥大事,实际影响很有限。

                还是用事实来说事儿,江时代的外交咋了,很差吗?除了对台应对失据,其它的丢失国土了吗?国际外交很被动吗?

                我给你讲一个真正外交差的例子,加拿大去年丢失了联合国安理会非常任理事国席位,而这个席位加拿大自1945年联合国安理会就一直拥有着。如果这事儿发生在中国,那还不吵翻了天,说领导人卖国?可你知道在加拿大这事儿的结果吗?结果就是执政党在今年初的选举中再次获得当选并历史性的获得多数党执政。

    • 家园 又来一个挑事的

      世上本没有事,挑事的人多了,就有了事。

      如果说美国,没问题,大可以比一比总统之间的不同,顺便站站队。但中国的情况完全不同。

      话说邓交班给江,同时给他配了个副班长,还隔代指定了下一任班长,而温也是朱班子里混出来的,所以,大致上说,邓->江朱->胡温是一脉相承的,更何况党本身还在执政,继承性很强,跟美国的总统换届完全不同。当然,一代做一代的事,胡温与江朱肯定不同。比较一下,是很有意思的。但是,如此把江朱和胡温对立起来,抬一个压一个,还搞站队,实在是没事找事。

      搞站队,非此即彼,只有在社会矛盾激化的情况下才是合理的,可以快速解决问题,否则就会人为激化矛盾。欧美的选举,中国近代的历史,都印证了这一点。全民抗战的时候,民族矛盾压倒阶级矛盾,国共暂时妥协,第三势力很是出了一把风头。到国共开战,民主党派失去了独立生存的政治空间,只得挑边站队。一场大战,固然生灵涂炭,却终于换来大陆的真正统一,又经过土改和合作化,本来社会矛盾有了很大的缓和,可文革一起,又搞站队。结果如何,自己掂量。

      江朱的作为,有些我喜欢,有些我不喜欢。胡温的作为,有些我喜欢,有些我不喜欢。为什么一定要贬一个挺一个,为什么一定要站队?河里又不是官场,站队能升官还是能发财?说话冷静一点,理性一点,有什么不可以?非要学小布什搞对立,非此即彼,非要把话说绝,说死,谁能告诉我,为什么?

      通宝推:biglw,weile,往前走,常识主义者,
      • 家园 说的很是

        GCD说到底还是元老院民主集中制,站台上的就那两个、实际上都是一堆人搓堆商量出来的;政策的传承,不能说祖宗之法不可变吧、大的方向不会错,什么时候谁出来说什么话做什么事、要达到什么目的等等,我想以中国人的性格一定有计划。

        当然,站台上的这两个,临场发挥的水平也能在很大程度上影响——比如说加快或者减弱,但我相信对新中国还谈不上决定——中国的走向。

        朱的成绩很多人都说过了,说一千道一万,没有入世、中国再怎么努也不会短短十年到G2的江湖地位,就这一条就够了——中国要复兴、要在世界范围内站起来,都进不去谈什么站起来;即使是江,看着不是多打眼、但人家力挺军工韬光养晦才有今天的井喷,现在看看当年在美国唱歌跳舞装阿斗,那是正宗的扮猪吃老虎(还有人非议朱的消气之旅——我一直纳闷美国人对朱的“中国不入世、后悔的一定是美国人”这种现在看着纯属瞎掰的东西啥感想:当年的消气、后悔论如今看看,欺负美国人傻啊?!俺偏好这种装得可怜兮兮的贼精贼精的人物,如今看看中国就是这样)。

        至于说遗留问题,也就是矛盾,马列毛从来都认为矛盾是常态、没有绝对的完美的平衡。只能说他们所作的,利弊看下来哪种多一些,有什么样的经验教训,最多再看看有没有更好的解决方案(这个有点瞎扯了,历史无法还原,我们在屏幕前信口瞎说的什么方案都无法得到验证)。非要说谁做得好谁做得不好——好也罢坏也罢,so what。

    • 家园 你是理工科的,又喜欢思考,应该“上层次”

      你喜欢思考,这个不错。但我要一针见血地指出,你现在相当可能陷在“形式逻辑”的误区里了,在这个平面里来回折腾,不断地用各种“逻辑形式”表述不多的一些实质内容。例如说来说去就是毛邓江朱胡温的那些评价,互相PK。ABC谁比谁强,各种可能的排列组合折腾一下。

      对于这些“形式逻辑”,如果你是在搞行为艺朮瞎扯着玩,我感觉还是可以的,有它一定的趣味性。如果你想认真地思考,加深思考的深度广度,由于你是理工科的,应该“上层次”,从这些“形式逻辑”里跳出来。

      “形式逻辑”的缺点在于:关于人或者政策的评价,就是看各人喜欢或者厌恶,对错是可以被语言与逻辑完全操纵的。不知你有没学过“数理逻辑”,从逻辑体系的架构来看,如果你有了主观的判断,那实际上就是为了某命题直接赋了一个真假值,逻辑体系已经有完蛋的可能了。这样搞多了,整个逻辑体系就会漏洞百出,成了行为艺朮宣传,文人了。

      比如说,下面的这个逻辑链条:

      a. 朱镕基搞了下岗

      b. 下岗产生了一堆人间惨景

      c. 国企改革是坏事

      d. 朱镕基最差,是罪人

      关于a,我们可以说这是一个坚实的事实陈述,没有人会提出异义,可以作为思考推理的出发点。

      关于b,它也可以说是一个较为坚实的陈述。但是,这里已经有主观判断了,就是“惨”。有人说,惨么?农民才惨。有人说,工人后来找到了更好的工作。有人说,国企工人不出活,下岗也是有原因。所以,b就不如a坚实了。

      关于c,它是一个主观判断,很不坚实。至于d,那就成了一个情绪发泄,而不是逻辑了。

      如果一个文章里一堆c和d这样的东西,那等于是拼凑出了一些不可靠的推理,包装成成“逻辑”的样子,其实还是在用文人手法搞宣传。美帝的宣传手法,其实也是这样的,完全差不多的逻辑链条:

      a. 中国是共产党在统治

      b. 中国有一堆人间惨景,天天月月年年不重样

      c. 共产党的统治很差

      d. 共产党是evil

      美帝这样持续地宣传,最后如何?还是有很多人认识到,共产党很厉害,中国很有前途。也有不少人,认为朱镕基很厉害。

      不是说认为“共产党厉害、中国有前途、朱镕基厉害”就更正确。问题在于这种形式逻辑,老搞老搞,就陷在里面了。美国人搞多了,弄得不知道中国在干啥了。中国人搞多了,弄得脱离社会实际。

      跳出来,需要一个“macro view”,从平面跳出来,把整个场景审视一下。另一方面,也要扎进去,多了解坚实的事实。这其实就是毛主席的哲学思想。我没见过主席搞这套形式逻辑。上层次,就是少搞花架子的形式逻辑,多搞有实质哲学意义的东西。

      通宝推:terron,小书童,侧翼,芦荻秋,神仙驴,大麦头,羽扇纶巾二师兄,铁手,煮酒正熟,捷克,常识主义者,牛栏山二锅头,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 34
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河