主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

世上本没有事，挑事的人多了，就有了事。

如果说美国，没问题，大可以比一比总统之间的不同，顺便站站队。但中国的情况完全不同。

话说邓交班给江，同时给他配了个副班长，还隔代指定了下一任班长，而温也是朱班子里混出来的，所以，大致上说，邓－>江朱－>胡温是一脉相承的，更何况党本身还在执政，继承性很强，跟美国的总统换届完全不同。当然，一代做一代的事，胡温与江朱肯定不同。比较一下，是很有意思的。但是，如此把江朱和胡温对立起来，抬一个压一个，还搞站队，实在是没事找事。

搞站队，非此即彼，只有在社会矛盾激化的情况下才是合理的，可以快速解决问题，否则就会人为激化矛盾。欧美的选举，中国近代的历史，都印证了这一点。全民抗战的时候，民族矛盾压倒阶级矛盾，国共暂时妥协，第三势力很是出了一把风头。到国共开战，民主党派失去了独立生存的政治空间，只得挑边站队。一场大战，固然生灵涂炭，却终于换来大陆的真正统一，又经过土改和合作化，本来社会矛盾有了很大的缓和，可文革一起，又搞站队。结果如何，自己掂量。

江朱的作为，有些我喜欢，有些我不喜欢。胡温的作为，有些我喜欢，有些我不喜欢。为什么一定要贬一个挺一个，为什么一定要站队？河里又不是官场，站队能升官还是能发财？说话冷静一点，理性一点，有什么不可以？非要学小布什搞对立，非此即彼，非要把话说绝，说死，谁能告诉我，为什么？

你喜欢思考，这个不错。但我要一针见血地指出，你现在相当可能陷在“形式逻辑”的误区里了，在这个平面里来回折腾，不断地用各种“逻辑形式”表述不多的一些实质内容。例如说来说去就是毛邓江朱胡温的那些评价，互相PK。ABC谁比谁强，各种可能的排列组合折腾一下。

对于这些“形式逻辑”，如果你是在搞行为艺朮瞎扯着玩，我感觉还是可以的，有它一定的趣味性。如果你想认真地思考，加深思考的深度广度，由于你是理工科的，应该“上层次”，从这些“形式逻辑”里跳出来。

“形式逻辑”的缺点在于：关于人或者政策的评价，就是看各人喜欢或者厌恶，对错是可以被语言与逻辑完全操纵的。不知你有没学过“数理逻辑”，从逻辑体系的架构来看，如果你有了主观的判断，那实际上就是为了某命题直接赋了一个真假值，逻辑体系已经有完蛋的可能了。这样搞多了，整个逻辑体系就会漏洞百出，成了行为艺朮宣传，文人了。

比如说，下面的这个逻辑链条：

a. 朱镕基搞了下岗

b. 下岗产生了一堆人间惨景

c. 国企改革是坏事

d. 朱镕基最差，是罪人

关于a，我们可以说这是一个坚实的事实陈述，没有人会提出异义，可以作为思考推理的出发点。

关于b，它也可以说是一个较为坚实的陈述。但是，这里已经有主观判断了，就是“惨”。有人说，惨么？农民才惨。有人说，工人后来找到了更好的工作。有人说，国企工人不出活，下岗也是有原因。所以，b就不如a坚实了。

关于c，它是一个主观判断，很不坚实。至于d，那就成了一个情绪发泄，而不是逻辑了。

如果一个文章里一堆c和d这样的东西，那等于是拼凑出了一些不可靠的推理，包装成成“逻辑”的样子，其实还是在用文人手法搞宣传。美帝的宣传手法，其实也是这样的，完全差不多的逻辑链条：

a. 中国是共产党在统治

b. 中国有一堆人间惨景，天天月月年年不重样

c. 共产党的统治很差

d. 共产党是evil

美帝这样持续地宣传，最后如何？还是有很多人认识到，共产党很厉害，中国很有前途。也有不少人，认为朱镕基很厉害。

不是说认为“共产党厉害、中国有前途、朱镕基厉害”就更正确。问题在于这种形式逻辑，老搞老搞，就陷在里面了。美国人搞多了，弄得不知道中国在干啥了。中国人搞多了，弄得脱离社会实际。

跳出来，需要一个“macro view”，从平面跳出来，把整个场景审视一下。另一方面，也要扎进去，多了解坚实的事实。这其实就是毛主席的哲学思想。我没见过主席搞这套形式逻辑。上层次，就是少搞花架子的形式逻辑，多搞有实质哲学意义的东西。