主题：三峡到底应该蓄多少水？ -- 悠然见南山
家园 我否认过库水对滑坡的影响吗？ 光说可能有什么用？
家园 掺和一下专业问题讨论 大规模地质灾害的诱发因素很多，表现出的破坏机理也是多种多样，比如库区同时存在的滑坡和崩塌就不是同样的机理。具体到库伦摩擦公式τ=c’ + σ'tgφ'：
首先，这个公式不是Terzaghi提出来的，版权还应该归功于Coulomb.Terzaghi提出的有效应力原理的确是土力学的基石，但注意：Terzaghi的有效应力原理只适用于饱和土，对大部分岩石（不管是否饱和）并不适用，换句话说，对岩石边坡，总应力形式的摩擦公式还有实用价值，你写的这种有效应力形式的摩擦公式并不适用。
其次，滑坡通常都和水相关，暴雨和突然的水位降低容易诱发滑坡。土或者岩石中水的流动既会降低岩石或土的抗剪强度，也会增加渗流力。渗流力是无法通过摩擦公式反映出来的。水库蓄水后，弱化后的岩层强度如果足以使得边坡稳定，继续提升水位只会使得边坡更稳定，因为渗流力随着水力坡度的减小而减小。
第三，软弱岩层中存在节理、裂隙等地质结构，节理面的强度可能控制着边坡稳定性。节理面浸水后强度降低会诱发滑坡，节理面强度是无法用线性的库伦摩擦公式表达的。
第四，我从来没见过谁用这么简单的公式去判断大规模实际工程中边坡的稳定性（空对空造论文的除外），原因很简单，边坡不同位置处的应力不一样。
通宝推：书生过客,何求,家园 我说过太沙基提出这个公式吗？ 如果说岩土界只有一个人能否定某个公式的话，那非他莫属。
下面讨论专业问题。
我只说滑坡，你看到我提到崩岸了吗？我说这是最基本的公式，如同数学的1+1，有错吗？它既然只是1+1，那肯定不能指望它解决所有问题。这个公式首次提出了有效应力对土结构的影响。你所说的那些非线性公式都是在它的基础上发展起来的，你能否认吗？还有，谁告诉你这个公式只适用于饱和土？谁说的你马上可以扇他耳光。这是通用公式！
我不认同你说的有效应力不适用于岩石边坡。正如你说，节理面有可能控制边坡稳定。很多情况下，节理面的力学性能更接近于土，而不是岩石。
你说水库蓄水后，继续提升水位会使原有边坡更稳定，没错。那你想过，提升水位会增加新的库岸边坡吗？你想过蓄水后他还会排水吗？这时候是什么情况？你对三峡每年三十米的水位差又有何评论？
三峡库区有很多碎石带，他们已经被库水淹没。最近三峡工程引发了4.1级的浅层地震，对他们有什么影响？提醒一下，这些碎石是天然的，不要指望他们的尺寸是一样的。
你说没有见过用这么简单的公式去判断边坡稳定。那我问你，在考虑库岸边坡稳定的时候，你用什么公式去算抗滑力？规范上说行，你说不行，你比规范牛！从你这句话，我就可以判断你在土力学上是半桶水，你承认不？还有，我作为2002级岩石力学的硕士研究生，对你轻易否认有效应力在岩体稳定上的作用感到惊讶。不客气的说，你的基本功很不扎实。
这些问题太专业。问点大众的。
某人说三峡蓄水不会引起滑坡，你说呢？
他说千将坪滑坡和数坪滑坡和蓄水无关，你说呢？
他还说树坪滑坡不是滑坡，你说呢？
家园 一点点回复 不知道怎么直接引用你的文字，只好把您的文字Copy上来，用引号表示，我的回复对应在下面
“我说过太沙基提出这个公式吗？”
---下面这句话也是你写的“要不你写封信去求太沙基他老人家改一改这个公式？”算是我们理解歧义吧。
“我只说滑坡，你看到我提到崩岸了吗？我说这是最基本的公式，如同数学的1+1，有错吗？它既然只是1+1，那肯定不能指望它解决所有问题。这个公式首次提出了有效应力对土结构的影响。你所说的那些非线性公式都是在它的基础上发展起来的，你能否认吗？还有，谁告诉你这个公式只适用于饱和土？谁说的你马上可以扇他耳光。这是通用公式！”
--错误！这个您恐怕得扇自己耳光了：对于非饱和土或者岩石，Terzaghi的有效应力原理不成立，原因是非饱和土或者岩石中的Skempton孔压系数B远小于1，有效应力应力原理只有在B接近于1的时候才成立。大学本科土力学教材只涉及总应力和饱和土的有效应力，但一般也提到过Skempton孔压系数A和B，以说明Terzaghi有效应力原理的成立条件。看您其他帖子，应该是搞结构设计的，对土工室内试验和现场试验如何测定土的强度，您还需要多了解点。
“我不认同你说的有效应力不适用于岩石边坡。正如你说，节理面有可能控制边坡稳定。很多情况下，节理面的力学性能更接近于土，而不是岩石。”
--如前所述，岩石的孔压系数B变化范围大致在（0.2-0.8）之间.三轴试验如何判断材料已经达到饱和？B要达到0.95以上。所以岩石不能套用Terzaghi有效应力原理。的确，很多情况下充分发育的节理面的性质接近土，但也有很多情况下节理面的性质接近软岩。
“你说水库蓄水后，继续提升水位会使原有边坡更稳定，没错。那你想过，提升水位会增加新的库岸边坡吗？你想过蓄水后他还会排水吗？这时候是什么情况？你对三峡每年三十米的水位差又有何评论？”
--第一次提升水位出现新的库岸边坡，但这些边坡或者滑动或者稳定，第二年还是新边坡吗？三峡水位还能每年都增长？不明白您说的蓄水后排水是怎么回事，我上个帖子已经说的很清楚：暴雨或者水位突降会在边坡内产生渗流力F = k x i,其中k是渗透系数，i是水力坡度。这是边坡稳定设计中必须考虑的。
“三峡库区有很多碎石带，他们已经被库水淹没。最近三峡工程引发了4.1级的浅层地震，对他们有什么影响？提醒一下，这些碎石是天然的，不要指望他们的尺寸是一样的。”
--大型水库诱发小震级地震是很常见的，三峡是第一个吗？边坡设计中需要考虑地震力，这个地震力是按照设计震级，远远大于你说的4.1级。如果大震都稳定，小震反而不稳定了？设计中留的安全系数就是为了弥补考虑不到的问题。至于碎石尺寸不一样，不明白您要表述什么。
“你说没有见过用这么简单的公式去判断边坡稳定。那我问你，在考虑库岸边坡稳定的时候，你用什么公式去算抗滑力？规范上说行，你说不行，你比规范牛！从你这句话，我就可以判断你在土力学上是半桶水，你承认不？还有，我作为2002级岩石力学的硕士研究生，对你轻易否认有效应力在岩体稳定上的作用感到惊讶。不客气的说，你的基本功很不扎实。”
--国内计算边坡稳定的规范不止一个，多说一句，“政出多门”一直是国内岩土工程界的传统。但不管哪个规范，推荐的土质边坡稳定分析方法都是基于条分法的各种改进形式。注意了：这是土质边坡。三峡库区地质构造充分发育的岩质边坡你能套条分法去计算？至于亮专业资历，您还是省省吧，我2002年之前就已经指导岩土工程专业的硕士研究生了。
(修正说明：判断饱和的孔压系数用B、而不是A表示。原文中我误记为A）
通宝推：赫然,- 复 一点点回复
家园 回复 你先搞清楚有效应力的定义是什么！太沙基是这样定义的: effective meant the calculated stress that was effective in moving soil, or causing displacements. It represents the average stress carried by the soil skeleton. 你看到他提到了饱和土和非饱和土了吗？在工程上，对非饱和土，u=0， σ’=σ-u =σ. 你可能会反驳者不精确，非饱和土孔压系数不一样。在工程上，我们不在乎中间状态，我们只关注基于概率统计的极限状态，需要的话，直接作为饱和土处理。安全不安全？这才是我们要回答的。
这也同时回答了如何判断饱和的问题。答案就是工程上直接按饱和土处理。安全第一。你说不考虑有效应力，在我看来，是不可想象的。
对于土质边坡，潜在滑移面随着边界条件的改变而改变的，这和岩石力学不一样。在土质边坡，没有水位上升能使边坡更稳定的说法，因为滑移面改变了。你还说到边坡的设计。这是个关键点。到部分滑坡，在发生前，连地质报告都没有，何谈设计？这要感谢三峡地质灾害组的“科学论证”！和西西河某人一样，他们大嘴一张，边坡及稳定了。
我说的碎石带是天然的，从来没有什么设计，更没有经过什么抗震设计，蓄水前，甚至连地质报告都没有！再次，感谢三峡地质灾害组的“科学论证”。你现在可以回答了吗？4.1级浅层地震的影响。
三峡蓄水后，对库区人民造成生命财产损失的绝大部分滑坡是土质滑坡。我当然只谈土质边坡。对水库而言，岩石边坡的稳定，大多数情况下，只考虑大坝附近，或者矿山和采石场。你告诉我哪个土边坡不用这个公式。说出来我送花，宝推。
还有啊，我一年至做四次真三轴实验。几乎每周都做常规土实验，现在正在测试全尺寸模型。当前，实验占用我80%的精力。
你还有好几个问题没回答我呢，又关于你的，还有那个大忽悠的，别回避！
- -- 系统屏蔽 --。
家园 哈哈哈，说起滑坡，你这个ID倒是主因 家园 俺对液化的理解， 是指这个词，不是ID。
液化要有几个条作：1、沙质土，2、大量含水，3、震动。
在无地震时，水库引起滑坡好象与液化关系不大。
陡坡下沙随水流出好象叫流沙，不知属不属于液化范畴？