主题：红旗还能打多久 -- malloc
家园 有机会都抓不住那叫LOSER，怀才不遇才让人惋惜 大学里过去众多的平民子弟，现在比例在下降，这叫机会众多？
家园 平民子弟要上大学比过去容易得多了 第一是扩招了，第二是有助学贷款了。
最近几年，因为家里条件不好上不起大学的，连新闻报道都不多见了。
家园 上大学就如上小学 72%的录取率,
以前大学管分配,全是好单位,
现在呢,刚出来连农民工都不如.
在上大学的目的是什么,你老哥连这个都不懂,
我觉得不可能,也许老哥认为看透不说透还是好朋友吧.
家园 平民子弟不在于上不上的起大学，而在于有没有从体制外进入 体制内的公平合理的机制。
家园 从来没有新闻报道过农民买不起747 因为他们的购买欲望在根上被阉割了
早就跟你说过，看大学生比例不是新闻，而是学生中各种家庭的比例
家园 大学录取说明不了什么的，有多少人连高中都没读完？ 扯的太远了。大学录取能说明什么呢？看看有多少人在高中就被刷下来吧。
家园 那就要问了 平民子弟上大学比例少，是什么原因？
经济原因？不象，现在比较像样的大学都有绿色通道，考上了上不起的，有多少？助学贷款是很容易申请的。
成绩原因？可能。考虑到现在大学扩招，考上的难度其实下降了。当然要上好学校就难了。
所以我的解释很简单——因为平民子弟，准确地说，是工人农民的孩子，在成绩好的学生中的比例，大大低于在考生总量中所占比例。
通宝推：纳米小洞儿,- 复 那就要问了
家园 那就要追根问底了，为什么工人农民的孩子 在成绩好的学生中的比例，大大低于在考生总量中所占比例？
是不是因为教育资源没有下放到农村去？是不是工人子弟所在的环境里没有好的学校？这些都是可以影响一个人的成绩的。
你可千万不要说是农村子弟头脑如何如何！
如果一个人在北京一所重点学校上学，他所能得到资源，农村的孩子能不能得到？如果农村的孩子不能得到，可是当他们考大学的时候，却要求农村的孩子不但要和北京的孩子同分，甚至还要高过北京的孩子才能去北京读大学，这又说明了什么呢？
这是明摆着不公平。
个人努力固然重要，但更重要的，还是国家要公平。如果是在同一个平台上，同一个起跑线上，有人聪明，有人愚蠢，那当然没什么可埋怨的。
但是把资源放在了城市，然后却又要求农村子弟必须和城市孩子一样的高分，是不是太不厚道了？
家园 各方面的因素都有 农村的教育资源不足，这是客观存在。
不过我说的不是这种情况。我说的是在同一所学校里面，学生学业表现的问题。我前面说了，相对最拔尖的那部分学生，是家庭处于中上水平，知识分子家庭的孩子比例更高。这很容易理解，家庭环境影响么。当然，这是我个人的观察总结，推广起来可能是错误的。问题在于，也没有什么更普遍的调查结果证明我的看法是错误的。因为这种调查，在政治上不正确，很少有人愿意去做。
至于特例的存在，我从来不否认。但是特例不改变一般情况。
- 复 那就要问了
家园 因为幼儿园都要择校费了，河里不是总结了：教育是选爹 还用到大学里找不公平吗？
家园 择校费是收的，条件是分数不能差太多 完全靠钱进去的学生，在好学校只能占一个极少数，因为学校也在挑学生。说到底，愿意交择校费的学生多得是，学校当然挑成绩更好的那部分。
- 复 那就要问了
家园 这个贴必须宝推！ 工人农民的孩子，在成绩好的学生中的比例，大大低于在考生总量中所占比例。
还准确地说！
我们学校在80年代初，曾经有个少爷班，是部里那些考不上的司局长们的公子小姐的去处。
学生中的工人农民子弟少了，是因为上大学也不一定改变他们的命运。
我们那个年代不是，我们班当年考试好的都是工农子弟，倒是挂科补考的同学家里凡门小户的少。
这也不是因为谁比谁聪明，这是因为工农子弟唯一靠成绩才能出人头地，父母有当官的有更方便容易的捷径。