主题：老毛说：不造反，行吗！ -- 楚庄王
- 复 你办法很难实现
家园 不是很难实现吧，我说的是现实啊 现实里上访就是这个样子的。
这是标准流程。
- 复 你办法很难实现
家园 花上访法院 这才是真正解决问题的。上访不是靠退让，而是公平来解决的。
- 复 花上访法院
家园 上访案例中相当部分是司法访 所以，如果设立所谓上访法院……不用太久，就会有针对上访法院裁决的上访:-)
上访困局的关键，在于这个制度没有终结机制、没有强制机制，久而久之、就会沉淀一大批积访（所谓积访，可不是没有对上访者的诉求作出响应而造成的），甚至出现职业的“上访专业户”。这和法院判决的“执行难”有异曲同工之妙，只是后者轻微得多。
在这个制度执行的前30年、这样的困局尚不突出。
一方面是新政权刚刚建立、刚刚用包括肉体消灭在内的手段清洗了旧阶层，把之前几十年乃至上百年的陈芝麻烂谷子作了一刀切的了结，再加上经济结构单一、经济活动简单、社会结构单纯，社会矛盾从数量到复杂度都有限。
另一方面，当时的基层政府、基层干部，拥有超越法律的权威，尤其是在农村，甚至对普通群众的人身自由和财产权拥有极大的支配权，不仅仅可以掌控当事人的前途命运，甚至可以掌握当事人亲属、子女的命运。对非农业人口，没这么夸张，但是什么招工、提干、涨工资、分房子、入学、参军等等，这些在那个年代分量极重的砝码，也是基层干部所能运用的。他们能够用各种手段、包括赤裸裸的高压手段，压制和消灭相当部分上访诉求。
所以，在那个时代，上访困局尚不突出。但是经过改革开放30年，这两条都发生了巨大的、甚至是颠覆性的变化，上访困局的出现就成为必然现象。
关键词(Tags): #上访(说了就走)，家园 老百姓有怨气总得找地方发泄，要不就开放游行示威 让他们闹吧，不发泄出来，就会转化为暴力的种子。
家园 你的法子根本是缘木求鱼，没抓到问题的关键点 老“上访”玩游行示威根本不稀奇，打横幅围市政府神马的，早就司空见惯了。在天安门这样高度敏感、连党旗都不准打的地方，每年试图拉横幅撒传单而被扣留者，比比皆是。
虽然这些都属于违法犯罪，但是在实践中，只要没有演化为暴力冲突、只要没有造成社会秩序的严重混乱，政府以对话、安抚为主，几乎没有处罚。
如果仅仅从“发泄”的角度讲，老“上访”获得的发泄怨气的机会简直太多了，指着县长、市长、县委书记、市委书记的鼻子大骂的机会都有，后者还得陪着笑脸作解释工作。
从解决问题的角度讲，大多数老“上访”，也都有过不止一次选择的机会，接受由政府方面提出的、重新处理、试图解决问题的方案。
但是结果呢？结果是，大部分老“上访”依然坚持自己最初的诉求、甚至还有层层加码的情况，坚持不懈地耗费自己的生命、耗费社会资源、耗费他人的生命，毫不客气地占用其它初次上访者得到接待和解决问题的机会。
这就是当前的“上访困局”最突出的表现——对这样的困局，你开的方子，能管用么？
针对这样的困局，各级政府，当前采取的办法是：优先处理新访、群体访，对老“上访”排在后面、甚至干脆采取敷衍的做法。另一个就是对老“上访”采取“人盯人”，到了敏感时期，就“花钱买稳定”，给点小恩小惠、换取暂时的平安；有时候则抓住机会、给点小鞋穿，打、哄结合，打一巴掌再给个甜枣吃，能汤事儿就汤事儿。
这样的做法，压根解决不了问题，积访只会越来越多、上访困局只会越来越严重。“人民群众来信来访”，这个中国独有的群众申诉制度，再这么持续发展下去，只有死路一条。
关键词(Tags): #上访(说了就走)，家园 坚持不懈地耗费自己的生命、耗费社会资源、耗费他人的生命 这是国人想不开的地方。老是想争取到自己想象中的公道，而不顾及实际的情况。结果是生命耗费在一个不能争取得到的目标上。劳民伤才。其实天下没有绝对的公平，
家园 生意不好怪柜台，板子还是要打在政府身上比较好。 家园 那就让他们游行呗，随便游，如果我们党是为多数人支持的话 怕什么？干嘛还要让当地政府领回去？有什么可怕的？！任由他们闹去好了，心中无鬼不怕半夜敲门！
我就不明白了，什么叫敏感时期？
开两会？还是国外来宾？为什么要维护一片大好安定局面的假象？让那些记者去报呀，让国外观众看呀。我们中国多MZ，无理取闹得闹，都容着。
就怕我们领导人心里有鬼，怕引起连锁效应！
家园 敏感的时候多了 生日敏感，两会敏感，元首来访敏感，重大活动敏感、**多少周年敏感，重大节日敏感……
算来算去一年得有300多天敏感，原来北京是过敏体质。
家园 这个世界上有哪个国家允许这么干？ 换个角度讲，这么干能管什么用？
另一方面，给他们这样无限的自由，对受到他们的干扰而影响正常生活的公众，公平么？
家园 大部分国家都允许吧 闹钟同志扣帽子的本事还是厉害啊，说说什么叫“无限的自由”吧。
家园 没啥事呀，扰乱了正常老百姓的生活 大家也就不站在他们那一边了，大家的吐沫就能把他们淹死。也就没有那么好心人一起站在他们那边指责政府了。
我反对给他们无限的自由，但是他们影响一下交通，干扰一下国宾的车队，我觉得这个自由还是可以给的。大不了派警察稍微档一下，貌似美国、法国老百姓好像有这个权利。
老大，归根到底，他们闹的底气来自什么？就是政府不能正视社会矛盾！
当朝的法制算不上公平，地方政府横行霸道。就连法制本身都偏向政府，比如拆迁法。
在这种情况下，他们闹一闹，是好事，也许他们本来就没理。但是他们成功地利用了政府的心虚，让政府寝食难安，让政府有个做事情的底线——就是别把事情闹大。所谓一物降一物就是这个道理。讲理的怕不讲理的，厉害的怕玩命的。
啥事我朝底气壮了，老子是百姓选上来的，你闹个屁，整死你呀的。社会就又向前前进了一步。