主题：老毛说：不造反，行吗！ -- 楚庄王
- 复 《哥达纲领批判》
家园 很显然，“按劳分配是资产阶级法权”是你的个人理解。不过， 遗憾的是，你理解错了。语文水平有待加强。
马克思原话：
在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利，家园 那您的语文水平是怎么理解的 “在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利”
法权和权利不是重点，重点是资产阶级。
按劳分配就是资本主义市场上等价交换原则的应用。
家园 你这么理解就对了，上次的总结是不对的。 按劳分配就是资本主义市场上等价交换原则的应用。其实更完整意思是：按劳分配是社会主义中继续应用资本主义等价交换原则产生的分配原则。
马克思强调的是等价交换原则的残留，而非说按劳分配是资本主义法权。
家园 实质就是 社会主义社会分配的主要原则（按劳分配），是根据资本主义社会市场经济的原则（等价交换）制定的。
前面那位说“左派保护被拆迁户的利益，理论支点不是资产阶级法权。”这位先用的是“法权”，实际上说的就是资产阶级权利。问题在于，等价交换，以及等价交换背后的所有权分立，就是资产阶级权利。所以，脱离权利讲利益未必不行，但是此时这种利益根本就是自由心证的随意解释，根本不能作出准确界定，也就没有实践意义。
家园 所以说了就走不敢回答 现在颇有一些人抡起棍子就打，也不看看那是根什么棍子。
家园 按照自洽、统一的左派标准，很多钉子户是应该受到严厉批判的 当前国内的“钉子户”案例，多数集中于公益拆迁项目，矛盾激化、发生极端行为的，多数也集中于公益拆迁项目。因为和商业拆迁不同，公益拆迁受到政策和资金方面的严格限制，在和“钉子户”谈判的时候，可以用来让步的砝码少。
眼下比较著名的案例，比如说北京朝阳路、林萃路的那两家，“钉”的是市政路网改造工程，“钉”的是不折不扣的公共利益；成都自焚案，“钉”的是成都市外环路改造工程，还是公共利益；江西自焚案，“钉”的是客运站扩建工程，依然是公共利益；江西抚州连环爆炸案，“钉”的是高速公路引道项目，依然是公共利益问题。
按照逻辑自洽、标准统一的左派标准，对这样的钉子户，应该是主张“集体利益高于个人利益”、不支持其“个人利益最大化”诉求才对。
其实这也在另一个角度说明，今天动辄以“左”派自居者，多数是伪左，和20年前占优势的、喜欢以“民主”派自居、实际上却是伪信徒者，完全是一丘之貉，根本就是同一个群体、老招牌被他们搞臭了、换了个流行新招牌，根子上，完全是换汤不换药，伪信徒罢了。
关键词(Tags): #拆迁(说了就走)，家园 这些钉子户之所以著名，没有被强拆，是因为要拆他们的是政府 政府官员还不至于动用黑社会去强拆。
大量的被开发商用黑社会手段强拆的，根本就没有机会成为钉子户。
你支持开发商强拆吧？
家园 胡说要有个边 楼下天煞已经把我要说的说了， 草我喂你的
，因为你只配吃草
！其实这也在另一个角度说明，今天动辄以“左”派自居者，多数是伪左，和20年前占优势的、喜欢以“民主”派自居、实际上却是伪信徒者，完全是一丘之貉你才是动物 貉。
有胆就承认自己把钱骗保险那贴删了，重新贴出来
家园 这些话都是你这样的右派说的。 左派什么时候说过对待这些钉子户要主张“集体利益高于个人利益”、不支持其“个人利益最大化”诉求了？
你用自己右派说的话，然后批评左派是伪信徒，你自己才真是脑子进水有问题。
更何况利益最大化，也有一个越过化的问题。你有本事可以寻求利益最大化，但是你不能寻求利益越过化的问题。
你家200平的地，你要500平，这能算利益最大化？你有200平，人家只给你100平的地，你要求一定要得到200平，这才叫利益最大化。
右派果然除了胡说，什么都不会。
家园 按照统一标准 现在的地产资产党早就该被推翻了
家园 错了，土地公有，钱怎么不能拥有自己的一份子 根源在私有制，这没有错，逼钱走上绝路的正是这私有制。
如果拆迁能象土改一样，让大家都富裕起来，而不是现在让少数开发富富裕起来，鬼才阻拦拆迁
刁民再贪多无厌，也没有开发商和贪官们贪的多啊
家园 不明白为什么要把贪官和强拆放在一起说。 是哪个官在这个拆迁项目里贪钱被揭发了吗？我暂时没听说。
贪官贪钱和一个拆迁户因为做钉子而得到比别的拆迁户更多的钱性质有什么不同吗？
当钉子的人自然是付出了时间成本和劳动成本，多得一点钱也可以算是按劳付酬。但如果说钉一年时间能得到比正常工作一年多十倍的钱，这又公平吗？这与贪官又有区别吗？
拆迁户只能代表一户人，并不能代表所有人民。他多得的钱会加入公共利益的成本，或者可以算是剥削了所有要承受公益利益的人。而提早走的拆迁户内心又会觉得公平吗？
把贪污和开发商赚钱与拆迁放在一起说，就好像有人杀了人，所以你也快杀一个，否则就吃亏了一般。如果所有人都认为杀人才是不吃亏，那被杀的呢？难道恒有杀人者而无被杀者？
贪官应该被法律管，开发商应该被ZF管，不论管得好不好，至少有个名目可以管。而同样性质的钉子户却被供起来无限制的保护？凭什么？
家园 这么简单的事实，还需要回复么？ 如果“管”得合理的话，陈胜、吴广就不造反了。
想想伟大的抗日救亡图存，如何演变成王保长抓壮丁就明白了。