主题：老毛说：不造反，行吗！ -- 楚庄王
家园 本来不想搭理你的，既然还叫上板了，那就说说。 补偿多少只分“合理”与“不合理”，而不是分“知足”和“不知足”，请你不要混淆是非，好吗？——看来你比闹钟还要“乏”，毕竟闹钟还是紧扣这个题目来说的，你都上升道德高度了，是想搞“道德杀人”的把戏吗？
你家的情况，你曾祖父“高尚”，不代表就能以此要求别人也“高尚”，更不能强制别人“高尚”。
请记住：以自己的道德高度来逼迫别人放弃经济利益的人，同样是不道德的。
家园 刚刚和人闲聊到这栋楼，朋友谈起他那边最近发生的一件事。 他家小区附近有工地开工用的是他们小区的变电器，小区很小，交给了区内一住户做物业管理。此人利用职务便利呼吁大家一起去找开发商理论，因为用了自己的变电器会造成经常停电什么的。大家没兴趣去，他就拉电闸。后来反复拉了几次后组织了一些老头老太太跟着去闹了半个月，开发商赔了钱，老头老太太半分没得着。
家园 还是不敢直接回答问题，什么制度能满足五套房还不够的欲望？ 你也就剩下搬弄口舌了，敢直接回答这个问题吗： 什么制度能满足五套房还不够的欲望？要号召人造反，总要先说说你理想中的制度是什么样吧？
我曾祖父说不上高尚， 做为一个白手起家、自力更生的人，被共产之后也依然认同了那场包括土改在内的革命而已。按你的逻辑，不反对革命就是道德高尚， 而且不应该“以自己的道德高度来逼迫别人放弃经济利益”， 看来你确实是有打着红旗反红旗的嫌疑，希望复辟到解放前的。 请问一下，你的理想，是民国还是满清？甚至大明？
钱明奇的要求是否合理， 河里有不少人给他算过帐了，比如这里
http://www.ccthere.com/article/3446807
你不要华丽丽的装看不见。
退一万步说，哪怕钱的要求有合理性，他滥杀无辜就有合理性了？ 真正弱势者的鲜血， 就被某些小资左派华丽丽的忽视了。
除钱明奇本人，爆炸还造成三人死亡，其中包括两名保安：何海根和徐应福。何海根失去左手，全身遍布伤痕，只剩下一条短裤；徐应福身体烧伤严重，面积达百分之六十。何海根原本是当地一家企业的职工，后从企业下岗，曾在上顿渡城区开过一家餐馆，但没挣到钱，辗转多种职业，去年才到行政中心做保安。他留下了一个刚成年的女儿，和一个还在上小学的儿子。而徐应福的儿子，在南昌读大学。这份保安工作，每月工资不到1000元。
通宝推：Alarm,家园 你就是退到太平洋里去，你也不能说人家就不应该 现在人死了，媒体想怎么渲染就怎么渲染，412发生时，那些被常公杀死的人不也是被渲染得青眉獠牙吗？
那事合理不合理，我也有帖子辨析，你不要华丽丽的装看不见。
那些官儿真的那么理直气壮，为什么此事一出，纷纷下台？
又被举报了，呵呵，前几天我还在笑话ifuleyou教主呢，真是现世报！好了，修改一下：
我可不可以质疑一下你曾祖父：——如果你说不行，我马上不问！
你说你曾祖父捐了多少多少，有什么证据？
是什么年代？
有谁作证？
捐的房子坐落何处，什么结构？
产权是否齐备？
怎么得来的？
见证人是谁？
家园 我曾外祖母家土改的时候一分浮财没藏，也没觉得啥 解放初搞土改，我曾外祖母听从外公的建议，一点浮财都没藏、全部上交，后来，不管全家在经济上有多困难，也没觉得有啥值得后悔、牢骚的。当时不是藏不了浮财，我曾外祖母的弟弟、听说自己的姐姐把财产全上交了，悄悄运来两背篓鸦片藏了起来，最后啥事都没有（后遗症是，我外公的哥哥，在此后20多年，把这两背篓鸦片全吸光了，直到去世）。我的曾外祖母打20岁就开始守寡，有待人和蔼、乐善好施的名声，土改的时候根本没人找她的麻烦。
其实，在过去中国大动荡的六十年，每个人都面临过不止一次选择，当你作出了选择，就没必要和自己过不去、没必要太后悔，更没必要抱怨这抱怨那，这不是积极的人生态度。
我外公以地主家庭出身的知识分子身份参加革命，一辈子坎坷，每到政治运动一来，就是铁定的“运动员”，我从来没听他抱怨过自己的选择。非但如此，我的一个远房舅舅、老红军、贵州省地下党的早期成员，和我家是走得很近的，从50年代到80年代一直在贵州身居高位（去世前的最后一个职务是贵州省顾问委员会主任），我外公在最倒霉的年代、也没去托他的关系“罩”自己，我也从来没听我外公说过后悔的话、没听我父母抱怨过什么。
1975年，县革委会要保送我爸去读大学（工农兵大学生），而且这个名额是指定分配到省革委会当秘书的，我妈怕我爸“黄鹤一去不复回”、死活不答应，白白错过这次绝好机会。等到80年代开始讲文凭了，我爸因为没文凭，吃足了哑巴亏——就是到这个时候，我也从来没听他们抱怨过什么。
说句实在话，这是个心态问题、是一个对待生活的态度问题。生活永远是眷顾那些积极、乐观、向上的个体的，虽然不同的社会制度、文化背景还有个人条件差异，对每个人的命运轨迹有很大影响，但是，每个个体、多一份努力，总能够在同等背景、同样条件下，多一份收获。
就以我的远房舅舅为例，如果不是有着对生活积极、乐观、向上的态度，不会成为革命者＋整个宗族最受欢迎的年轻人——他接到组织的指令、去延安报道的时候，为了给党组织筹措经费，轻轻松松就把亲戚朋友骗了一圈、搞到几百大洋，因为平时大家都很喜欢他、信任他。如果没有这个态度，他就不可能渡过那十几年的种种挫折和挑战，最终活着看到自己投身的革命在全国取得胜利；如果没有这样的态度，他就无法在建国后历次政治风暴中安然渡过，包括“文革”头几年被“打倒”、“靠边站”的困难时光。
通宝推：duanjian,家园 我舅舅当年也因成分问题被断绝过前途 大舅考上大学团里不放行不让去上，小舅研究生毕业的时候被邀请去留学，教授因种种原因不放行。现在两人各自也都打拼出了一番天地。抱怨是换不来什么的。
家园 给力。
家园 为这事儿高兴的人才是不管老百姓的死活 不满意的拆迁户那儿都有。这种挂个弱势群体名义的滖刀肉已经是老城区整改的阻力很久了。其实，强折已经是所有对付钉子户的拆迁手段中最温和，最合法的手段了。七八十年代美国房产热的时候，最后谈不扰的几户被威胁，绑架，甚至谋杀的并不是个案。在大城市里，警察的力量比较强的地方，象纽约，波士顿这样的大城市中的老城区，本身就是黑社会势力集中的地方。大家纠结在一起，谁也动不了。没有地产商愿意把钱投在这种无法掌控的地方。结果就是政府用了很大的力气，给了很多的优惠，想把老城区改造一下，最后都是不了了之。后来大家都发现改造老城区是一件得不偿失的事，原本就是穷人集中的地方，房子造了也不容易卖出去。还不如直接做新区。一无所有，省了很多事。
中国现在也面临着同样的问题。据山某所知，北京的老城区改造已经停了很多年了。原有二环以内的房子现在基本上是谁的产权谁负责，修修补补的只要不倒就好了。这么多年了，有权有势的没人还会住在胡同里的大杂院里，那些有话语权的人也没人在乎这些真正生活在底层的老百姓。只有那些咬狗的人才会让这些人看上一眼。官员和地产商又不傻，这种有麻烦的地还不是能不碰就不碰。强折不行，不折最好，反正没有地产商和官员住在这种地方。最后倒霉还不是老百姓。
别一听民反官就叫好。多想想，多看看。至少要问一问有多少户接受了搬迁的条件，为什么这些人不接受。
通宝推：洗心,Alarm,家园 你和闹钟都有一个相同的地方：故意混淆拆迁与强拆迁的区别 先前还有个人故意问我：拆迁好不好？——其目的也就只想把问题模糊化。
我不妨问你和闹钟：红军起义为农民打土豪分田地好不好？老百姓欢不欢迎？但因此你就能去抢老百姓的钱粮吗？如果这样，你和一般的军阀有什么区别？老百姓还会欢迎你吗？
通宝推：lishkui,家园 这还有什么可混淆的 拆迁和强制拆迁有区别吗？说到底，强制拆迁不过是拆迁中的一种就是了。凡是涉及到大规模的拆迁没有不涉及到强制拆迁的。红军打土豪分田地当然好，可也只是分到了田的说好，被分的当然说不好。如果你同情这些被强制拆迁的人，那只能说明你自己糊涂。所有的利益集团都不会因为这些人少拿一文钱，为这些钉子户买单的不过是买房子的人罢了。记住做生意的101,赔本的生意没人做。拆迁的成本高了，地产商可以不做。拆迁中的钉子户多了，投资的不确定性就高了。没有把握的生意，随时可能出麻烦的生意，比赔钱的生意还不能做。做房地产不赚钱的话，人家有什么义务要出钱做？
家园 你不要狡辩了，又在混淆我的提问 我问的是：”即使是“出发点是好的，就可以不择手段对付老百姓吗？如果可以，那么老百姓又可不可以不择手段维护自己的利益呢？
做房地产不赚钱的话，人家有什么义务要出钱做？——做房地产的不赚钱，可以没有义务出钱做；政府和贪官就要替他们打包票，靠牺牲老百姓利益为他们擦屁股？那还是“人民政府”吗？要不要你替它们改个名叫“开发商办事处”啊？照此逻辑，那么老百姓不赚钱呢？可不可以不同意拆？难道老百姓就该吃亏？老百姓就该发扬风格替那些开发商垫背？这是什么逻辑？
拆迁和强制拆迁有区别吗？说到底，强制拆迁不过是拆迁中的一种就是了。——那么我照你的逻辑推论一下：抗议和炸政府大楼有区别吗？说到底，炸政府大楼不过是抗议中的一种就是了。你看，还是与你的说法相当自洽的呢。你支不支持？
——不要回避问题，也不要试图一而再再而三的混淆问题，这种诡辩伎俩在我这儿行不通，相信河里的河友们都受过教育，基本逻辑还都懂的。
……（此句删掉五十六字！向某人学习的：为了生存，无论是现实生活，还是虚拟的网络，就得不择手段！充分利用规则。）
……（此句删除三十四字！理由同上。我都快成赵本山了。
生存不易啊。）老百姓要维护自己的利益，只有靠自己，才有出路。
家园 你自己就够糊涂了，还用山某混淆 明明说的是拆迁和强拆，一转眼变成了出发点和手段。也不知道那个是混淆。
会删除若干字成不了赵本山，抗议政府也不是天然正确。充分利用规则本来就是一个社会正常运行的一部分。强拆有可能是对的，炸政府大楼一定是错的。这么简单的概念也只有您老人家才看出来混淆。
老百姓不赚钱当然可以不同意拆。问题是一个人成不了老百姓，几个人也成不了老百姓。多数人都同意了说明老百姓的利益的补偿是合理的。
家园 你的逻辑我终于明白了 明明说的是拆迁和强拆，一转眼变成了出发点和手段。也不知道那个是混淆。——明明是你说强拆是拆迁的一种，自己打自己嘴巴很好玩，是不是？会删除若干字成不了赵本山，抗议政府也不是天然正确。充分利用规则本来就是一个社会正常运行的一部分。强拆有可能是对的，炸政府大楼一定是错的。这么简单的概念也只有您老人家才看出来混淆。——你拆我的鸟窝是“社会正常运行的一部分”，我拆你的大楼“一定是错的”。问题是一个人成不了老百姓，几个人也成不了老百姓。多数人都同意了说明老百姓的利益的补偿是合理的。——你代表不了老百姓，我才是人民的代表。这就是你的逻辑，是吗？
请继续，也许你还可以代表党中央，毕竟党中央都不敢说的话你都敢说。