主题：对比今日中国和西汉帝国,中国能否迎来一个大进取的汉武时代 -- 轩辕剑123

二人同样受到来自右派的非议。

不过卜式晚期反对盐铁官营，这点上熟读马克思理论的陈光标应该比他强。

有人认为只有“无为之治，与民休息”才是可取的，西汉的衰落应该怪汉武帝。这其实是本末倒置，无为而治长远来说并不是一条可持续发展的道路。

贾谊给汉文帝的《治安策》中，对当时无为而治下的西汉社会的形容是：“我私下考虑现在的局势，应该为之痛哭的有一项，应该为之流泪的有两项，应该为之大声叹息的有六项，至于其他违背情理而伤害大道的事，很难在奏疏中一一列举。向陛下进言的人都说现在天下已经安定了，已经治理得很好了，我却认为还不是那么回事。说天下已经安定已经大治的人，不是愚昧无知，就是阿谀奉承，都不是真正了解什么是治乱大体的人。有人抱着火种放在堆积的木柴之下，自己睡在这堆木柴之上，火还没有燃烧起来的时候，他便认为这是安宁的地方，现在国家的局势，与此有什么不同！”

所谓“无为而治”简而言之就是上层少收税，少兴功利，同时把社会经济发展的主导权让给中层，实行的是自由放任无为的政治，经济政策。在大战之后，人口减少，大量土地抛荒的情况下这些政策有利于恢复社会生产，但同时随着时间的推移也会导致诸侯，贵族，地主豪强等这些中层的坐大。也就是说，“无为而治”在实行初期的问题不在于作大蛋糕，而在于分配蛋糕。而随着分配蛋糕的问题越来越严重，最终也会阻碍蛋糕的继续作大。这些问题在西汉表现为坐大后的中层不但不愿意配合中央对外反击侵略，向外扩张，反而更倾向于勾结外敌，打倒中央取而代之或架空中央自保既得利益。

如果没有武帝时代的左转的话，就不会有后来彪炳史册的汉匈战争，也不会有汉武时期的四面扩张，汉朝的历史将会直接向五胡乱华或宋末，明末那样的模式转变，这种模式下人口的减少就不是汉武帝时代可比的了。世人看待文景二帝，也会跟看待后来的孬种宋朝皇帝差不多。

西汉后来的问题，恰恰出在武帝的子孙们信了中层的蛊惑，又把纯粹的“无为而治”给捡起来了，给了中层极大的自由。

自由的近义词，叫作弱肉强食。

中国法学界的问题

刘仰：轻判恶性杀人犯，法院怎么了？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900102dqgh.html

非主流法学家陈忠林

http://jiefang.jinbushe.org/index.php?doc-view-505.html

“从某种意义上可以说，我们的法学教育是败坏良心的教育。”

陈忠林：我所看到的李庄案（未删节版）

http://chenzhonglin.fyfz.cn/art/592841.htm

=================================

法律是有阶级性的，中国的“法律人”们违反民意，梦想废除死刑，为了哪个阶层的利益？

汪洋表示，“现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。”

==============================================================

历史上想要逆转“权力与财富不断向中层集中”这个过程的执政者，不管成功，还是失败，其结果要么是下场不好，要么是名声不好。

如果上面这段蛋糕论确实是汪洋的本意的话，说明他是个没有担当的人。他不想做一个“逆转型”的执政者，因为这是一条硬碰硬的困难路。他只想走一条不得罪中层精英的容易路。

天朝也将是独一无二的，不会成为什么汉，隋，唐宋明的2.0版的。