主题：评 “非敌非友美国人” 观点 -- hwd99
家园 标记一下 关键词(Tags): #EconDev，家园 作为外汇储备的欧元规模也仅折合9（万）亿人民币？ 笔误
家园 具体分析你所应用的理论的内在矛盾 具体分析你所应用的理论的内在矛盾
你这个分析，是采用当前银行金融学理论来分析的，应该说，分析得很不错，引来一片叫好声，说明你对流行的理论掌握得很好，下面以你列举的例子来说明这个理论的内在逻辑上的矛盾，以下是你列举的例子：
如果现在说俄罗斯把西伯利亚作价1万亿美元卖给中国了，中国政府和人民也同意了，那么会怎么支付呢？政府会发个6.5万亿的特别国债，募集到的人民币到央 行那换成1万亿美元，然后支付给俄罗斯，交割。既然外汇储备是中国的，为什么还要发国债呢？因为以这1万亿美元为储备创造的人民币已经在流通了，你要把这 一万亿美元支付到人民币的体系外，当然要收回那些对应创造出来的人民币。这个基本概念不能乱。按照流行的理论，市场上商品或财富增多了，对应货币也应当增多，否则就会导致通货紧缩，从而影响经济发展。正如你所说，现在国内市场的货币，80%来自外汇占款，也就是央行拿着3万亿美元，对应在国内增发了20万亿人民币，差不多占国内流通的基础货币80%。政府发行国债，会有什么作用？就是把市场上能够流通的货币变成了不能流通的国债，从而减少了市场上的货币。
以你举例来分析，也就是说，国家购回了西伯利亚这么大一个资产，放到国内市场上，带来的一个结果，就是国内市场上流通的货币减少了近7万亿，这会造成一个严重后果，就是导致市场通货紧缩。
也举一个极端例子，假设咱们国家的企业和个人花这3万亿美元来进口物资来，这3万亿美元都拿到国际市场换回我们需要的物资了。这时，国内市场上一下子增加了3万亿美元的商品，但是，国内市场上的货币就会减少20万亿，80%基础货币都被央行收回去了。在这个极端情况下，我们可以看到一个矛盾的情况，就是国内商品增加了这3万亿美元，国内货币反而减少了80%，你可以看到，这时的市场经济还能维持吗？
当然， 现在我们做的事情是与此相反的，等于每出口一批商品，国内减少一笔财富，国内的货币数量就对应增加，国家储备3万亿美元，等于出口了差不多20万亿元商品，国内市场上减少了20万亿元商品，同时市场上增加了20万亿元人民币。
在西方经济学理论中，有一项基本原则，就是货币数量与商品数量是有一定关系的，货币数量既不能太多，也不能太少了，太多容易引起通货膨胀，太少，引起通货紧缩，都会引起经济问题。可是，我们国家现在所实行的这套办法，也是在现有理论指导下的，也是很多国家一样去做的，为什么连西方经济学理论的基本原则都违背了？商品在国内的时候不能增发货币，出口了，商品减少了，反而增发货币？
通过这两个例子，你可以看到，在当前的货币增发机制下，是不能使用外汇储备的，使用外汇储备，就会造成国内市场上流通的货币减少，从而造成货币紧缩，使用多了，必然导致经济崩溃。而且不但不能使用，还必须每年增加，从而增加国内货币流通数量，适应国内经济发展不断增长的需要。 也就是说，不改变现有的货币增发机制，国家外汇储备不能用，不能动用的外汇等于废纸。当初用于换汇的商品等于免费送美帝。
希望你能思考这些基本问题，不要将西方经济学当成是真理。
另关于黄金，你的理解是对的，我也只是举例，去年初我曾写过一篇文章，分析储备黄金不能储藏财富。参见：
货币能储存财富？兼谈马克思经济理论的缺陷 链接出处
关于黄金没有储存财富功能的简要论证和补充 外链出处
家园 西方经济学的很多理论是垃圾 但是搞清楚它，才知道它是垃圾。
我老大前两天说，收拾旧书，把西方经济学的书都扔了，呵呵。
我随便举的那个例子，是说明外储真要用怎么用，真这么用了，央行不会弱智到搞出通缩的，特别国债从法律上不能直接发给央行，但是央行会找个机构代持一下过手，那么我们看到的结果，是央行的资产上少了6.5万亿外汇，多了6.5万亿特别国债。多这么搞几次，央行的资产结构也就变到以国债为主了。
事实上，2007年成立中投发行的1.55万亿特别国债，就是这么搞的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 请教几个问题 A产能和出口究竟是什么关系？如果说，出口在初期换来了外资产能（这个产能属不属于中国？），那后期只能换来美刀，虽然客观上产能仍在提升。所以，不如说是出口刺激了而不是换回了产能。如果不考虑可能的大杀器威力，巨额美刀并不是真实的生产力；另一方面，刺激产能的方式也不止出口赚美刀一种，抓革命、评先进、调整分配等等都可以；而就国内需求来说，我们并不需要那么多产能。
B我们来考虑产能搬迁后的利益变化。从环境和资源的角度，我们大亏；从收益来看，我们收获尚未兑现美刀，他们收获实实在在的产品；从生产力角度，我们得到多余的产能，他们失去落后产能。如果不考虑因此能达到的战略目的，究竟谁是受益者？
C这个配套设施大发展只是间接受惠于出口企业的发展，并不能说是出口换来的。技术资本国内都可以解决，有些项目也是早晚要搞。而谁能抢占资源，不是出口换来的，至少不关多余的美刀的事情。发达国家不缺资源，这只是我们和印度等国的争夺。
D因为人民币不可自由兑换，中国的金融体系理应没有漏洞（至少30年前是没有问题的）
E同理，只要实体经济不出问题，人民币汇率必然坚挺
当然，我这个只考虑经济。如果3万亿可以用来挟天子以令诸侯，那另当别论。不过，真要谈别的，问题又来了。因为资源的有限性，我们本可以多发展内需型产业、高科技、军事等等提高国民素质，而今却被出口型企业占领消耗人民的青春和理想。这3万亿导致的我们战备不足，生产力水平不足，阶级矛盾让我不禁怀疑，究竟值不值？
在我看来发展国家实力还是最重要的。这包括良好的环境和国民素质，缓和的阶级矛盾，强大的组织和军事实力，发达的生产力和创新能力，足够的资源储备，崇高理想价值的输出。现在的出口创汇路径或许是条正确的道路，但是这三万亿与国家实力之间，究竟是对立多还是统一多？
- 复 请教几个问题
家园 试着回答一下 A 产能是外向型经济的产物，一开始低端产品的产能扩张形成了外汇的早期原始积累，现在我们觉得外汇太多了，刚开始可不是，没有外汇你自己生产不了的就买不来。形成了原始资本积累，后面各种可能性才有可能。如果不靠鼓励出口的刺激，不会有这么多在全球有影响力的产能，虽然还有很多需要提高的领域。假设某一行业同样1000万工人，生产全世界的产品和全国的产品，哪个效率要求更高一些？同样的生产效率，生产全世界和全国的产品，哪个吸纳的就业人数更高一些？
B 这个问题就是具有双面性的，很多产能都是必需品，只要人类生活正常运转，总要有人生产，没有过剩和多余的问题，做全球工厂当然牺牲了环境，但是解决了就业，这是不容否认的，而服务业的需求弹性更大，一旦遇到危机，麻烦很大，希腊的旅游业受影响就很大，美国的就业服务业化，危机了之后再想刺激就业也相对难一些。从美国角度考虑，白印钱换东西，当然好了，当然舒服了，但是失去的是就业机会，稳定的能够吸纳就业的制造业是社会财富分配的重要一环。
C 这是发展起来之后，才不缺技术资本，10年前还是缺的。
D-E 肯定是相对其他货币更安全的，至少不怕资本外逃。美国人要做空欧洲，有的是办法，要做空中国，就是老虎咬王八，最多只能做空做空B股港股，还不知道会不会爆仓。
关于出口和军事：两手抓两手都要硬，谁说搞外向型经济就不搞国防经济了？呵呵
家园 麻烦告知下您用的图床 想要贴图，没找到好的图床。请告之下，谢谢！
家园 河里水管子兄的文章也很有营养 结合你两者的文章，对外汇储备的认识会趋近于完善。但我更趋近于水管子兄的观点，当然你也提到【但是有利有弊，所谓弊就是货币政策的独立性存在一定难度，所谓利就是说，只要美元不崩溃，人民币就没问题。】
这种模式是很有隐蔽性的，稍微不注意或许本国的金融控制权就易守他人。水管兄在其文章里提到，要不是此次次债危机，就差点上当了，将按照美国的意图放开金融管制，走美版的人民币国际化道路了。我倾向于这种观点，次债危机打扰了美国的计划。
即使是现在，我们也面临着宽松货币不断进来赌人民币升值的压力，从去年开始非顺差引起的外汇储备不断增加，释放出来的流动性在不断制造国内的通胀压力。这也是一场无声的战争啊。
侥幸的是日本地震造成日元资本外流力度大幅减小，同时咱们也抵住了各种压力，虽然对美元今年开始不断升值，但相比于其他一揽子货币，实际上还有所贬值。虽然在汇率上我们屏住了，但由于内部的投机泡沫市场和经济高速发展的基本面，国际的热钱还是在持续涌入，针对这点，我们才看到了限购，看到了针对通胀的各种行政措施，并隐约看到了自己做空和降低经济发展速度的打算。这何尝不是过于依附外汇储备发行货币引起的症状呢？
家园 先花 严格地说次债让我们及时止步、猛回头、少走歪路、少被骗。
货币主权依附与国家主权、土共也许会被忽悠上当失去货币主权的一部分权力权益、但不会与日本一样。