主题：评 “非敌非友美国人” 观点 -- hwd99
家园 多谢你来批评楼主 “什么准备部署啊，都在新加坡驻扎多少年了。
常年驻扎还不算？非得在美国本土冲绳那种啊。”
——当然不算，看楼主的首帖。
——楼主的首帖说得很明白，是美国“要在南海驻军”，然后引申出对中国政策的批评。
——但是如果照你所说，美国一直常年驻扎，那情况根本就没什么变化啊，这种批评不是莫名其妙么。
——所以，我很高兴看到你和楼主互相矛盾。
——————————————被屏蔽后补充的分割线————————————————
下面拉拉杂杂说了一大堆，就是没有回答我提出的核心问题：“美国一直常年驻扎，那情况根本就没什么变化啊，这种批评不是莫名其妙么。”
在关键问题上无力回答，就往远的地方扯，没用的。有逻辑头脑再去找资料，否则，就是毫无意义的显摆而已。
更好玩的是，还把我屏蔽了——至于是楼主还是楼下干的我不清楚，也不想搞清楚，反正逻辑水平差劲的没能耐辩论下去，就想利用规则解决问题了。没问题，屏蔽我，我就在自己帖子里补充好了。屏蔽无非是掩耳盗铃罢了。哦对了，可以回收我的帖子，提醒一句。不过回收帖子给旁观者的印象未必是好的。
————————————————再次回复的分割线————————————————————
“你凭什么提出核心问题？”——凭对楼主逻辑漏洞的分析。
重复一次：
——楼主的首帖说得很明白，是美国“要在南海驻军”，然后引申出对中国政策的批评。
——但是如果照你所说，美国一直常年驻扎，那情况根本就没什么变化啊，这种批评不是莫名其妙么。
——所以，我很高兴看到你和楼主互相矛盾。
看着两个论辩对手互相矛盾，我很轻松。你在反驳楼主，我和你是同盟军啊。
没有逻辑的对手太容易对付了，让他们互相驳斥就可以了。
谢谢你再次驳斥楼主。
———————————————三次答复的分割线—————————————————————
“你自己对东南亚驻军一无所知，你谈什么谈，你压根就没资格谈逻辑。”——我当然是对东南亚驻军一无所知。因为根本就没有驻军。你所谓的新加坡驻军是未来时，明白么？
“你不就是想把自己摘出来呗，生怕大家伙知道你无知罢了，还舔着脸说人家无知。”——你当然很无知，所以我指出你的无知。而你没有任何证明美国现在在东南亚驻军的证据，只能玩时空挪移的低级游戏，来掩盖你和楼主一样无知的窘境。
不要因为被我指出无知而不满，你的水平就是这样，被指出来是非常正常的。你就是靠模糊时间空间来维持自己面子而已。
”
- 复 多谢你来批评楼主
家园 你不知道 新加坡有驻军，你从什么地方得出逻辑？还逻辑呢。 你自己对东南亚驻军一无所知，你谈什么谈，你压根就没资格谈逻辑。
你不就是想把自己摘出来呗，生怕大家伙知道你无知罢了，还舔着脸说人家无知。
千万别舔着脸跟我做同盟军，跟你这么无知的人还有脸说人家无知的人做同盟军，我丢不起这人。
你这么死去活来的狡辩，甚至要求我做同盟军，就是不愿意承认自己的无知还说别人无知而已。
"“你凭什么提出核心问题？”——凭对楼主逻辑漏洞的分析。
重复一次：
——楼主的首帖说得很明白，是美国“要在南海驻军”，然后引申出对中国政策的批评。
——但是如果照你所说，美国一直常年驻扎，那情况根本就没什么变化啊，这种批评不是莫名其妙么。
——所以，我很高兴看到你和楼主互相矛盾。
看着两个论辩对手互相矛盾，我很轻松。你在反驳楼主，我和你是同盟军啊。
没有逻辑的对手太容易对付了，让他们互相驳斥就可以了。
谢谢你再次驳斥楼主。"
- 复 多谢你来批评楼主
家园 你压根就不知道美国在新加坡有驻军，你凭什么提出核心问题？ 你压根就不知道美国在新加坡有驻军，你凭什么提出核心问题？
屏蔽这个还真载不到我头上来，你只管在你的这个帖子里回复，我保证挨个回答。
“美国一直常年驻扎，那情况根本就没什么变化啊，这种批评不是莫名其妙么。”
既然常年有驻扎，你告诉我驻扎在哪里！？
你既然不知道新加坡有驻军，你怎么知道楼主说的对不对？
是我告诉你美国在东南亚有驻军，你怕得要死，生怕我戳破你的
无知，所以你一再给出驻军的判断条件，不过是我一步一步戳穿
你的无知罢了。
你最后居然要把 母港才算驻军的标准，那全世界有几个母港？
美军只在这些地方有驻军是吧？
最后你实在赖不下去了，才自己慌里慌张的跑去google几条，
俨然自己多么懂得美国在新加坡的驻军安排似的，还装腔作势
信息要完全，你信息完全？你压根就不知道新加坡有驻军，
你有什么信息可言啊？
你压根就不知道美国在新加坡有驻军，你装什么装啊！
你凭什么提出核心问题？
你就在这个帖子里回答，我保证往下接！
- 复 多谢你来批评楼主
家园 楼主说的挑明，你东扯西拉不过更加暴露自己的无知而已。 楼主对南海军事比你了解多了，你就是靠着google装模作样而已。
你连美国军队在新加坡驻扎都不知道，还装模作样装作自己很知道
美国海军在新加坡的现状和规划似的，还假模假式的装作你的信息
很全面啊，不过是发现新加坡居然有美国海军驻扎临时跑到网上
搜点信息搪塞我而已，之前你压根就不知道美国在新加坡有驻军，
还在那里大谈南海军事，搞笑死了。
你知道人家海军驻扎在新加坡什么地方吗？啊！敢回答吗？
我这是第二次问你了，你不是说你了解的信息很全面吗？
你把google出来的几条列在那里，煞有介事的，那么这个基地在
新加坡什么地方呢？你知道吗？呵呵。你连别人的建军规划都知道，
就是不知道别人的基地在什么地方，呵呵，你的信息真全面。
你现在掩盖不住自己的无知了，又想拿楼主出来当挡箭牌，可惜，
楼主挽救不了你的无知被戳穿的命运。
你这个丢人现眼是你自己造成的，不是楼主。
看着你现在东跳西窜的就是想把自己的无知的暴露弥补一下下而已。
家园 现在急的是美国，不是我们。 慢慢磨看起来很着急，其实很有利。真刀真枪干，看起来很过瘾，其实不是好办法。人家不是说了吗，谁低估美帝的韧性和耐力，谁就要到历史的垃圾堆里躺着。
家园 呃,美国一说来,我们就麻爪了么? 不用那么大反应吧,该干啥干啥就完了,只要内部的问题解决好,这些都不是问题.
家园 听其言，观其行。 这两者是相辅相成的。说大话是没有用的。问题的关键是美国能不能在南海撑下去。如果撑不下去，说大话无非是笑柄而已。
家园 都是什么乌七八糟的东西 美国人是否重返东南亚，取决于：
一、美国的国家利益驱动，“重返东南亚”（其实美国人就没离开过，所谓“重返”，是指重新加强在东南亚的军事存在）是否符合其战略判断。
二、美国是否有实力上的自信，自信这种“重返”对自身安全和利益带来的影响是否积极面多于消极面，自信这种“重返”对国家战略的贯彻和实现是有实效的。
中国对美国“重返东南亚”的态度，同样取决于上述两个层面、中国站在自己立场上的分析和判断，具体的应对措施也同样如此。
什么“软”和“硬”？60年前发生在海南岛南部的“误击香港‘国泰’客机”事件，中方的表现“软”还是“硬”？
通宝推：住在乡下,家园 请解惑？ 60年前发生在海南岛南部的“误击香港‘国泰’客机”事件，中方的表现“软”还是“硬”？先花谢！
- 复 请解惑？
家园 基本上和楼下说的一样，我再补充几点 一、被误击的“国泰”航班，其航线通过了海南岛上空，被解放军空军误判为国民党飞机。
二、美国海军以此为借口，出动舰载机、采用设伏引诱的办法，打掉了我方的几架拉-9歼击机，交战区域最远不超过领海线（12海里）。
三、事件的最后结果是：①中方向香港国泰航空公司赔偿；②处分误击事件相关责任人；③没有对美军进行任何报复。
- 复 请解惑？
家园 50年代初期，中国空军在南海击落英国一架客机 后来美国为了报复此事，击落了我军的战斗机。
这件事情疑点很多，第一，美军是出动舰载攻击机击落我军战斗机的，在主动挑衅的情况下，拿并不适用于空战的攻击机进行报复，很奇怪；第二，事件后，我军没有对美军的袭击进行报复，这也不符合我军过去的作风。
所以这件事情一直有传说，传说之一就是，那架客机上有一批国民党的高级特务，刚从国外受训回来。至于真假，没人知道，姑妄言之，姑妄听之。