主题：【原创】爱与宽容――一篇关于同性恋的旧文 -- 淡淡微风
家园 如果使用直肠是同性恋和异性恋共有的, 稳定基因恐怕就已经存在于 你我体内了.
其实你讨论的一个隐含前提是肛交是有害的, 不正常的, 所以有产生有效的稳定的适应肛交的基因之必要. 如果肛交没有什么太大害处, 即不会有"自然选择"之虑了.
家园 我还是倾向对同性恋宽容一点的 同性恋对社会的影响，这个还要慢慢看。如果只是少数人的行为，而且他们又不影响其他人的话，我觉得还是要对他们宽容一些。
同性恋和吸毒、卖淫还是不一样的。吸毒、卖淫对社会的害处，大家是已经看到的。如果同性恋未来真的给社会带来恶劣的影响，那么它的下场应该不会好于吸毒、卖淫。
同性恋应该是伴随着人类历史很长时间了，这个有一些证据。它在这么长的历史上没有发展成为吸毒、卖淫类似的公害，我们对它的未来就应该采取谨慎的态度。
我举个不恰当的例子：夫妻在家用什么方式做爱，应该没人在乎吧？同性恋，虽然是同性之间的，我觉得大家大可不必太在意。
不过这个东东，在美国也不是被保守的人接受，多数人看不惯也就自然了。
家园 有些不同看法 兄曰：
同性恋和吸毒、卖淫还是不一样的。吸毒、卖淫对社会的害处，大家是已经看到的。如果同性恋未来真的给社会带来恶劣的影响，那么它的下场应该不会好于吸毒、卖淫。同性恋应该是伴随着人类历史很长时间了，这个有一些证据。它在这么长的历史上没有发展成为吸毒、卖淫类似的公害，我们对它的未来就应该采取谨慎的态度。
现在同性恋没有对社会造成“害处”，我们需要考察其原因的。是不是同性恋一直得不到合法化，才是其没有造成“害处”的原因呢？合法化会否产生出来“害处”呢？
这都需要去评估的。
俺上头的帖子的前两点，说的也就是这回事儿了。
卖淫也好、吸毒也罢，都不是其本身的问题，而是由于处于“地下”的地位而衍生出来的社会问题。同样会有人提出来――把他合法化了、在有效的监督机制下，还会有同样的问题么？
据个例子来看：
攻击同性恋的，也说同性恋导致、促进了艾滋病的泛滥；
而为同性恋辩护的一方则说那是因为同性恋得不到社会机制的认可才会有的问题，一旦合法化，反而会消除这样的影响云云。
可见，同性恋问题的合法化进程与未来的卖淫、赌博、吸毒合法化的进程，都是如出一辙的....
- 复 有些不同看法
家园 同性恋这种社会问题还是蛮复杂的 同性恋这种社会问题还是蛮复杂的，不是一言两语可以说清楚的，这个值得深入地讨论。我对它的态度也是蛮复杂的。当初有人说著名影星李察基尔是同性恋，而且是女方，我就觉得很难接受，因为我还是比较喜欢他演的片子的，如an officer and a gentleman，充满了阳刚之气。
卖淫是否可以看成是异性恋带来的社会问题呢？如果我们说是，那么同性恋是否也会带来类似的社会问题呢？这个答案是肯定的。随着同性恋的合法化，必然的就会产生相关的社会问题。但是，是否因为同性恋会带来这样或那样的社会问题就要禁止同性恋或不允许同性恋合法话呢？我觉得这是值得深思的。毕竟我们不能把两个人之间的事情与更广层次上的社会问题联系在一起。
我同意
可见，同性恋问题的合法化进程与未来的卖淫、赌博、吸毒合法化的进程，都是如出一辙的....。感觉这个社会就想是洪水，疏通与堵都是办法，就看哪个效果更好一些了。但是在人文关怀上，我还是觉得应该宽容对待同性恋的人，就像我们能够宽容对待艾滋病患者。我觉得有些人成为同性恋，有很多他们之外的因素造成的，有点像心理出现了问题。我们不能用鄙视的眼光看他们。
家园 我的观点 同性恋可以存在，正如你所说，只要不影响别人就可以。但是，如果要同性婚姻合法化，就不能说没影响其它人了。要使其合法，就是要让社会接受他们的关于爱情、婚姻以及性的观念，这对于很多人的道德观和宗教思想是很大的冲击，他们的反对也是合理的。
家园 说的太好了,送花 你藏着掖着自己去搞俺没意见
家园 呵呵，你克兄所言甚是。 社会道德方面：
您提出的“地线”问题，就是关键，“地线”控制好了，就没问题。
比如：“‘只要自己愿意，不妨碍别人’，就都能成为合法化的理由了么？”，没错，但有一定能得到合法的结果，因为还有其他因素。
比如乱伦，其实自古以来就存在，但是因为它超过了人类伦理道德的地线，正常情况下，应该永远不会合法化。
吸毒问题，软毒品如烟草之类一直是合法的，比较强的一定控制下也许会也许不会，但是因为对人体伤害过大，全球范围内合法，不容易。
卖淫问题，我想最后都会合法化。
同性婚姻，其实并没有改变太多东西，除了观念。
社会影响方面：
您所顾虑的应该会成为事实，但不容易成为主流，即使成为主流也不可怕。
就象我，虽然不反对别人同性恋，但自己不会去尝试，男人和女人的差别，对我来说，天壤之别，我想，对大多数人来说，应该和我相似。
其实现在暗藏的一些现象很多，但不会影响性问题的主流。
生物问题：
您说的有道理，所以同性恋一直局限在小范围，不出意外，这样的情况应该会持续下去。
至于我们是否赞同，那就没办法了，就象我们可以不赞同某种动物如何如何，但那是它的本能，谁都没办法控制。
家园 假设。。。 假设人类社会必将消亡，上述论点通通站不住。哈！
家园 只有爱和宽容是不够的。。。 柏拉图死了，是谁传承了他的思想？同性恋的后代么？思想的发扬光大，爱情的永恒专一，难道不需要载体么？
我从来没有怀疑过同性恋之间爱情的纯洁。可是，谁也不应该以爱情的借口来要求婚姻的合法化！美好的爱情从来没有，也不需要婚姻这个背书。无法繁衍后代的性关系是不应该被社会保护的，因为它动摇了人类文明赖以延续的基础。
在这个社会，仅仅有爱和宽容是不够的。
家园 爱情的借口来对婚姻来说足够了。 “无法繁衍后代的性关系是不应该被社会保护的，“
这个吗，如果异性恋不想繁衍后代是不是就不能结婚？
在美国的东西部，同性恋的话题有点像“歧视”的话题，你在公共场合一般只会听到支持的声音，（欧洲就更不用说了）， 不过中部的宗教团体反对的势力也很大，借口不外是爱情和繁衍，可是不能解释为神马那些州的离婚率最高。
既然我们不能真正体验，放他们进围城看看有何妨。
家园 您说的对，仅仅爱与宽容是不够的，但没有爱与宽容就麻烦大了。 比如说对不同想法的容纳，对不同人种的容纳。
个人以为，同性婚姻倒不是什么大不了的，毕竟不是主流，说他动摇文明延续基础，恐怕是难了点儿。就象我们不会担心一个小国家加入美国就能影响美国的存亡一样。
倒是另外的问题比较棘手，比如如果以后科技发展了，同性恋会不会想要自己的孩子――假如可以通过科技手段做到的话――我想，那才是颠覆一些东西的时候。
家园 关于同性恋，美国那位著名的女艺人Ellen就说的很有趣 她首先反驳那些反对同性恋的人。那些人说“上帝说了，婚姻就是一个男人和一个女人之间的事，过去是这样，现在是这样，将来也必须是这样！”
Ellen说，“How can you speak for somebody?”。意思就是说你们又不是上帝，你们凭什么宣称上帝是这样讲的，你怎么可以代替别人说话？
不过她转过来又换了个角度来看这个问题，说道，那些支持同性恋结婚的人宣称他们/她们彼此相恋/相爱，没有碍着任何人的事，当然有权利结婚了。
Ellen揶揄道“OK, then what's the next?”。你可以说你和你的Pet心心相映，你们俩也没有碍着任何人的事，你们也有权利结婚是不是？接着她就开玩笑，假设她带着她的“男朋友”Billy (一只山羊）回父母家做客。。。。。
“Mom, dad, this is Billy...”（她是个喜剧表演家，搞笑起来惟妙惟肖，台下观众顿时笑翻一片）
前些日子美国为了Same sex marriage讨论的不亦乐乎，各个州都在制定相应的法律。那个名嘴Bill Maher开玩笑说“[SIZE=3]After marriage, it's the same sex anyway![/SIZE]”
对不起，有些黄了，就此打住！
===============================
Ellen本人是一位女同性恋（所谓的lesbian）,当时她非常勇敢的站出来公开承认了自己的性取向，引起很大的震动！
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 呵呵，人和动物毕竟还是不同的啊：） 好象列宁说的，真理往前一小步，也许就成了谬误。
也不是什么情况都能推演的。