主题：【原创】中华民族抗战中的三大罪魁祸首 -- 温相
家园 谢谢你的建议,但按您的说法传言等于谣言,我可不赞成! 家园 我同意“传言不等于谣言”，但是在用我们的嘴说传言的时候是否要谨慎一些？ 我同意“传言不等于谣言”，但是在用我们的嘴说传言的时候是否要谨慎一些？我觉得有一些事情听起来有些离谱，在这种情况下，我们是否要想一想这个传言？
有一些事情就是在酒后信口说出来的，但是经过一传十十传百，就具有可信度了。我觉得，我们尤其要小心这些事情。
家园 你的提醒有有价值,但"传言等于谣言"的说法本人无法 苟同.
我知道这场争论的关键是"离字".你和一部分网友认为此说法"绝不可信".我认为"有可信度".我希望诸位把"绝不可信"的一些理由说出来,也许有帮助.
用"传言等于谣言"的公式很难说明问题.
家园 对不起，我是想说"传言不等于谣言"，输错了 家园 这样的话,我们之间讨论还是理性的.我有一事不明,还想请 教兄台.您是否相信坊间关于1911年到1949年中间其它军阀枪男霸女的传言?比如韩复渠,龙云和张宗昌之流(冯玉祥是个例外)?如果你也认为是"绝不可信",那就此打住.因为我和您对那个时代的人的理解太不一样了.
如果您相信,那我看不出张学良除了发动西安事变以外,在个人生活作风方面,为什么和其它军阀会那么不同?张学良父子不就是最大的东北军阀吗? 为什么就不可能干出那种事情呢?
家园 说实话，我是相信的 很多人得势之后都是大头管不住小头，在这点上，我是相信的。而且这种事情，出于种种考虑，当事人往往为莫如深，留在世上的也只剩下传言了。他们如果栽在这种事情上，那只有让他们自己检讨了。看看克林顿，如果没有莱温斯基的事情，他在历史上的评价是否会上一个档次？
我的想法是：
一、他们都是死去的人了，我们讨论与他们有关的事情的时候最好以有确凿证据为好，免得以讹传讹，对死者不敬。（这里我们就不说他们是好人还是坏人了）
二、看一个历史人物，还是看他在大事件、需要大气节时候的表现。其他的到在其次。因为小事情太多了。我曾经看过一个事情，一些人为了把一个人搞臭，收集一些他小时候，年轻时候做的放荡不拘的事情。我觉得这样不好。
家园 从没听说过 这些谣造得有点过分了
- 复 从没听说过
家园 你没听说过的东西就是造谣吗?我不能保证那些人说的事是真的 但要说是"造谣",您可应该多拿出点儿什么来.
家园 如果不是 我从小在沈阳长大，为何从来没听说“在沈阳一个女公共浴室里装了一个可以偷看女人洗澡的设施”，就算有这会儿事儿，如何知道是"小六子"干的好事？
如果是"小六子"干的，不至于全沈阳人都不知道吧。如果小六子保密工作做得好，怎么偏偏就让在北京的“老沈阳”知道了？这不是造谣是什么？
- 复 如果不是
家园 我跟你说我是听说,你要是不信,我没意见,你要说是造谣 你应拿出点儿"小六子"不可能干出这种事儿的说道儿来.有些事情也许只有少数人知道,你不知道不等于所有沈阳人都不知道.
家园 你如果说那不是造谣，自然你应该拿出证据 何年何月何地，沈阳哪个女浴池，谁发现的，如何证明是小六子干的，等等。也好让大家查证。
小六子可不可能干这种事儿和小六子干没干过这种事儿是有区别的。可能干不一定意味着一定干过。除非你给出证据，否则与“莫须有”有什么区别！
将这种莫须有的事情作为证据，如何能说服别人？
家园 首先,我在回温相贴子的时候说了,"坊间传言",谈不上可靠 这是我本人的看法.你不相信,我没意见.如你说是造谣,说明你对"小六子"的人品非常有信心,你就应拿得出更让人信服的东西来.如此而已.
我从来就没有试图说服你和任何人.对这种坊间传言,有的我信,有的我不信,但对张作霖父子的很多说法,我更倾向于相信.我没有你那样的自信,我更想知道您的自信从何而来,如只是"没听说过",那就不用多讲了.
家园 太八卦了。 张学良虽是花花公子，但毕竟受过良好教育。社交圈子也是当时所谓的上流社会。本身又仪表堂堂，是当时青年女性的梦中情人。 根本不用强买强卖。
张学良毕竟不是张中昌。强奸偷窥抓一屋女学生已超出花花公子的界限，是流氓无赖。
从张学良的一生作为来看， 虽觉得他是一败家子。 但张学良行事光明磊落 有情有义