主题：从马前卒批判“权贵”看马前卒的无政府主义 -- 思想的行者
家园 从马前卒批判“权贵”看马前卒的无政府主义 红二代发出声讨方正县立碑者的公开信本来是一件大好事，但是敏锐的马前卒先生不一样，他看到红二代的声明中包含了他们的父辈的官职，马上权贵两个字就骂出口了。
所有的官都是权贵，连马前卒先生敬仰的毛泽东时代的官连当年在东北与日本人浴血奋战的那些人也是权贵？
马前卒的意思难道是说领导人们取得了抗日战争的胜利的英雄就不能当官，或者说从事领导工作了？
从事领导工作就变成权贵了
人家给出自己的父辈的当年的领导的职务就不行了？
领导是什么？毛主席说，路线方针确立下以后，领导是决定一切的因素----这说明什么，领导或者说官是很重要的。
我们这个社会就是需要“官”，不能一看到官就以为对方是“权贵”
如果那样，与那位不知所言的批判“权贵资本主义”的吴敬琏还有什么区别？难道马前卒先生想把自己降低到吴敬琏的水平上去？
我们这个社会需要官，如果认为社会不需要官了，那是什么，那就是无政府主义。
从五四运动前后的中国思想史来看，无政府主义因为其激进性很容易混杂在先进思想群体中，最后大浪淘沙，无政府主义遭到了严厉的批判，中国菜开始了真正的伟大的社会变革。
无政府主义实际上是当年的极右翼或者说买办思想界们最热衷于鼓吹的，他们鼓吹绝对的市场化（政府不应该管制市场），鼓吹绝对的自由化（连造谣都成为“普世”的人权），一句话，政府应该把自己关在笼子里面，最好政府自杀算了。
而马前卒先生，应该来说至少本意不是想做一个倒行逆施者，问题在于不勇敢的面对自己的错误，总是以自己有正常的“智商”自诩---实际上就是对反对他的人进行一个隐蔽的人身攻击，你们反对我因为你们都是弱智，这样马前卒先生将永远陷入于思想的烂泥潭，很可能最后成为历史垃圾堆中的一个组成部分。
通宝推：沧海笑一声,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 全文记录 从马前卒批判“权贵”看马前卒的无政府主义 35 1红二代发出声讨方正县立碑者的公开信本来是一件大好事，但是敏锐的马前卒先生不一样，他看到红二代的声明中包含了他们的父辈的官职，马上权贵两个字就骂出口了。
所有的官都是权贵，连马前卒先生敬仰的毛泽东时代的官连当年在东北与日本人浴血奋战的那些人也是权贵？
马前卒的意思难道是说领导人们取得了抗日战争的胜利的英雄就不能当官，或者说从事领导工作了？
从事领导工作就变成权贵了
人家给出自己的父辈的当年的领导的职务就不行了？
领导是什么？毛主席说，路线方针确立下以后，领导是决定一切的因素----这说明什么，领导或者说官是很重要的。
我们这个社会就是需要“官”，不能一看到官就以为对方是“权贵”
如果那样，与那位不知所言的批判“权贵资本主义”的吴敬琏还有什么区别？难道马前卒先生想把自己降低到吴敬琏的水平上去？
我们这个社会需要官，如果认为社会不需要官了，那是什么，那就是无政府主义。
从五四运动前后的中国思想史来看，无政府主义因为其激进性很容易混杂在先进思想群体中，最后大浪淘沙，无政府主义遭到了严厉的批判，中国菜开始了真正的伟大的社会变革。
无政府主义实际上是当年的极右翼或者说买办思想界们最热衷于鼓吹的，他们鼓吹绝对的市场化（政府不应该管制市场），鼓吹绝对的自由化（连造谣都成为“普世”的人权），一句话，政府应该把自己关在笼子里面，最好政府自杀算了。
而马前卒先生，应该来说至少本意不是想做一个倒行逆施者，问题在于不勇敢的面对自己的错误，总是以自己有正常的“智商”自诩---实际上就是对反对他的人进行一个隐蔽的人身攻击，你们反对我因为你们都是弱智，这样马前卒先生将永远陷入于思想的烂泥潭，很可能最后成为历史垃圾堆中的一个组成部分。
家园 这样的帖子要顶啊 家园 攻击你都搞不清要攻击什么 谚曰 哭了半天没找到庙门
家园 这次需要旗帜鲜明地支持楼主 家园 忽略了时代背景 如果当下没有那么多红二代、富二代的问题，你的论点完全正确。可惜不是。政治行动从来都不仅仅局限于内容和行动，时间、地点、人物这些都是敏感的信号。比如文革中批判周公，剥离其时代背景完全是一个可供讨论的论点。
敏感地捕捉到政治宣言后的信号并提醒公众注意，有什么问题？对那些离政治经济资源最近的人有些防范之心，很健康。
家园 除了看到造谣没看到别的，多嘴说一句，其它的无视 无政府主义实际上是当年的极右翼或者说买办思想界们最热衷于鼓吹的，他们鼓吹绝对的市场化（政府不应该管制市场），鼓吹绝对的自由化（连造谣都成为“普世”的人权），一句话，政府应该把自己关在笼子里面，最好政府自杀算了。1罗化生。乐善:919
声望:9265
2011-08-13 09:12:18
3533227 从马前卒批判“权贵”看马前卒的无政府主义 10 1
红二代发出声讨方正县立碑者的公开信本来是一件大好事，但是敏锐的马前卒先生不一样，他看到红二代的声明中包含了他们的父辈的官职，马上权贵两个字就骂出口了
我相信楼主不是没有例子就胡说八道的人，不是造谣生事的混蛋。
所以 楼主一定会举例证明马前卒有类似的观点，不会认怂或转移话题。
家园 社会的进步需要约束官僚主义 领导是什么？毛主席说，路线方针确立下以后，领导是决定一切的因素----这说明什么，领导或者说官是很重要的。原话是 “路线方针确定以后，干部就是决定因素”，TG的干部们一个个都变成了和过去一样的“官”，难怪人们说周期律又回来了。
我们这个社会就是需要“官”，不能一看到官就以为对方是“权贵”说实话，当了大官不摆谱的我还真没见过一个，不搞特权的也没见过一个。
家园 官摆谱就不要官了？ 官僚主义确实要不得，但是怎么对付官僚主义，是一个大系统工程，需要的是社会的循序渐进的改进积少成多
任何好的事物都没有绝对好的，发展过程中走会出现偏差，甚至是很大的偏差，所谓官僚主义其实就是人们在认识社会规律的时候，意识到人类需要官---或者说需要规范，但是这个规范也可能会过头，就造成了官僚主义
至于怎么对付官僚主义，是不是使用“约束”即限制其权力的方法，我认为不对，因为要实施有效的规范，需要人们有相当的管理权限，如果为了对付官僚主义，而主张限制官员的必要的权限，那么社会也就必然要付出相当程度的混乱的代价 西方政治的目前问题就是在于分权，限权，导致西方政治效率低下，从而遇到了发展的瓶颈。
家园 崇拜官阶的人们约束不了官僚主义 中国的社会现实如此，做了官，不想着怎样合法合理使用权力为民造福，一个个都想着怎样大捞特捞。共产党中央屡次说明，腐败问题是生死攸关的大事。人民群众的舆论，无不痛斥腐败和特权。而有些人还想着吹捧这种中国特色，认为当官摆谱没错，特权有理，腐败自由，这种心态就是中国前进的绊脚石。
如果为了对付官僚主义，而主张限制官员的必要的权限，那么社会也就必然要付出相当程度的混乱的代价 西方政治的目前问题就是在于分权，限权，导致西方政治效率低下，从而遇到了发展的瓶颈。西方的发展瓶颈是因为官员权力被限制，这个观点是第一次听说。我们看看放纵官权的天朝是怎样的@京华时评：郝鹏俊，一个科级的山西蒲县煤炭局长，居然敛财高达3.05亿，在寸土寸金的北京、海南坐拥房产35处。小官大贪，能到这等规模，也算得上“奇迹”了。“三亿局长”案，远不只是一个人的问题，如果不深挖“发财路”的铺路者，不反思和堵住煤炭领域的监管漏洞，小官大贪的土壤就不可能真正铲除。家园 哪个国家的民众不想当官--“崇拜官阶” 就好像哪个老百姓不想发财一样，升官发财是老百姓的渴望，这样的一种近乎原始的渴望实际上也是人类前进的动力。
就好像老百姓爱财，但是过了界了，变成追求不义之财了，那就不行了，但是正是因为老百姓对财的追求，人们才能创造物质文明的世界。
同样老百姓对更高的地位的追求，或者说对更高官阶的追求，在这个过程中形成的一种良性竞争机制，有利于真正的人才的涌现，有利于我们的社会真正得到精英的管理。
所以，崇拜官阶的心理本身是不需要批判的，关键还是要建立一整套的制度来激励监督，约束官员。而无政府主义的主张则使得人们放弃了建立一整套制度并且不断完善制度的努力，而企图投机取巧的以为只要取消了官僚体系就万事大吉，这样的懒人的理想主义是社会前进的大敌。