主题：人民，解放军，民族 -- 天煞穆珏
家园 俺觉得你还是先认真读读“两论一哪里”为好！ 那里已经完整阐示了太祖哲学思想的本原，比太祖关于“实践……标准”的出处在哪里，要重要得多得多！！！
至少，从你的“实践……标准”的议论来看，你是没有读过——至少是没有认真读过的！
鉴于先生现在还处于“端着”状态，俺真还不着急给你太祖“实践……标准”的出处了。
先生可千万别以为俺手头没有介个出处哈，介个，本河不少河友是可以证明的哈！
呵呵……
家园 我不需要‘端着’，我和你的争论是为了求知，不是为了输赢 何况我只是一个普通人，端着有什么用呢？我也没以为你手头没有出处，我刚才修改了几次的时候，看你没有回复，我还以为你已经去找文章了。我一直认为你是收集了很多很多的资料和文章的。
太祖的两篇文我是没有多么细致的看过，也没有进行过学术上的研究，但是看过一两次还是有的。
不过有一点要说的是，你既然知道用‘完整’这两个字，难道还不觉得‘实践是检验真理的唯一标准’这句话，本身就是有偏颇之处的吗？是不完整的吗？
我是没有看全太祖的文章，但就我所看的文章当中，没有看到这句话。
你认为一句话不重要吗？可我认为很重要啊，当初改革派搞出这句话来，把它当尚方宝剑，指导中国走了三十年，其他理念都因此受到压制呢。所以，我是真心想知道，到底在哪篇文章里，太祖说过这句话。
当然，就算有这句话，我也要看这句话的前后联接语，以至整篇文章的中心思想是不是肯定这句话的。
家园 认真读读“两论一哪里”，对先生来说很难么？ 俺固执地希望先生去读读，认真滴，而不是浮皮潦草的，不要只去找你希望或不希望出现的那几个字儿——至少能象先生解读《建国以来毛泽东军事文稿》一样！
相信这个要求，对先生来说是不难的！
俺研究军事历史，那是痛感当代军事历史学者在这方面的时弊滴：他们判读电报，不注意文中所有信息的“全息性分析”，也不注意各个电报之间的联系，而只去寻找那几个“提法”甚至字眼儿，所以有份量的东东，不多……
另外，太祖那句话，是修改一篇重要文章时加上去滴，当年人民日报就有载！中心思想？呵呵……
俺也不是为了输赢，而是希望先生能认真学习领会太祖的哲学思想而不仅仅是只言片语，以增强先生的战斗力，而已。
俺衷心希望着……
家园 你告诉他吧，一些人为了否定邓，就要否定邓的一切 家园 同样的话未必是同样的效果。 一个和对立统一规律一样属于认识论范畴，是为确立“实践”是实践和理论这对矛盾的主要方面。落实到方法论上是在充份认识矛盾的基础上，做到有科学理论指导的实践，充分性体现在认识矛盾需要尽心尽力的调查研究学习，自己先和自己辩论充分，然后是社会大辩论。而那种建立在不争论的实践，取消了理论和实践的矛盾关系，下降为方法论范畴，用不学习不研究来反对思考和质疑的强制手段，最后的结果必定是我说了算而不是实践说了算，走向了实践检验真理的反面。
通宝推：山有木兮,家园 不让争论，不等于没有争论。相反争论一直客观存在着
家园 否定邓的是你，不是我。 你说的什么否定邓，那真是太会联想了。我写主贴的时候，压根儿没有想到邓，如此会联想，我只能说是你太会看文章了，否定邓的是你不是我。
并不是说提到太祖，就要否定邓；也不是说，提到这句话有自己的看法，就是否定邓。如此片面的认知，本身就不符合唯物辩证法。
家园 仅仅因为这句话是改开搞的理论先声，是邓肯定的，就要推翻？ 这还是历史唯物主义的态度么？
太祖在世时不是说过了，左右派都会拿着自己话当旗帜去办事儿嘛！
放过用这个改革先声的理论去要求举着这面理论旗帜的人儿去“照此办理”，却在这个理论的原创者头上点火烧荒，拼命给对手凑本钱，天下之蠢事儿，还有介么登峰造板的么？
本来不想有介么激烈的语气，但也实在是忍无可忍了！
家园 这两个东西还是有差别的,"实践是.."有断章取义之嫌吧. 如果当时不特别强调"实践是...",而是以重温《实践论》的方式展开那场论辩,效果显然是不同的。实践论对来源于实践的理论的指导是充分肯定的，而这个“实践是..."往往被
某些人用来否认某些来源于实践并经过实践长期检验的理论的指导作用,把人的认知带回了蒙昧时代.
家园 那不是更不能把枪口对准“实践……标准”的首创者了么？ 你说是不是呀？比如你说有区别，那你就去找区别说区别呀！
如果是自己读书没读透读懂，没闹明白来龙去脉，那又怨得了谁涅？
比如先生你，可否来说说“实践……标准”，究竟怎么个“断章取义”了？先生是否知道这句话是太祖本人何时何处道出的？
嘿嘿嘿嘿，说实话，俺很怕先生最后把太祖本人也给列入了“断章取义”之列！
家园 呵呵,这样看先生任重而道远啊. 小时候读过的毛选看样子我都还给老师了.又狗了一下重温实践论,才发现还有不少"政治故事",先谢过先生督促.
"实践是..."主要是针对"两个.."的,因而强调了"唯一"这一罕见的提法,把主席所说的"实践..是检验真理的(唯一的?)尺度"上升到"标准".(我以为"尺度"和"标准"是有不同的,就象曲线拟合,"尺度"允许拟合曲线不过所有采样点,而"标准"则要求必须过所有采样点,而采样点有误差,也就是对实践结果"数据"采集和认知的不同是不是就意味着不同的标准?),而另一句和这句相似的提法是"真理的标准只能是...实践",个人以为和"实践是..标准"语义上也有差异,不过,就不纠缠这些了.
按中学哲学,理论和实践本来就是...
我反对的是单纯强调"实践是...",所以理论就靠边站,所以就认为某些思想就不符合时代新潮流了,这种思潮放大而言,建国以至于改开以来的所有理论都可能会有同样的命运...
还"实践是..."的本来面目,不至于让把片面强调"实践..."变成片面强调"人定胜天"一样的境地就好,我所指的"断章取义之嫌"其实就是这个意思.
另外,先生熟读主席著作,也期待着能多读点先生的见解.花你.
家园 不必不必，大家互相切蹉！先生有介个态度就值得俺的尊敬！ “尺度”和“标准”没有本质的区别，而且《实践论》中是使用了“标准”介个概念滴！
另外，“唯一”也并不是罕见，只不原来表述为“只有”，六十年代初，恰恰是太祖本人，直接使用了“社会实践是检验真理的唯一标准”。
为先生的态度，花一个！
家园 我出生在内蒙古 我出生在内蒙古，还真没见过只会说蒙语，不会说汉语的蒙族人。
我的大学同学，安徽人，他说他在上大学之前，从来没有说过普通话。