主题：【原创】美国的巅峰和衰退 -- 长风1983
家园 按五德始终说或者马先生的观点：有事是必然必然 至于是新冠还是加州大火北美寒潮，是川建国还是川卫国，是偶然。
家园 世界大变局，认同大错位 今天某群有视频（不会发视频，只总结意思）：有欧洲的教授讲演（说明如此，是不是教授我不知道）：由于欧美无法挽回人种被污染劣化…… 这老教授都说了些什么？（1）因为民主制度没有力量采取段然措施，解决不了这个问题，所以，欧美人种被低智商人种劣化是一个不可逆转的趋势。（2）东亚情况要好很多。（3）中国的一胎化政策使得男性比女性多很多，这就把选择配偶权交给了女性。而女性一般会选择智商高，负责任的男性，这样就淘汰了劣质男性。（4）欧洲人完结之后，文明的火炬将由中国人传承。
首先严肃批判这个极端右翼言论，我个人完全不认同这言论。然后我们再讨论，为何会出现这言论：世界大变局与个人大错位。这不是我第一次看到这样的情况，以前也有几次看到欧洲白人右翼有类似发言。我想说的是，三四百年来，欧洲的右翼和民族主义重合度比较高，但现在似乎没那么高了，相信经历这次新冠肺炎，可能会更低。何以如此？
一般情况下，民族派和右派重合，对本民族有信心而蔑视其他人。而且强势文化上升期容易开放化，国际化。下降期，容易保守化，民族化。但今天可以看到部分右派，对本民族失去信心转而信中国（也有部分继续敌视中国，但有部分人开始信中国，绝对是前无古人），一直以来都强势的他们，用鲁迅先生的用词，自信减少了，他信增多了。且现在只是开始，未来还会继续大变，百年未有之大变局，如此起步，意想不到。未来局势也许很混乱，我现在也想不到什么样。但我只是想说，欧洲民族派和右派的分化，对我们的影响福祸难料，唯有以本族群为目的，以所有族群共同利益最大公约数为手段，组织以我为核心不同方向的外交组织，。。。团结一切可以团结的力量。。。才能实现可靠的和平格局和人类共同体。
- 待认可未通过。偏要看
家园 美国无限量qe -- 有补充 凤凰网财经3月23日讯（北京时间），美联储再次临时召集公开市场委员会（FOMC）宣布扩大购债规模！美联储将开放式购买国债、MBS、债券ETF；为ABS，学生贷款，信用卡和小企业贷款建立了TALF； 还准备小企业贷款。
美国十天前搞0利率加7000亿流动性，大家目瞪口呆～今天搞无限量qe把保命的王炸放出来了～用群聊有人说:最后的晚餐～当小酌庆祝
作者 对本帖的 补充(2)家园 国债利息可能首次超过1万亿美元 -- 补充帖 近期，美国国债利息可能首次超过1万亿美元，财政支出25%用于支付利息，我很好奇美国这样还能维持几年。还能维持5年吗？
1895年英国工业被美国超过，1899年布尔战争英国国力大受损伤，1909年英国工业被德国超过，刺激了德国妄图挑战，一二战，最终在1956第二次中东战争年完全破碎。大约60年。
2011年美国工业产值被中国超过。美国的关键点应该应该是国债和财务不能维持导致的经济和心理危机。还能维持5年吗？或者10年？
家园 【转】中欧班列9万列，货值3800亿美元，就够美国人印十几天 -- 补充帖 转载陈经：
十几年来，中欧班列9万列，货值3800亿美元，就够美国人印十几天的，太不合理了
3. 即使美国政府卖债卖不动，还有美联储。它可以直接把基础货币从4万亿变成9万亿美元。
4. 不能再和美元玩下去了。印几下钱都给它用了。中欧班列还有什么意义？
5. 中欧班列建起来了，这是物理存在的，商路通了，两头的生产和消费对接起来但是不要用美元去评估，要看实物，产能。
6. 关键一点是，美债要让美国人自己玩去。想清楚了，利利息再高也不玩了
见前补充 4988992 见前补充 4981209 家园 鞑英死得比大清还惨 依稀记得我们的历史课本说，甲午战争之后，列强掀起了瓜分大清帝国的狂潮。英国是列强之冠。
没写的是，仅仅五十年后，列强就掀起了瓜分鞑英的狂潮。大清的绝大部分遗产都保住了。然而鞑英基本没剩下啥。一度连阿根廷都敢挑战鞑英。接下来连本土小岛都有可能分裂。
不知道美帝能比鞑英强点不。
家园 是啊，大英惨遭分尸，居然还有人吹 “自由民主” 从二十世纪开始，明摆着就是 “自由民主” 不如专制独裁，小小一个德国（相比日不落）就单打英法，完胜。
最后解决德国的是苏联，同样专制独裁。
红色中国暴打十六国联军，宣告了 “自由世界” 的衰落势不可挡。
亚洲四小龙，没有一个依靠民主起家，谁民主，谁完蛋。苏联怎么倒？ “公开化民主化多元化”。 苏联怎么续命，克格勃的普京。
哪怕在东南亚、南亚，起作用的也是莫迪、洪森、他信（后来的泰国军政府），谁搞民主，谁就衰。君不见，马来西亚都要请九十多岁的马哈蒂尔再出山。
家园 说一句，中国很多顶级的科学家可没怎么发SCI的。。。 比如国防系统那些个国宝级的教授，像电磁系统的马明伟教授，其研究成果很多都严格被保密。这样的超级大牛不怎么参与对外学术交流，在世界上也就没有得到一个真实的评价。我觉得从中国工业这些年来的发展来看，中美顶级科学家的数量差距应该远没有纸面上看到的那种差距。关键的问题在于，顶级科学家的标准看的是研发成果，这玩意儿只要有足够的资源能投入到科研领域，顶级科学家的数量就能得到很大的增长。现在中美的研发投入差距有100倍？现在美国的顶级科学家数量那么多，实际上很大程度是美国前几十年科研资源投入遥遥领先的体现，但是现在和未来的形势可就跟以前不大一样了，所以那个数量对比看看就行了。
还有，我也很怀疑美国从第一掉下去后还能不能再回来。因为现在的美国可不是当年的那个美国了，看看其国内搞的各种政治正确，美国的科研种族结构已经严重失衡了，等这一批科研人员老了，美国靠黑人去搞科研？
更关键的是现在的中国可不是当年的中国了。现在的各种高科技，基本上中国人都是即使没吃过猪肉也见过猪跑的了。科研的发展最终还是得落脚到企业上去，现在世界500强大半都是中国的企业了，以后在民间科研的投入上会是个什么格局还不明显？
家园 正在发生的中国科学家们的转移支付。 以前都是扎堆在北上，然后是广深，再然后是杭苏，现在是遍地开花。印象深的是中科大，中科大推动了合肥的科技和经济的发展，还是合肥的发展推动了中科大科学研究的成果井喷？应该说相得益彰吧。众多天才985毕业生和留学归来的人才正在奔赴内地各高校，推动全国高校全要素的科研进步，虽然韩春雨被证明作假，但他那种对成果的期待的热情反应了中国普通高校的教授的科研热情和当地政府投入的强度的增加。
家园 我实践觉得基础数据还是不够 搞事时，经常苦恼一些常用材料基础数据缺失，特别应用方面。按理说这些数据应该海量存在，且不存在机密问题。不知道是不是我基本只查中文资料的原因。
没有基础数据，只能自己检测，耗时耗力，还不成系统。
家园 5G上来大量信息的流通带来实践由量变到质变引起技术革命
家园 没有大半吧？好像还不是第一 家园 最新的数据好像是世界第一了
家园 政党选举制度-推特 -- 有补充 美国今日之选举制度与建国之初有所不同。当初是非普选，有选举人，无政党。今日是普选，选举人制度成为形式，两党。
只说两党制度。
华盛顿总统很讨厌政党选举，认为其导致政治道德败坏。当然他在位时就有支持政党选举的意见，并在其离职约30年后形成两党制的格局。两党选举制在于，两个政党通过某种无法量化的内部机制，选择出最符合本党价值观的候选人，然后动用本党之声望和资源为此候选人在各地拉选票。是政党居于优势地位，以自己意志挑选候选人，一人要当总统之关键在于获得政党的支持。此状态持续了近200年。
但今日川总的选举有所不同， 川总一直以来以推特为宣传渠道为自己制造声望，其价值观与共和党并不太接近，共和党多为大佬在川总选举初期都不支持，甚至不认为他是共和党人。奈何选战中发现，本党其他候选人战斗力都不及川总，被迫以川总和候选人，即使如此，还有人在后面态度多次反复，时而支持时而反对。
川总成为候选人并非如传统的，共和党全国委员会对其满意，主动选中他，而是迫于选举形式选择他的。某种意义上说，川总是自己制造声望在先——传统的候选人固然也是先投入选情，获得一定声望，从而被选中，但明显是被政党选择——而川总则明显更强势，通过网络获得共和党无法无视的声望，迫使其与自己合作参加选举。
那么这种路线能不能成为新的趋势？个人制造足够强大的声望，然后迫使党派选择自己——哪怕自己不完全符合其价值观？个人感觉，美国之前的政党选举时基于，传统的报纸，电视等，大概有三个缺点限制个人传播自己，1.成本高，上电视和报纸很贵，在全国那么多州、县都上报纸电视可不便宜。2.需要借助他人，需要媒体管理层同意，需要栏目制作人配合，难以自由的展示自己3.难以反馈和互动。以上缺点决定，个人要传播自己的理念，需要庞大的人事网络协助，此即为美国选举政党存在之基础。然而，随着网络信息技术的进步，一个个人可用很低的成本让自己被所有人知道。1成本低，2不需借助其他人3反馈互动方便。当然，网络传播有自己的特点，并不同于传统媒体，川总显然是佼佼者。并以此成功造势，并以此为资本与共和党合作——后面的人，会不会还有人也用这种路线，从而削弱美国的两党，逐步回到华盛顿所设定的，选举人靠自己不靠政党呢？看下下次是不是有某方候选人以此成势，那年是2024年，其时正是两党格局两百年整。
通宝推：桥上,作者 对本帖的 补充(1)家园 川总往传统政客方向移动了川总往传统政客方向移动了 -- 补充帖 川总往传统政客方向移动了，不像上次那样在推上爆发，上次完全是流量网红模式，单日200条每7分钟一条。
大概是川总手上有传统竞选资源了，和共和党也磨合的不错了，不再依赖网上流量了。流量网红模式也没成总统竞选模式。