主题：【原创】美国的巅峰和衰退 -- 长风1983
家园 政党选举制度-推特 -- 有补充 美国今日之选举制度与建国之初有所不同。当初是非普选，有选举人，无政党。今日是普选，选举人制度成为形式，两党。
只说两党制度。
华盛顿总统很讨厌政党选举，认为其导致政治道德败坏。当然他在位时就有支持政党选举的意见，并在其离职约30年后形成两党制的格局。两党选举制在于，两个政党通过某种无法量化的内部机制，选择出最符合本党价值观的候选人，然后动用本党之声望和资源为此候选人在各地拉选票。是政党居于优势地位，以自己意志挑选候选人，一人要当总统之关键在于获得政党的支持。此状态持续了近200年。
但今日川总的选举有所不同， 川总一直以来以推特为宣传渠道为自己制造声望，其价值观与共和党并不太接近，共和党多为大佬在川总选举初期都不支持，甚至不认为他是共和党人。奈何选战中发现，本党其他候选人战斗力都不及川总，被迫以川总和候选人，即使如此，还有人在后面态度多次反复，时而支持时而反对。
川总成为候选人并非如传统的，共和党全国委员会对其满意，主动选中他，而是迫于选举形式选择他的。某种意义上说，川总是自己制造声望在先——传统的候选人固然也是先投入选情，获得一定声望，从而被选中，但明显是被政党选择——而川总则明显更强势，通过网络获得共和党无法无视的声望，迫使其与自己合作参加选举。
那么这种路线能不能成为新的趋势？个人制造足够强大的声望，然后迫使党派选择自己——哪怕自己不完全符合其价值观？个人感觉，美国之前的政党选举时基于，传统的报纸，电视等，大概有三个缺点限制个人传播自己，1.成本高，上电视和报纸很贵，在全国那么多州、县都上报纸电视可不便宜。2.需要借助他人，需要媒体管理层同意，需要栏目制作人配合，难以自由的展示自己3.难以反馈和互动。以上缺点决定，个人要传播自己的理念，需要庞大的人事网络协助，此即为美国选举政党存在之基础。然而，随着网络信息技术的进步，一个个人可用很低的成本让自己被所有人知道。1成本低，2不需借助其他人3反馈互动方便。当然，网络传播有自己的特点，并不同于传统媒体，川总显然是佼佼者。并以此成功造势，并以此为资本与共和党合作——后面的人，会不会还有人也用这种路线，从而削弱美国的两党，逐步回到华盛顿所设定的，选举人靠自己不靠政党呢？看下下次是不是有某方候选人以此成势，那年是2024年，其时正是两党格局两百年整。
通宝推：桥上,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)作者 对本帖的 补充(1)家园 川总往传统政客方向移动了川总往传统政客方向移动了 -- 补充帖 川总往传统政客方向移动了，不像上次那样在推上爆发，上次完全是流量网红模式，单日200条每7分钟一条。
大概是川总手上有传统竞选资源了，和共和党也磨合的不错了，不再依赖网上流量了。流量网红模式也没成总统竞选模式。
见前补充 5001391 家园 【讨论】选举结果地图，水与土的影响。 这个以县为单位并以面积衡量的选举结果也很有意思，离东西海岸线200公里以内的县，大部分都支持民主党，五大湖，密西西比河干流接近的县也不少支持民主党。而离东西海岸，五大湖，密西西比河远的内陆
地区，八成是支持川总（即使民主党铁票仓加州，内陆县也是支持川总）。大概的原因是，靠海岸近的地区发达，外向型强。通宝推：桥上,家园 2020大选的面积和GDP结果有了 布鲁金斯学会分析报告说，拜登上周赢得的全美国16％的县，从GDP的角度看，占该国经济活动的70％。相比之下，特朗普尽管赢得了84％的县，但占GDP的比例不到30％。
传统此次赢得84%的国土，上次大概还要少多一点，估计接近90%
家园 新冠肺炎最严重的多为民主党州 新冠肺炎严重的多为民主党州，前四，纽约，华州，加州。只有新泽西算摇摆。前八也基本如此～首先找这事的解释然后找影响。
目前看到的主要解释就两个1这大部分是经济发达州，经济活跃，病毒容易扩散。2州长愿意上报严重疫情，打脸川总。根据我个人的理解，防疫和联邦政府关系远，很难打脸川总。前者可能性大。
瘟疫之前，本来民主党群龙无首，川总优势明显，后来瘟疫来了，川总失误颇多，以为川总要完，但细看一下，民主党州更惨～后面11月的选举基本看谁甩锅水平高。
我相信，这次9-11月比上次更有新意～上次他们完美复刻了马克吐温末竞选州长～这次他们会更精彩～
家园 有道理。纽约时报昨天有文章《杨安泽的双党押注(?)》 《Andrew Yang’s Bipartisan Bet》，介绍杨安泽的务实路子同时吸引两党的选民
家园 可能门槛不如以前高，但特不靠谱毕竟是亿万富翁 家园 【原创】川总和马首辅的剧烈转向 比较搞笑一幕。https://www.cchere.net/article/4423080-2235我在2019年说“看下下次是不是有某方候选人以此成势，那年是2024年，其时正是两党格局两百年整。”是考虑2016是美国第一次严重转向，所以到2020年大概率回归传统来平衡心里上的动荡，2020不具有参考价值，要看2024年的总统候选人靠推特还是政党，以为二选一。结果比较幽默，川总把政党和推特同时都把握了，共和党变成了川普党，推特呢，马保国直接把推特收购了，保证了不会对川总有负面影响。
局座很多年前预言，川总会带领美国成为世界第二强国。
川总的远期底牌即使战略收缩也能当多极世界里的一极，并认为这样成本降低成都大于收益的下降成都，所以更划算。而且在这个过程中，自己可以主动操作变现很多好处，迫使小弟给自己真金白银。
川总以孤立主义为远期目标，以当年利润为近期目标，把美国外交威望变现；再加上一个马斯克，通过停止愚蠢支出来对官僚体系做大手术，把国内政治传统变现（https://www.cchere.net/article/5025203-2235懂王和小马为了近期KPI和利润，敢对内外政策和体系做大手术）不但直接调整联邦政府，而且必然影响地方政府，这都是对都铎传统的剧烈变更，不说180度变向，也是120度变向了，需要很高的战术能力来支撑这样的战略转向。
川总的支持者部分真想收缩。他们世界观是，维持世界秩序，和我们月薪3000美元的有什么关系，还要我们花那多成本。
川总对外收缩到什么程度？马首辅的内部改革到什么程度？川总和马首辅的友谊能维持多久？川总任内会不会成为世界第二强国？
家园 也可能是选民有点厌烦两党的撕扯
家园 川普与政治正确 川普的支持者很有意思，按他的反对者说的，都是底层人士，受教育很差的人士。但实际上经济、社会地位好，教育背景好的人，也很多，但这些人很多都是暗中支持川普，不敢公开。这是个很有意思的切口。
倾向于通过在少数口水问题上极端表演来争取此问题相同意见者，而不是进行系统的理智分析来争取。这样不需要太高水平也不需要长期资源积累。低投入高产出见效快，迅速出名。
以前选举竞赛中共和党的候选人擅长实际政策上得分，民主党的擅长在口水问题上做文章得分。现在反了，共和党川普口水无敌，不见务实政策，民主党显得不做口水而务实了。但二者区别是民主党是往政治正确的方向使用口水问题，川普是政治不正确方向实用。
我认为川普能用政治不正确的问题来得到支持率，说民在人口结构改变等条件下，社会治理层面上理想主义被一些人放弃。这个人口等的改变，结合政治正确对左派有利，奥巴马能当选与此改变正向相关，川普的高支持率，是对此改变的反动，通过废掉理想主义和政治正确，防止这个改变在政治正确的配合下影响会更大。如此来抵消这个改变的影响。川普的高支持率是社会对某些问题的整体性站队。
一个国家，历来是理想主义和实用主义并用，正面和宣传层面以理想主义为主，运行层面则理想主义和现实主义交叉，且顺风顺水如日中天的时候，用理想主义多，不太好的时候用形式主义多，外交层面上，早就如此了。克林顿时代和小布什时代，基本用的理想主义。比如一心想对中东进行民主改造。奥巴马第二个任期，就不怎么对中东喊民主了，是理想主义减少，实用主义增加的表现。现在川普的支持率，是国内层面上，很多人放弃理想主义，采用实用主义的表现。
不知道下次选举，是不是还有人就此做文章。如果万一川普当选，政治正确很可能被广泛的讨论了，一个政治不正确的人都当总统了，那这个政治正确的存废很有讨论的价值了。甚至以后选举此问题可能会被反复出现，可能成为选举人重要的撕扯问题，甚至撕裂社会意识形态
家园 【商榷】美国这么差劲吗？ 好像很多人不看好美国。但应该不是这样子吧。我没去过美国，就凭道听到的途说一下。
看空美国的一般说，美国没有历史，没有经历，没有向心力。但看空美国也是经过不少事的，有三次可能亡国情况，两次独立战争，一次内战，都挺过来了。他们的盖子防长说，历史上看不起俺们的都进了垃圾桶（其实这话应该由中国说），这说明人家对自己的历史和可靠性还是很看好的。美国是有主体族群的：白人新教清教徒，只要这个族群的能保持一定比例就行。美国人相信自己是世人的榜样，要把自由民主传向世界，对错不论，但这就是大国民的底气。
另一点，从现实上看，美帝这么好的条件，要么拧在一起做强国；要么分裂后被控制，绝无中间路线可走，这是再浅显不过的道理，美国人不会不明白。以美国的体量，其他国家没可能永远控制住分裂控制。剩下的就是操作问题了。有伟人的话，早二十年，没有晚三十年。
我还是这个观点：美国和中国一样，都是天生的大国。只要领土统一，主权独立，就是潜在的大国，只要有时间就就行。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 根据我的经验 “从现实上看，美帝这么好的条件，要么拧在一起做强国；要么分裂后被控制，绝无中间路线可走，这是再浅显不过的道理，美国人不会不明白。”
普通的美国人根本没有这个意识。
中国人，这个民族在这个世界上是独一无二的。被党教育这么多年，普通中国人心目中对国家民族的认同，对统一的渴望，灾难面前同舟共济的情怀，比其他任何国家，任何民族强多得多。
我估计至少20%以上的美国成年人已经丧失了基本的劳动技能和劳动意愿，他们认为政府应该为他们的一切问题负责。食品券，医疗保险，失业保险，养老保险等等是他们天生就应该有的，不需要努力就能获得。他们宁可吃救济，也不愿意工作。
美国问题是从放任的教育体系开始的，这种教育造就了整整两代不愿意负责任的公民。指望这些美国公民去重振美国经济，做梦。