主题：最近突然就文革开始论战了？这算什么信号？ -- foursea
家园 被捅出来，就说明他们的叫嚣遇到对手。 黎阳出手骂胡德平，可见乌有与之交火，只要有交火，就说明有人反对他们。
家园 联邦制本身没有什么问题 八十年代讨论解决台湾问题方案的时候，那边似乎有联邦制的提法，这边则视联邦制如猛虎，唯恐避之不及。实际上，联邦制与不伦不类临时措施的一国两制相比高下如何？
我们这个中央集权的超级国家主义国家，在政治文化传统和民族心态上就是只承认赤裸裸的暴力权威，最终建成了古为今用洋为中用一竿子插到底无所逃于天地间的法墨之政。联邦制稳定运行所需要的适当合法合理合情的地方利益表达的博弈机制和政治心态就是没法建立起来，有的就是以全体利益掩盖下的特殊利益，夺取了中央名分就可以鲸吞蚕食巧取豪夺不受制约罔顾一切。
现代政治的特点就是承认利益的分化，承认各个利益集团都可以光明正大的公开表达自身的利益而在利益妥协的基础上进行政治组合。地方政权，作为最自然而然的利益集团，在法律上承认其特殊地位是明智符合现实的选择。中央集权单一制国家的理念，纯属人为设计，是典型的帝王妄想。根据历史经验来看，中央集权大帝国将塑造国民与最高政治权威保持一致的驯服盲从的政治性格，而这种政治性格反过来又会巩固中央集权大帝国，是典型的正反馈过程。
家园 要联邦可以，那是要中国和其它国家去联，搞象欧盟那样的亚盟 之类的才行。
而不是在既有的国家里分来分去。从美国到英联邦，想分家没有不见血的。
家园 周朝不就是联邦国家么，从春秋到战国。 就算是联邦国家，有几个不用暴力权威的？
是南北战争的美国，还是打遍天下又打散了的英联邦？又或是到处划殖民地的其它那个西方发达国家。
战场上得不到的，谈判桌上也得不到，这话可是西方理论。
说什么地方利益，那么是那一级地方的利益哪？
省一级相对于中央分出去，那么地县一级要不要相对于省分一下？乡镇可不可以建国。
一级级分下去，最后是什么玩艺？
你别说，还真有个专属名词，叫“封建”。
就是阿富汗中东那种部族社会，而不是高度现代化的社会。
事实上凡先进国家的联邦，无一例外是合出来的，而不是分出来的，就好象英联邦，那是英格兰武力玩命打，打的其它国家只能和他联。
当然殖民时代完后，英联又分了，但是那也是反殖民的各地打出来的分。
你这个东西才是闭门造车想当然想出来的，真不知道你所谓的历史经验都是什么。
家园 书生论政，纯属扯淡！ 以前挺喜欢看你的帖子，后来越看越不对头。那个什么中国周边安全格局南亚篇的帖子就纯属一厢情愿，书生气十足。这一篇更胜，中国在历史上就没有联邦的传统，利益博弈也非西方式的制度。说中央集权会导致全民盲从愚昧，那是读书读死了，明清的过度集权进行思想控制是为统治集团得位不正服务，愚民政策跟中央集权制度没有必然联系。
家园 一国两制是实质的中央集权。不过换了一个漂亮的马甲。 家园 这个老兄有点幼稚了 联邦制在宪法就要规定可以退出。比如公决退出等等。以台湾这样的情势，今天联邦制，也许明天人家就退出了。而且从此你就没有法理再统一了。
这点，tg是对的，邓的一国两制首先确定了一国的法理。
这个，呵呵呵。既然挑出来联邦制，那很快就会被批的体无完肤的哦。
家园 一国两制是一国，联邦是两国联合，两者是本质区别 联邦制，在过去一百年里有成功例子，如米国，更多失败例子，如苏联，南斯拉夫，奥匈帝国等。米国立国时，走的时联邦制，但是，南北战争以后，米国中央权力集中，早已与联邦制差距很大了，虽然米国名义上还有很多联邦制残留。
家园 联邦制不一定是国家的联合，也可以是州、邦的联合 联邦制是由两个或两个以上的政治实体（共和国、州、邦）结合而成的一种国家结构形式。联邦制不一定是国家的联合，也可以是州、邦的联合。
在实行联邦制之前，两岸的政治实体属于什么我们可以模糊操作。最关键的是，只要实行了联邦制，那就是板上钉钉的一个国家，在联合国只能有一个席位。联邦制和“九二共识”，其实并没有有什么实质性的区别。九二共识还不一样是对两岸的政治实体模糊操作，还不是一样超级和稀泥？
其实现在不经历武统收复台湾，可能性越来越小，而且后患甚大。我个人更倾向于中共在迫不得已武统台湾之后，能以美国这种披着联邦制外皮方式，来收复和笼络台湾的人心。
家园 作为右边的人，我不支持在中国搞联邦制。 原因在于，中国人的观念更喜欢大一统。“联邦”不符合这个观念；再者，单一制下也可以实行地方自治。所以要“联邦”这个名号没有必要，为了这个名号召致别人的反对更没必要。
但是联不联邦，不是几个文化人能决定的。关键是政治形势。马克思还在著作中反对社会主义国家搞联邦制呢，但后来为啥有了“苏联”？原因无他，现实政治情况使然。
关键词(Tags): #联邦制，家园 能一国两制最好，现在国内没有联邦制的民意基础，阻力过大 不管我们继续拿出多少胡萝卜给台湾，能在一国两制这个框架下搞成，我们肯定还是支持的。
我提一下联邦制，也只不过在讨论一种政治备选方案的优缺点，想梳理清楚其法理上的优势和弊端，如果弊端太大就放弃不用。有些东西不拿出来争论一下，光凭自己以往的感觉并不一定靠谱。纯粹是一种内部讨论，也没有宣传的意思。但现在看来收获不大，国人在这个议题上情绪性很重，本能的反感。也不屑于在法理上进一步展开，没办法进行深层次的探讨。
看看这次台湾选战，一个九二共识被当成议题争来争去，真的很悲哀。好在日本也地震了，中国航母也出来了，至少经济和军事上时间在我们这一边。
家园 邦的本义就是国 参见：外链出处
社科院语言研究所编著的《现代汉语词典》2002版给出的也是这个解释，而且是唯一一个解释，没有其他含义。该词典给出的联邦的含义
就是国家之间的联合，是承认对方是国，再联合成立的国家间的联合体。
美国的州，本身用的词是state，汉语翻译为州，实际在英语中，本义是国，美国各state老百姓称自己是state，正确的翻译是国。美国的官方名是美利坚合众国（united state of america），是合多个国家的联合体，不是合众多人的国家。实际美国中央政府强大以后，与当初刚成立中央政府权力很小已经根本不同了，其实质现在更类似中央集权，而非权力分散的联邦制了。
你是被人忽悠了，还是来忽悠人的？