主题：【原创】百年老狼——经济危机的脉络 -- 马前卒
家园 所以英美的陪审员制度还是有效果的 尽管陪审员们没有多少法律知识，但他们的判断还是非常有效的，而法官的专业功能也是不可少的。
这也许就是你讲的：
最好的结果是在两者之间寻找最佳的平衡点。但随着草根的知识水平越来越高，而精英在某些方面沦为草根（比如网上经常互掐的“文科生”“理科生”，就是互为草根的一种表现---双方都认为自己是精英，其实旁人看来都是草根）。
不承认精英的唯一标准是一人一票。这一票不是用来挑选精英，而是表达看法和做决定。
家园 推起来，大家讨论 感觉老兄提出的问题很是有深度，请大家讨论。
家园 太祖并非不要精英 无产阶级先锋队的性质与作用在列宁和太祖那里是永远不会丢的。问题在于没有制约的精英会变质，沦为修正主义，所以太祖要群众路线，要发动文革
太祖的辩证法真正到了炉火纯青的水平，他不会只讲一个方面而忽略另一个方面的
- 复 太祖并非不要精英
家园 太祖的问题是没能找到办法驾驭精英 而草根在那个时代没有能够与精英并驾齐驱的客观条件。太祖理论上领先于可操作性，这里既有太祖眼光的前瞻性，也有东方文化在大变革中容易失于激进的缺陷，俄国文化也有类似特点。
- 复 太祖并非不要精英
家园 同感！ 历史是人民创造的/在中国，严重的问题是教育农民。
从群众中来/到群众中去。
PBS兄，思考很深刻，在新的技术条件下，大民主、计划是不是有了新的思路。
以沃尔玛的进销存管理来讲，肯定比一个小国搞计划经济难度大。
- 复 太祖并非不要精英
家园 太祖取消了军衔制，就是试图消除精英的一个步骤 但他无法引入累进税制，无法将精英的报酬同一个熟练工的报酬划为等号，也无法做到一人一票的公决民主制（公决民主将否认先锋队的作用）。
太祖的现实困境是既要消除精英的政治影响，又要做到精英能够提供专业技术，所以采用的政策是赎买改造旧精英并加以监控（政治委员+党委）和培养自己的另类新精英（又红又专）。文革前发现监控人员（先锋队）也同旧精英同流合污了，而新精英同旧精英差别不大了（一年土，二年洋，三年不认爹和娘），所以不得不采用文革非常手段。
当然在没有完成向后资本主义社会的转变所需的经济文化基础的积累之前，任何超前行为迟早都会夭折的--列宁的革命失败了，太祖的革命也失败了。
但这不是就此失败可以贬低这类革命的正面意义--它们给了当今资本主义社会以强有力的冲击，给了后人在向后资本主义转化的过程中提供了另类想法和教训。
家园 关键是组织模式和作为向心力的共同诉求是否成形 民众的精英化是网络时代的主题，如果官僚和资本精英没办法保证智力代差，那么社会反转是很容易出现的。可问题是新生事物总是脆弱的，更何况网络“玩法”的入门度到底如何还很难判断，如果入门难度低的话，很快就会被传统官僚和资本精英突破的。到时民众又会回归一盘散沙，被各个击破。
没有坚硬的核心，人再多也没用。
家园 网络本来门槛很低，但是被人为的抬高了 包括Facebook，新浪等都是人为的制造的所谓“社区”化，强加以管理。美国对facebook的需要是保护隐私，中国对此的需要是官方的支持（否则取消资格或封网），总之都是得到利益集团支持的“互联网”方式。
仍然保持早期的互联网的无政府状态并得到大规模应用的只剩下email这一个，其他如uunet，海盗等，多多少少都被人为立法或媒体刻意渲染下被排除主流之外。代之以城堡中的facebook等可以被轻易控制的实名制的新式“互联网”。甚至google在此点上都比不上facebook而不得不通过plus追赶。可笑的是，facebook高举的隐私大旗最近被揭发全部都收集到facebook自己那去了，闹了很大一个公关笑话。
真正有互联网精神的人是对各式“实名”社区抵制的。欧洲在这方面自由的传统值的全世界学习。
家园 当今民主是代议制民主，充其量选出个救世主或大救星或大精英 相信核心就是相信精英，就是把你的命运交给某个人。
而公决制民主哪怕选出一个议员，这个议员不过是个发言人或表决按钮而已。
比如这个议员在议会里的所有举动必须受到其选区多数公民的批准，其提出的动议案必须得到选区公民的公决核准，其发言内容必须得到选民的公决认可。更有意思的是这个议员可以由这个选区的选民轮流担任，而并不是一个在固定时间内的一个固定人选。
一个设想：代议制民主向公决制民主过渡的过程如同欧洲王室制度衰败是从限制王权一样，先从限制议员的个人动议和辩论发言开始，使代议制议员变成一个发言人和表决按钮身份，并由选区选民轮流担任这个身份，最后逐步过渡到全部公决表决而最终取消议员代表制。
在这过程中，民主意志的功能没有受到限制，而精英的蜕变和篡权营私的可能被消灭了。
在后资本主义社会里，由于没有剥削，议会有那么多事情要来讨价还价吗？
家园 蚁群和蜂群的坚强核心在哪里？ 家园 这可真不是好例子 看看科教片吧蜂王死后，蜂群是什么情况。http://news.xinhuanet.com/video/2007-08/22/content_6582470.htm
也可百度：蜂王死亡 蚁后死亡
- 复 这可真不是好例子
家园 蜂王是被选出来繁衍种群的好不好 人工养殖里蜂王是可替换的，并不起领导指挥蜂群的作用
家园 一些分析 这个问题涉及还是比较广的，目前的结论当然对你不利，未来嘛，看互联网能否突破吧。
从人类社会角度来说，目前所有的统治架构，都是精英统治的各种马甲，唯独只有暴民政治下，精英统治曾经短时间内让位给全民民主。
究其原因，就在于民众作为一个群体并不善于动脑，玩政治更是儿童级别的，诉求极难统一，故而往往还没等精英出招，民众自己就因为理念差异及一些杂七杂八的琐事吵成一锅粥，一盘散沙的局面就此形成，于是精英可以游刃有余地见缝插针，挑动群众斗群众，把民众诉求各个击破。
暴民政治为何可以奏效，就在于有神话般存在的领袖人物，可以在极短时间内把民众诉求统一起来，搁置不同意见，依次解决问题。故而此时精英阶层就有些无可奈何，如果领袖人物足够睿智，与民众的互信搞得很好，那么精英阶层基本上就没啥招了，转而会真心为民众服务。毛公、查韦斯大致都是这个路数。
只是暴民政治不可持续的原因也是显而易见的，一旦领袖智力水准下降到一定层面，暴民政治也就自然完结。同时和民众充分互信的领袖是可遇不可求的，精英阶层有的是办法在萌芽状态就阻断这种互信。
而放到蜂巢和蚁穴的层面，整个蜂巢蚁穴都为了繁育更多的后代这么一个简单的诉求而忙碌，可是一旦产卵这个最脆弱的环节被阻断，那么整个种群就陷入完全的混乱。
群众性的民主政治，重中之重就是如何迅速统一诉求，在今天论坛里，左右尚且吵得不可开交，在日常如此多的诉求面前，如何保证民众快速达成统一意见并付诸实施，这才是最难的地方。
PS：忘了一点，民众的诉求有时候是可以自发迅速统一的，那就是既要马儿跑，又要马儿不吃草的时候，可是这时候往往又没有任何可行性步骤，于是只能又无奈地把控制权重新交还给精英，然后把经念歪，而这往往又是一个站在民众这边，睿智的领袖才能克服的问题。